实务原创丨一定要给残障服务对象打马赛克吗？

社工问：用于宣传的照片，一定要给残障服务对象打马赛克吗？其实有的服务对象非常喜欢拍照，而且展现的是他们积极阳光、很有感染力的一面，如果打了马赛克就体现不出这种感觉，单靠文字来表达感情会弱很多。

督导回应

答：你有这样的疑问，说明你在反思我们服务中的一些做法，这是非常好的。随着社会的进步、服务对象的成长和其家属的改变，有些服务思维或许需要适当调整。给残障服务对象打马赛克，基于两点理由：一是为了保护服务对象的隐私，二是服务对象家属的要求。我们现在从这两个方面来思考和分析一下，看看能否解答你的疑问。

第一，给宣传用途的照片中的残障服务对象打马赛克，是为了保护服务对象的隐私，这是社工对服务对象的专业伦理责任。这个事情本身是没有问题的。现在我们思考一个问题：如果这张照片上除了服务对象，还有其他社工同事、志愿者、服务对象家属等，我们在微信公众号上发布之前，会不会想到主动问同事、志愿者、服务对象家属，他们的隐私是否需要保护、他们的照片需不需要打马赛克、他们的照片能不能这样在公众号发布？一般情况下我们不会问。为什么？很显然，在我们内心深处，很自然地觉得他们是“正常人”，他们一定不会有意见。但事实可能未必如此，也许他们当中有人不愿意让更多人知道他们在做的事情。还有一种隐藏的可能，即保护服务对象的隐私已经成为社工的条件反射，只要是残障服务对象，就觉得应该打马赛克，可能都不会想到要征求服务对象或其家属的意见，问问他们是否要打马赛克。所以，我们再返回来思考，如果是保护隐私，为什么单单保护残障服务对象的隐私，而其他人的隐私我们会忽略？可能连我们自己都没有意识到，其实我们内心深处一直觉得他们是“不正常”的。

第二，为服务对象打马赛克是其家属要求的。家属不同意服务对象的照片直接露脸，家属会觉得服务对象都残障了，不想再让别人指指点点。如果单从事件来说，我们遵守了“尊重”的伦理守则，这也是没有问题的。但是我们往往只做到这一步就停止了，似乎服务对象家属的担心是有道理的，我们也觉得是对的。这里我想引导你思考几个问题：

其一，服务对象家属所说的“指指点点”，是他自己的思维还是服务对象的思维，抑或是社会大部分人表现出来的？服务对象家属所说的“指指点点”的情况确实存在，但是我们很客观地以自己的经历为例分析一下：学生时期因为调皮、成绩不好会被老师批评；和同学或朋友玩，有时候会被恶作剧、被嘲笑；工作没有按照要求保质保量完成，会被领导批评……我相信服务对象的家属也是有同样经历的。所以，在融入社会这个事情上，所谓的“指指点点”也是一种体验，只要不超过一个度、不过分，就是正常的。那想一想，为什么我们可以面对，服务对象就不能面对呢？

其二，社会在进步，人们对残障的了解也在进步，接纳度也越来越高。服务对象家属说的“指指点点”一定是嘲笑或负面的吗？也许是鼓励或正面的激励声音呢？服务对象虽然残障，但他们在社工的协助下，靠自己的能力勇敢面对问题、努力工作、积极生活，照片上的他们、镜头下的他们是积极乐观、阳光上进的，很多人被感染，觉得这些服务对象很棒。家属一方面按照他们认为对的方式过度保护服务对象，另一方面又希望服务对象能够自理和自立，可以很好地回归社区、融入社会。那问题是，融入社会的第一步就是先接纳自己，家属的做法是不是很矛盾？有可能服务对象早就接纳了自己，反而家属一直没有接纳，所谓的隐私保护可能只是家属的隐私保护，而他们一直没有意识到这个问题。

由此可见，正常化理论对社工开展服务具有非常重要的指导意义，它不仅为服务对象创造环境和平台，还要求我们用正常的思维看待他们，不把他们单独隔离起来。关于打马赛克这个问题，我们可以提前和服务对象或其家属沟通，家属如果有顾虑，我们可以按照上面的分析引导他们思考。他们未必一下子就能接受或改变，毕竟这个观念他们已经坚持了十多年甚至二十多年，但他们在社工的协助引导下，会有新的认识和思考，会反思自己坚持了这么久的观念是不是一定对，这个反思非常有意义，也是我们的服务成效之一。

END

专栏｜王思斌：乡村振兴战略下我国社会工作的发展走向

民政部收养评估办法和新未保法对社工介入收养评估有规定！社工怎么做？

投稿平台：

tg.shehuiwang.cn

今日头条：中国社会工作

抖音：中国社会工作

微博：中国社会工作杂志