【李镇西 · 恕我直言】教育部《中小学教育惩戒规则》（试行）令人失望
先说几句：昨天，镇西茶馆推出《今天，无尽哀思献给傅聪》以后，留言区出现了少数不同意见，有人甚至恶毒谩骂。不同意见在我意料之中，我能够接纳；但恶毒谩骂则没想到，这是我不能容忍的。我想，进入镇西茶馆的网友应该都是有一定素质的，就算观点不同，可以讲道理嘛！对于个别胡说八道、人身攻击的人，我已经毫不客气地拉黑了——对这种人，我就是没有也不想有所谓“宽容”的胸襟！另外，公开为wenge叫好的言论，一律不放出来的，这也和“宽容”无关，而与起码的人性底线有关，已经被中共中央明文否定的一场“内乱”，如果居然还要公开叫好，让彭德怀、贺龙、老舍、傅雷、张志新以及千千万万被迫害致死的冤魂如何安宁？人的良知何在？当我说出这句话的时候，已经得罪了某些人了，这是我的光荣！所以我恳请凡是觉得镇西茶馆不适合自己的人，自动取关。谢谢！
《中小学教育惩戒规则》令人失望
呵呵，我承认题目有点“标题党”的味道，因为“令人失望”的“人”不是我，是一些希望能够给学生更严厉“惩戒”的老师们。
我知道，至少在网友中，比如镇西茶馆的“粉丝”里，赞成体罚的是“主流”。我说这话是有依据的。我曾经写过文章，旗帜鲜明地反对体罚，结果遭到一片“讨伐”。最多的斥责是：“你专家是站着说话不腰疼！”还有人振振有词地宣称：“世界上大多数国家都允许教师体罚学生，为什么中国就不行？”为此，我经过比较严谨地调查，用数据说明：“世界上绝非大多数国家都允许体罚。”文章推出后，自然引起不少教师愤愤然：“李镇西变了……”
当然，我知道，即使是主张体罚的老师，绝大多数也是好老师，他们爱之心切，有时便责之行苛。原来我当校长时，帮助过几位体罚学生的老师，而这几位老师真的都是负责的老师。何况，我年轻时也打过学生呢——虽然不是我教的学生。
但我还是要坦率地说说我的观点：我同意惩戒，但坚决反对体罚。
早在2002年我读博士时，我就写过一篇文章发在教育在线论坛上，题目就是我的观点：《没有惩罚的教育是不完整的教育，但惩罚不是体罚》。我至今还是认为，没有必要忌讳“教育惩罚”而羞答答地改为“教育惩戒”。事实上，《教育大辞典》上，对教育惩罚的界定很明确，其中最轻微的惩罚就是批评。没有惩罚的教育当然很好，但我无法想象，没有惩罚的教育会是完整的教育。
但体罚是我坚决反对的，理由不用多说。但有老师反复问我：“请问，什么叫不是体罚的惩罚？”在这些老师看来，惩罚必然是体罚。然而，在我当班主任的几十年实践中，的确做到了没有体罚的惩罚。所谓“不是体罚的惩罚”，主要是有两种方式：一是补偿性的公益行为，比如损害了班级利益，通过为集体做一件好事来补偿；二是强制性的重复行为，比如学生升旗仪式不认真，下午放学后必须到国旗下肃立五分钟，以弥补早晨的错误。
我一直认为，虽然教育惩戒是必要的，但教育不能仅仅寄希望于惩戒；没有惩戒的教育是不存在的，但将惩戒尽可能降到最低程度则是完全可能的。但是，长期以来纵观许多人对“教育惩戒”的呼唤，不少人是打着呼吁“教育惩戒”的旗号，实则是希望“体罚”合法化。我看过一些老师的网上留言，他们字字血、声声泪，似乎教师的手脚已经被捆住了，甚至受到了来自学生及其家长的暴力威胁，再不放开对“体罚”的禁止，不但不能完成教育使命，而且连自身生命都难以保证！于是，他们一遍遍地呼唤“教育惩戒（体罚）”，而且特别执着， “子规夜半犹啼血，不信东风唤不回。”
现在，教育部终于颁发了《中小学教育惩戒规则》（试行），似乎大快人心。可是，某些人所期待的“东风”是不是“唤回”了呢？
恐怕他们会失望——这就是我今天这篇文章题目的真正含义。
因为《中小学教育惩戒规则》（试行）所规定的“惩戒”方式，基本上没有超出长期以来我们学校正常教育惩罚的尺度：“点名批评”呀“书面检讨”呀“规则教育”呀，等等。原本指望官方能够给一线教师“杀手锏”，以便老师们能够“大开杀戒”，结果这些“惩戒”早就在用了，这也太温和了吧？
我说“基本上”没有超出现在的教育惩罚尺度，是因为有两点是以前没有“合法化”但现在则明确写入了《中小学教育惩戒规则》（试行），就是“一节课堂教学时间内的教室内站立”和“给予不超过一周的停课或者停学，要求家长在家进行教育、管教”。其实，这两点也是多年来班主任常规的教育手段，一点都不新，只是这两点一直都有争议，而现在合法化了。
尽管如此，《中小学教育惩戒规则》（试行）还是让不少老师感到很不满足，甚至“深感失望”。特别让人“失望”的是，《中小学教育惩戒规则》（试行）第十二条，还专门规定——
教师在教育教学管理、实施教育惩戒过程中，不得有下列行为：
（一）以击打、刺扎等方式直接造成身体痛苦的体罚；
（二）超过正常限度的罚站、反复抄写，强制做不适的动作或者姿势，以及刻意孤立等间接伤害身体、心理的变相体罚；
（三）辱骂或者以歧视性、侮辱性的言行侵犯学生人格尊严；
（四）因个人或者少数人违规违纪行为而惩罚全体学生；
（五）因学业成绩而教育惩戒学生；
（六）因个人情绪、好恶实施或者选择性实施教育惩戒；
（七）指派学生对其他学生实施教育惩戒；
（八）其他侵害学生权利的。
明明是关于“教育惩戒”的规则，却居然有严格的禁止“体罚”和“过度惩戒”的规定，有些规定甚至是对目前盛行的“惩戒方式”的禁止，比如：“超过正常限度的罚站、反复抄写”，连罚学生一个字抄多少遍都不允许！原以为这个《中小学教育惩戒规则》（试行）会让教师们更“放手”地“管教”学生，结果这个条例竟然如此“束缚”了老师们的手脚。
所以我说，这个《中小学教育惩戒规则》（试行）“让人失望”，绝非夸张。
那些“失望”的老师中大多数还是爱学生的，他们只是希望能够有更“有力”的管教手段，以达到更好的教育效果罢了。只是他们可能过于看重“惩戒”的效果了。
所以，某些把教育寄希望于“严厉惩戒”的老师越“失望”，我就越发自内心地为这个《规则》叫好！好就好在——
《中小学教育惩戒规则》（试行）告诉我们——教育离不开惩戒，但不能只有惩戒；即使是非用不可的惩戒手段，也必须与深入心灵的教育相结合；不加限定的惩戒只会走向“教育暴力”，而对惩戒方式严格而严谨的规范，才能真正让惩戒达到教育目的而不仅仅是“惩戒”。
那些“失望”的老师，您同意我这个观点吗？
2020年12月29日
—————————
——————————————————————
1.本茶馆不定期会有广告文案，我早有说明：《直言不讳答网友：我不会接受任何道德绑架》。请感到不适者自行离去。
2.请勿在后台给我发消息，我一般不看后台消息，因为每天铺天盖地的“求助”我无法一一回应和满足，请理解！有事在每天的文章后留言即可。
几篇重要文章，欢迎点击阅读
鼓励原创 ，随意打赏
有缘相逢，来者皆客，欢迎再来！
（特别提示：拙著在各网站都有售，感兴趣的朋友自行前往搜索购买就是了。我这里就不单独提供链接了。）
欢迎扫码关注“镇西茶馆”