女乘客坠亡背后的情绪火山
一
「货拉拉女乘客坠车死亡事件」调查结果出炉，公安机关以涉嫌过失致人死亡罪对周某春刑事拘留。
这个罪名是否成立，还要看随后法庭上的交锋，理论上律师完全可以为周某做「无罪辩护」。
本质上，这个悲剧是双方极端情绪累加的结果。同时，我们沮丧的发现：导致这个事件发生的所有要素和货拉拉的整改措施完全没有关联。
也就是说，车里面装八十个录音设备加摄像头，都熄灭不了上车前双方逐渐燃爆的火山。
二
必须要承认的一点是，我们通常是带着「原罪」的目光看待搬家、中介等服务行业的人员。
「干不过他们」、「总是要吃点亏」，这是我们在日常生活中，与他们相处得出来的经验。
所以，每次不得不的使用类似服务时，总是怀揣着戒备心理。
当司机周某春问女乘客车某是否需要「付费搬运服务」时，那一刻不信任的种子已经埋下了：你就想多赚我钱；你连这点钱都不愿意花，我赚个毛钱。
我们从通报中看到，车某先后15次从房屋中将零零碎碎的生活用品搬至车上，期间，周某某多次催促。
坦白讲，依据生活经验习得：
乘客方面：搬家是脱成皮的事，有人搭把手会好很多，哪怕是花点钱。不花钱，买瓶水、给根烟、说点好话总是要的。
司机方面：希望单位时间内多接点单，并尽量说服顾客使用付费搬运，才能挣钱。
在长沙月薪1.8万的车某，硬是不花这钱。用1米5的身躯亲力亲为，分15次搬运。
三
我们无法代入别人的生活。也无法理解别人的消费观。
这个事件，我们需要引入第三人的视角：车某的父母。
如果重来一次，他们一定会教育女儿：对待底层体力劳动者，要有同理心，宁愿多花点小钱，也不要制造对立情绪。穷家富路，别给自己添麻烦。
我相信，绝大多数父母都这么叮嘱过自己的孩子。
「古典自媒体」老编辑说：长期处于体力劳动状态的人，无论男性女性，你都不可能要求他们像中介销售服务员那样礼貌接待耐心沟通，他的身体压力通常需要靠情绪性的表达来抒解，这是人性。
在车某的思考中，我也没超时，我愿意自己搬，这符合规则，不行吗？
可这世界不就很大程度还依靠着人情世故运行着吗？
四
当然，我们划定规则要保护的就是那些不善沟通、死板的人。
通俗点讲：机制要让傻子、哑巴都不会在使用服务时有吃亏、不便的感觉。
所以，比货车里面装录音、录像设备更重要的是什么？
是透明的机制，是把「钱」的事情说清楚。
货拉拉更应该明确的是：怎样算超时？超时该如何收费？搭把手该怎么收费？明确管拉不管搬？明确带货不带人？
那么就触及到一个核心的问题：货拉拉的司机遵守规则是不是就已经能赚钱了？
我们想象一个场景：
周某抽着黄鹤楼，看着瘦弱的车某一次次在车与家之前猫腰折返，他一点都不慌，钱已揣在兜里，超时还有额外的赔偿，甚至还动了恻隐之心，灭了烟，帮助女孩完成了最后两趟的搬运。
他拒绝了女孩跟车的需求，约定几点几分在某小区碰面。卸货的那一刻，女孩终于累了，周某打开收费名录，上面清晰的写着服务的价格。女孩愉快的付了钱，上楼布置新家。
可事实上是，车某把服务的时间用到了极限，到了新住地，自己卸货恐怕又要十五次，周某想到这，真是扎心挠肺，这单没啥赚头，情绪自然不好。于是他沉默不语，想抄捷径，挽回损失，引发了女孩不安全的联想，悲剧顷刻发生。
五
车某的沟通能力自然有问题，可如果我们仅仅苛责这点，那就等于承认互联网时代没有来过。
互联网改变的是什么？某方面是让江湖的事变得正规、透明，是让能力有缺陷的人享受同等水平的服务，是让服务端的两方消除不信任。
可是，通过这个事件，我发现：平台规则的缺陷、不透明，平台的剥削，让提供服务的人把负面情绪倾斜给了客户。
从概率学的意义来讲，货拉拉这样依靠互联网的服务，对绝大多数人来讲是体验上的升级。可是当零星的恶性事件发生后，还是露出了「江湖包裹互联网的外衣」的底色。
有些人，不是穿上西装就体面起来的。他们只是重新划分了江湖。
思考题：你从这个事件中获得什么教训？
你还可以看：