关税惩罚消费者，保护落后、低效的本地企业，是一种打着“保护国内产业”的名义侵害消费者，制造垄断特权，谋取利益的手段。而走私的意义就在于它以自发的方式破除了垄断，消解了特权。

关税是什么

有人说关税“保护”国内产业，“保护”所谓民族产业。这理由站得住脚吗？

国内的学校，往往在校内都有学校经营或承包给个人的小卖部。有一个现象，就是越是封闭式管理的学校，小卖部卖的东西就越贵，越是敞开大门的学校，小卖部的价格和外边的差别就越小。

把学校想成一个国家，把小卖部想成什么“民族产业”，就能马上理解关税问题：关税就是一种打着“保护国内产业”的名义侵害消费者，制造垄断特权，谋取利益的手段。

如果一个学校太小，我们可以看其他的例子：我在上海，手头有一瓶杭州生产的康师傅牌冰红茶。如果上海市对进入上海的所有饮料征收关税，将会怎样？上海的饮料价格会不会更贵？那是肯定的。竞争对手被政府惩罚，就是拥有特权。生产的商品一定会更贵，而不是更便宜。

对比征收关税前后，谁会偷着笑呢？政府和上海的饮料企业。谁会受伤害呢？上海的消费者和外地饮料企业。那么消费者为什么本来不选择上海的饮料，而要选择外地饮料呢？因为外地企业在生产这种饮料的事情上比上海的企业有效率。关税的另一个作用就被揭示了：关税惩罚消费者，保护低效的本地企业。

自愿的交易永远是互利的

奥地利经济学的效用理论认为，人之所以愿意用一定金额的货币交换某种商品，是因为这种商品给他提供了比这些货币更多的效用。举个例子，我之所以愿意用7.1元人民币购买1.5升装康师傅冰红茶，是因为我觉得1.5升装康师傅冰红茶对于我来说比7.1元人民币更好。

对于我家楼下的便利店来说，他们可不像我这么想。他们一定觉得7.1元人民币比1.5升装康师傅冰红茶更好，要不他们怎么会以这个价格卖给我冰红茶呢？所以自愿的交易永远是对双方都有利的，否则这个交易无法达成。

消费者之所以会选择进口的商品，就是因为他们认为这种商品比持有这些货币更好。由于关税，消费者就因其口味而受到惩罚。

关税给予境内企业特权，而消费者却来支付这种特权的成本。这不公平，因为这侵犯了人民自由交易的权利。

保护民族产业就是保护落后

说到所谓“民族产业”的时候，很多人喜欢用一个词，就是“弱小”。其实这个词用错了。应该用“低效”来形容被保护的产业。

街头的小吃摊与大饭店相比，是不是“弱小”呢？是很弱小，小吃摊总共的资产不过几百块。可是小吃摊产业没有人保护，为什么他们的顾客源源不断，为什么小吃摊能够和大饭店竞争？因为他们以更高效（也就是性价比更高）的方式向人们提供了食品。

所以我们看出来了，市场竞争比的不是“强大”或者“弱小”，比的是效率。谁能够更好地满足消费者，谁就能在市场竞争中胜出。市场竞争不是打砸抢，不是“强大”的大饭店过来把“弱小”的小吃摊砸了。

市场竞争是自愿交易。有些所谓民族产业竞争不过“强大”的国外竞争者，不是因为“强大”的跨国公司拿迫击炮把“弱小”的民族企业的厂房摧毁了，而是国外竞争者以其高效率满足消费者，消费者自愿选择他们的产品和服务。

而那些要求保护的所谓民族产业，他们扎根国内市场，占据天时地利，竟然还竞争不过远在重洋说外国话的对手。换句话说人家的产品装上船绕过半个地球加上运费还比你的产品价格低，你还有什么脸面继续留在这个行业？

产生这种情况完全就说明这家企业该降低成本，提高生产效率，或者换老板，或者关门改行，把厂房人员资金留给能产生更高效率的企业。这才是在市场竞争中应该做的事。

让政府向外国产品征收关税，损害消费者来保护自己，只能是保护落后。

走私破除垄断，消解特权

关税就是行政垄断。它赋予某些企业特权，损害消费者而保护落后、低效的产业。走私的意义就在于它以自发的方式破除了垄断，消解了特权。

有人说走私是罪恶，其实走私不可与凶杀、暴力等相提并论，仅仅是没有缴税而已。走私者帮助国内消费者以更低的价钱买到同样的东西，帮助消费者少缴税，有功于消费者。

由于走私者以更高的性价比给消费者提供了商品，他赚的钱不是不义之财，不是偷来的抢来的，而是消费者自愿给他的报酬。

有人说走私者为了赚钱，给官员行贿，所以是罪恶的。这样说的人首先应该看到关税其实是一种本不该有的东西，而官员帮助走私者，走私者帮助消费者，所以行贿应当看作是消费者通过走私者给官员承担风险的补偿。

我认识的做生意的人都很抠门，他们爱惜自己的财产如生命。如果没有关税，谁肯白白把自己的钱送给政府官员呢？所以说关税是贿赂产生的原因。

要想终结走私，要想终结走私产生的贿赂，就应当取消关税。而严刑峻法在实际中不太管用。因为越是严刑峻法，走私获利就越丰厚，走私者就越有动机去贿赂官员。

有些人觉得赖昌星罪大恶极。可是一个赖昌星倒下了，千千万万个赖昌星冒出来，怎么办？防止出现下一个赖昌星的办法，就是取消关税。