学术季 | 规划实施好案例成果交流线上会议顺利召开
导读
2020年9月20日，由中国城市规划学会规划实施学术委员会（以下简称“规划实施学委会”）主办，深圳市坪山规划和自然资源研究中心承办的“2020中国城市规划学术季——规划实施好案例成果交流会”在线上顺利召开。
本文字数：5374字
阅读时间：17分钟
线上会议专家合照
本次线上会议由学会规划实施学委会委员、深圳市坪山规划和自然资源研究中心（下称“研究中心”）戴小平主任主持，由研究中心相关项目组成员分享、讲解规划实施案例。同时，此次会议还邀请到学会常务理事、规划实施学委会主任委员李锦生，学会常务理事、规划实施学委会副主任委员、中国人民大学公共管理学院学术委员会主任叶裕民教授，学会理事、规划实施学委会委员、北京市规划和自然资源委员会副总督察秦铭键，规划实施委会委委员、华高莱斯国际地产顾问(北京)有限公司董事长兼总经理李忠，规划实施委会委委员、厦门市规划设计研究院副总规划师何子张，中国人民大学公共管理学院张正峰教授，深圳大学规划系陈义勇副教授，学会规划实施学委会秘书长、中国人民大学公共管理学院张磊教授等专家进行研讨。此外，本次会议采用网络直播的形式，得到了来自全国各地的规划学会会员的响应和反馈，大家积极观看和讨论，线上参与者人数达到256人。
主持人：戴小平
此次线上交流会持续了两个小时，会上研究中心项目成员精选了6个规划实施案例进行了交流分享，各位专家也围绕精选案例发表了精彩观点。
精选案例
古维迎：深圳坪山城市投融资规划探索实践
坪山作为深圳后发地区，于2012年形成了以《坪山新区综合发展规划》为统领的规划体系，在规划实施时面临三大普遍性难题：
（1）目标过高，建设项目支撑不足；
（2）政府财政能力不足；
（3）存量开发效率不高；
规划目标调整、城市资源承载力分析等方面主要做法：
（1）务实调整规划目标、开发时序及投资标的；
（2）开展城市资源的投融资承载力分析；
（3）构建基于不同投资主体的投融资策略；
（4）重点突破政企合作（PPP）模式；
（5）设计多元平衡的区级政府事权项目投融资方案。
白小梅：施教育城——新城区·新标准
坪山区人口结构相比深圳市成熟城区更为年轻，学龄人口比例高于全市水平，可用净地缺乏，基础教育学位缺口巨大，近年来，教育信访事业频发；未来坪山被赋予深圳智造中心、创新中心的历史使命，坪山教育面临多重挑战。在这样的背景下，坪山教育亟需一个契合区域发展定位、顺应近远期人口结构变动趋势、具有长远计划又面向当前现实问题的规划支撑。
主要从以下几方面开展工作：
一、开展广泛的社会调研，深入解析坪山区学位需求数量和特征，契合坪山区半城市化阶段和产业区特征，制定了适应居住建筑类型和人口时序变换双重要素的学位配置标准。
二、规划构建了终身教育体系。描摹家庭、年龄、学历三个维度的人口特征，依据人口特征和城区定位，规划构建了终生教育体系。
三、针对学位供给区域性不平衡，坚持均衡便捷原则，尊重教育教学规律，规划在学区与全区层面达成供需双重平衡。
四、应对人口预测的不确定性，预留弹性人口教育白地，采用弹性供地模式，优先保障公共利益。
五、基础教育方面，规划制定的坪山标准及居住类项目学校用地供应机制纳入《坪山区城市更新单元党建、教育、文体设施配建工作指引》，已成为规划、更新整备、教育部门审批新建居住类项目学位配置的依据
六、高职教方面，坪山、福田两区就职校建设已签订教育合作框架协议。5所意向高校、职校已进入洽谈选址阶段。
王薇然：地名故事 城市乡愁
坪山开展了以乡愁为基底的地名规划编制探索，以唤醒地方认同感和保证地名实用指位性为双线目标。
具体做法
一是拓宽乡愁边界，甄别最具坪山乡愁特色地名采词。从坪山的文脉与历史出发，确定什么是坪山乡愁地名，并建立乡愁地名采词备选库，通过评价体系量化乡愁地名价值，把“乡愁感知度”作为重要的评价指标。
二是“空间化”“系统化”双维度构建地名空间格局。通过引入城市规划功能分区等理念，建立坪山地名四大分区、十八大片区，并分门别类提出命名空间指引。在具体要素命名方案中，为了避免繁杂名称带来的记忆迷失，把一千米范围内的道路、桥梁、公园等各类地名进行系统关联化处理，使人们在记忆上有章可循。
规划实施成效及经验
一是挽救了73个已消失的乡愁地名，有效实现了乡愁地名保护与利用。
二是形成了面向现状、面向规划、面向近期实施三大方案，满足不同时期的规划管控要求。
三是通过开展线上线下意见征询、开展各类地名活动等方式，多途径参与唤起居民城市记忆和情感。
陈星：片区统筹引领城市更新高质量发展
编制背景
经过十多年快速发展，过去深圳“市场主导模式”城市更新暴露出“重速度，轻品质”、“重个体项目，轻片区整体”等问题，造成更新碎片化开发、空间均质化、公共利益考虑不足等乱象。为加强政府统筹，强化规划引领，对片区内多个更新项目的空间、利益进行协调平衡，实现更合理的空间布局、更高标准的公共配套、更高要求的城市空间品质，坪山区政府系统提出“政府统筹，连片推动”的思路。而坑梓中心片区作为原深圳大工业区时代坪山两大街道级最中心、最繁华、最具历史味道的片区，其发展面临着功能空间日益衰退、潜在更新项目“空间割据”、历史人文生态资源亟待统筹开发、 “跨越式”发展要求等关键问题，急需开展片区统筹工作。
具体做法
做法一：系统构建历史人文生态特质的空间格局。
通过用地腾挪实现生态、历史、公服空间融合；其次，通过单元内部强度转移进行空间形态优化，打造 “大疏大密+显山露水”城区风貌；第三是依据保护级别及控制要求，区别活化使用历史建筑；最后是对水系、滨水界面进行系统功能策划，差异化营造开敞空间和建设区域慢行路径。
做法二：增加和充分预控公共服务设施空间。大幅提升公共服务水平，优先保障教育、医疗设施全覆盖，结合高新区未来人口结构，以“坪标”（较《深标》提高20%）超前预控教育、医疗设施用地规模。实施公共利益优先，统筹项目拆除边界及时序，紧密结合重大项目，建立开发时序机制。
做法三：统筹协调各开发主体的利益空间。首先，统筹优化拆除边界，不留硬骨头，确保无缝闭合、整体连片开发。其次是统筹文物保护责任，通过构建奖励机制落实历史建筑保护与活化管控要求；最后通过划定统筹控制单元，合理管控主导功能、拆除责任、公共利益移交等内容及指标，以切实指导更新计划及单元规划报批。
罗超英：“整村统筹”土地整备 探索社区转型和空间重构的新路径
沙湖社区为深圳市坪山区重要的战略门户，由于社区内国有储备地与未征转地犬牙交错，导致规划难以落地实施，现有的土地二次开发政策难以解决沙湖的困境，沙湖社区主动提出要开展“整村统筹”土地整备，以实现社区经济转型、全面发展。
“整村统筹”土地整备实质是政府与社区算大账，包含土地账，即给予社区留用地，一次性解决所有的历史遗留问题，保障社区未来发展需求，扫清城市未来发展障碍；规划账，确定留用地功能和规模，弥补拆迁补偿成本，保障社区未来转型发展；资金账，给予社区转型发展的启动资金，推动项目快速实施。通过空间腾挪，使得社区与国有用地实现了集中成片，改变了以往“政府不好用、社区用不了”的土地困境；明确了社区发展权益，土地管理从“二元制”转向“一元制”管理时代；社区实现全面转型后，拓宽了原村民的就业渠道，集体资产获得大幅度上升，也推动了社区提升其基层管理能力、运营管理水平。
彭亚茜：六和“半城镇化”社区的主动转型
随着坪山新区正式成立，六和社区所在地被确立为坪山新中心区，社区发展目标大幅提升，转型动力被激发。社区作为掌握土地资源的实体逐渐从城市化的被动参与者成为主要推动者。为了搭上中心区开发建设的快车，六和社区主动出击，谋划转型发展。
项目以六和社区为项目编制主体，针对社区“半城镇化”的现状，抓住社区和坪山中心区在空间上几乎重合、将以全面二次开发方式的典型特征，以问题为导向，立足社区长远发展目标和居民的切身利益，以实地踏勘、访谈、问卷等形式深入调研，结合社区规划师“定期问诊”，提出引导社区与坪山中心区共融共生的发展思路，制定统筹整合空间、经济、社会、文化等资源的系统解决方案，以行动项目作为抓手，保障规划的顺利实施，促进“半城镇化”社区的城市化转型。项目为社区解决多方面的现实问题提供持续服务，得到六和社区、街道办、坪山区的广泛认可和推广。
嘉宾点评
李锦生
学会常务理事，实施学委会主任委员
李锦生在听取精选案例分享后进行了总结和点评，指出深圳市坪山区作为中国改革开放的前沿，其涉及的存量时代规划实施的问题，或者是政府的其他工作问题，对全国其他城市的规划实施工作都有重要借鉴意义。此次分享的六个案例都非常典型，但受限于案例汇报时间短、信息量大，因此厘清案例逻辑并不容易。此外，不同于既往的存量开发，增量开发需要解决钱从哪来、“硬骨头”如何处理、开发后如何招商等难题。坪山区产业规划的技术路线与以往不同，是真正面对市场、面对招商的产业规划，也只有这样的规划才能起到产业规划的作用，让市场主体、投资者读懂，因此这些规划实施案例具有很好的交流意义。
最后，李锦生还对研究中心编制的《规划实施好案例》一书提出完善建议，需要阐述研究中心作为一个技术机构，如何帮助政府完善规划的整体战略和实施路径，使读者了不仅了解到规划实施的结果，还能了解实施过程如何推进，如何解决矛盾和问题。
秦铭键
学会理事、规划实施学委会委员，北京市规划和自然资源委员会副总督察
秦铭键主要围绕《施教育城——新城区、新标准》项目案例进行了点评。她指出该案例是一个高质量、高标准、内容扎实的教育规划的实施案例。主要亮点有：
一是规划提出构建教育体系与社会城市双向促进的发展模式；
二是规划建立了数据库和新的坪山标准；
三是构建了教育留白制度，应对远期人口不确定性采取弹性供地模式，优先保证公共利益。
同时秦铭键副总督察对规划优化完善提出两条建议：
一是坪山应充分发挥深圳产学研深度融合的创新优势，形成高质量发展高地，在产学研融合方面起到一定的创新引领作用。
二是进一步深化规划研究，使坪山高等教育、职业教育提升到更高水平，真正担负起湾区引领和国家创新创业中心使命。
李 忠
规划实施委会委委员，华高莱斯国际地产顾问(北京)有限公司董事长兼总经理
李忠主要围绕《地名故事 城市乡愁》项目案例进行点评。他指出坪山地名规划不仅对深圳城市的文化传承具有重要的创新价值，对中国城镇化中的很多城市的文化保护工作也具有积极的探索价值，并提了以下两点建议：
一是增加地名铭牌的二维码，打造客家文化的“百科街区”。借鉴英国小镇蒙茅斯的做法，在相关客家话地名铭牌上放上二维码，在了解古客家地名的发音、来历的同时号召本地居民参与到地名含义的撰写中。
二是在社区公共文化服务中，增加客家公众文化活动。通过多渠道推广客家话实现文化的感知，乡土的凝聚，文脉的认同。
何子张
规划实施委会委委员，厦门市规划设计研究院副总规划师
何子张围绕《片区统筹，引领城市更新高质量发展--坑梓中心片区统筹规划实践》项目案例行了点评。他指出该案例将规划编制、规划统筹、规划实施整合在一起，系统考量规划与实施的将来衔接问题，极具实施指导意义。
同时何子张总师对规划优化完善提出两条建议：
一是创新的城市规划实践，不仅要立足于解决问题层面，还要深入探讨和解析主体利益协调的规则，回归理论创新和学术突破。
二是进一步提炼坪山案例自身的特点和创新性，提升案例的借鉴价值和学术研究价值。
张正峰
中国人民大学公共管理学院 教授
张正峰围绕认《“整村统筹”土地整备 探索社区转型和空间重构的新路径》项目案例进行了点评。他认为，坪山沙湖“整村统筹”土地整备这个案例有三个方面创新。
一是通过利益统筹的方式解决规划实施过程中各种土地问题；
二是充分利用土地、规划、资金这三个要素进行规划的实施；
三是通过各方协商，上下结合编制规划。
张正峰认为，关于“整村统筹”土地整备模式，还有五个值得深入探讨的问题：
一是要突出实施性，比如背景、项目来源、方案是怎么设计的、指标是怎么确定的、整个项目实施流程是什么样、补偿方案怎么征求意见；
二是顺利实施整个案例的关键环节和因素是什么，怎么才能决定案例的成败，关键环节是什么；
三是关于案例的适用性，对于其他地方有什么样的借鉴意义；
四是原有集体企业怎么发展的，社区获得的自留经营性用地怎么进一步开发利用；
五是可以结合案例对制度设计内在逻辑做一些理论上的分析，回应政策的合理性和公平性质疑。
叶裕民
学会常务理事、规划实施学委会副主任委员，中国人民大学公共管理学院学术委员会主任
叶裕民主要对《六和“半城镇化”社区的主动转型》项目案例进行了点评，她认为项目抓住了社区转型、社区利益保障以及社区利益与城市发展利益的整合这几个关键问题。
叶裕民指出，该案例的亮点是对规划手段的梳理，一是比协商式规划手段更进一步的合作式规划手段，是该项目最有效的规划手段。二是公共配套设施优先的规划手段，这其实是达成社会与社区共赢的空间手段。三是系统性框架，项目是在构建了系统性框架的前提下来赢得社区的发展。
陈义勇
深圳大学建筑与城市规划学院副教授
陈义勇对此次案例分享进行了深刻的总结，他表示，深圳的这些案例有三个方面的经验有十分有借鉴价值：
一是不拘泥于现有政策法规、现有规划编制方法手段，不断创新规划手段和方法，推动规划实施。
二是规划编制过程中充分考虑到实施的可行性、实施的途径、方法和手段，同时用实施去调校规划目标和空间方案，推动城市的可持续发展。
三是创新性的把实施过程中的利益、资金、利益分配方案跟规划结合，有力地推动城市规划实施。
最后，陈义勇教授还表示，期待坪山的规划师们进一步总结提炼存量规划的坪山模式，推动深圳经验走向全国。
张 磊
学会规划实施学委会秘书长、中国人民大学公共管理学院教授
张磊指出，此次交流会分享的案例浅显易懂，主要强调实践性和对实践规划师的启示和借鉴作用，具有很好的分享交流意义。
同时，张磊还指出，深圳作为社会主义改革开放前沿和社会主义制度探索的先锋城市，坪山分享的案例更要加强对于实施过程的描述和分析，形成理论化的内容，为其他城市的规划实践带来更多启示和帮助。
最后，主持人戴小平对交流会进行了总结，并表示研究中心将在规划编制和规划实施道路上继续探索，用更好的规划案例回馈各位专家，回馈规划同仁，共同推进中国规划事业的进步与发展。
供稿单位：中国城市规划学会规划实施学术委员会
你可能还想看这些
学术季 | 总体规划学委会年会召开，聚焦“新形势，新挑战，新使命”
点击图片阅读全文
学术季 | 聚焦双循环体系下的城市转型与治理，响应新时期城乡治理的新要求
点击图片阅读全文
学术季 | 学会区域规划与城市经济学术委员会年会：后疫情时代城市经济的转型与创新
点击图片阅读全文
点击进入学术季专题