其他
从“人类简史”到“李约瑟难题”
近日在阅读以色列历史学家尤瓦尔· 赫拉利的著作《人类简史：从动物到上帝》，其中第四部分科学革命中有一段关于“资本”的论述，非常精彩，下面是我的摘录和评论：
1. 亚当· 斯密说，人类全体财富的基础，在于希望增加个人利润的自私心理。我们能吃到面包师做的美味面包，并不是因为他们善良，而且因为他们追求利润。贪婪、逐利并不是问题，而是人性使然，而且我们在让自己过得好的时候，不只是自己得利，还能让别人受益，“利己”就变成了“利他”。
2. 从“利己”变成“利他”有一个前提：必须把自己的利润拿出来，继续投资生产，这样不断循环，才能“利他”。这样，“财富”才能变成资本。这里的投资生产，并不意味着只有富人才可以做，实际上普通工薪阶层投资于企业的股票，也成了“资本家”。
反过来，如果有大财主赚了利润以后，并不投资生产，而是用于低效率的消费，譬如个人的挥霍（当然这样的消费也会惠及奢侈品的销售商，但是受惠人群太小），那么他们也算不上“资本家”。
3. 中世纪之后人类财富的急剧上升，源自于对于“信用”这个理念的认同。有了“信用”，就意味着可以预支未来的、目前还不存在的、只存在于想象之中的财富、商品。当然，这里面仍然有一个致命的、未来的假设：蛋糕会越来越大，未来的资源肯定远远超过现有的资源，只要我们使用未来的收入投资当下，就会带来很多全新的商机。
信用这个概念古已有之，为什么没有得到普遍的金融应用，就在于这个前提：当时的人们并不认为“未来会更好”，蛋糕会越做越大，有的甚至觉得过去才好（中国历史上很长一段时间均为如此）。
“饼会变大”，这个核心概念，来自于人类在承认自己的无知之后，认为只要投资进行科学研究，生活可以变得更好，这推动了地理发现、科技发明和组织发展。在过去五百年中，这种关于进步的观念说服了全世界的人，将很多的信任交付未来。
由此我又想到，也许这就是回答“李约瑟之问”的关键所在。
英国学者李约瑟（Joseph Needcham, 1900-1995）在其所编著的15卷《中国科学技术史》中，提出一个著名的问题：“虽然中国古代对人类科技发展做出了很多重要的贡献，但为什么科学和工业革命没有在近代的中国发生?” 1976年，美国经济学家肯尼斯· 保尔丁称之为“李约瑟难题”。
在我看来，这就像如果有人回到明朝，可能会问当时的人，你们为什么不开疆拓土、开发新的科技、探索海外，为什么没有探索、征服的心态，这样有可能带来更多的财富、战斗力，回答可能就是：“为什么要这么做？”
从企业管理的角度来说，从事胶卷的柯达，为什么不发展数字摄像技术？
这就是，不认识到自己的“无知”，认为自己已经掌握了预先得知的真理、技术，躲在“舒适区”中。放弃了探索未知的好奇心。而世界是不断前进的，你不去探索，自然会有竞争对手来逼着你探索。
这就是我从这段文字中的收获和感想。