荐书丨什么是批判性思维，它为什么重要？

[英]汤姆·查特菲尔德 著

杨文展 译

上海人民出版社·格致丨2023年3月

※ 如果你不自主思考，其他人就会替你思考

※ 新锐技术哲学家写给每个人的批判性思维入门书，手把手教你独立思考

※ 科学思维养成工具包，10天完成认知升级

英国写作者、独立学者和技术哲学家，关注如何提升我们对技术的经验与理解。他的6部探索数字文化的非虚构著作，被翻译成了30多种语言出版；批判性思维畅销教材《聪明的思考者》，被世界各地的学校和大学采用；他还创作了大量面向本科生到研究生的书籍和教育资源。在牛津大学圣约翰学院获得博士学位，曾任牛津大学互联网研究院研究员、牛津大学赛德商学院客座教员。在跨学科智库Perspectiva任高级研究员，被智库LSDP评为2010年“全球百大思想家”。TED全球演讲者，曾在一些世界领先的技术公司担任顾问，也是一些非营利组织的非执行董事和顾问。曾任英国《展望》杂志编辑，活跃于BBC等主流媒体，撰文探讨技术、伦理与教育议题。

* 下文选自《聪明的思考者》第0章“什么是批判性思维，它为什么重要？”，摘编时有删节。

“批判”（critical）一词并不讨人喜欢。假如我对你百般挑剔、千般批判，你也许会说：“你为何就不能对我支持鼓励更多一点呢？你为什么要批判我？”人们往往不喜欢被批判，或是对此应对不佳。

而批判性思维实则不然，它并非否定或提出批评意义上的批判。批判性思维可要比“批判”一词有趣得多（也积极得多）。作为学习的起点，我们不妨从批判性思维的对立面着手——这也是大家有时都会犯的错误——非批判性思维（uncritical thinking）。在这种思维中，我们看事物只停留在表面，而并不会停下来考虑这是否合理或正当。

请看一眼这封电子邮件吧，这是2013年7月9日出现在我收件箱里的。

如果对这封电子邮件进行非批判性解读，那就会简单地接受其全部诉求。该信发自我朋友戴维的私人邮件地址；时值七月，也许他确实正携家人度假；可能他陷入困境，正急需我的帮助。我必须得马上伸出援手！

这种不加批判的即时反应，几乎一定会将我引入困局。而我真正需要做的是：按下暂停键，退后一步，批判性地思考一小会儿。

首先，我字斟句酌地再次阅读这封电子邮件。这封信的遣词造句看起来是否像我朋友——一位作家、编辑、资深驴友，一个不太容易惊慌失措的人。不，这信息读起来不太像出自他的手笔。信里有着奇怪的措辞，如“夹着尾巴灰溜溜地回家”；还有一些标点符号、间距、语法和大小写方面的错误，即便是戴维在烦躁不安的状态下也不至于如此，如“我们在入住的酒店庭院里被抢劫了，所有现金，钱包，信用卡和手机统统被抢走，万幸的是……”。

其次，就算是在紧急情况下，他真的会以发电子邮件这种方式问我要钱？答案仍然是，不太可能。他应该会采取不一样的处理方式，他会告知我更翔实的背景信息和更确凿的细节，而且他也应该会先与家人或关系更为密切的好友联络。

那我应该如何验证呢？如果这是一个虚假信息，那就意味着他的电子邮件被黑了或被冒名顶替了，这封信背后另有其人。我打开谷歌（Google），将信中的第一段话加上双引号复制到搜索框：“写这封信时，我的眼里噙满泪水”，在线搜索完全匹配这一段落的其他文本段落。

果不其然，许多相同的段落出现在了搜索结果中。不信你自己试试看，这就是封名副其实的诈骗邮件。写作本章节时是在2017年，当时我搜到了21 500个结果，最久远的甚至可以追溯到2010年。位于搜索结果顶部的几个页面中，有一篇来自2012年9月《福布斯》（Forbes）的新闻报道，文章探讨了我所发现的这封邮件，并将其命名为“祖父母骗局”——因其诈骗的对象主要是老年电脑新手。

“这类骗局能成功是因为其具有紧迫性，”该报道的作者、财经专家约翰·瓦希克（John Wasik）写道，“这是一种情感上的诉求，它利用了我们深感脆弱的孤独时刻。”换句话说，这是一种精心设计来引发非批判性思维的骗局：强烈情绪激发起的瞬时紧急反应。

通过针对这封邮件的在线探索，找到了令我满意的结果。于是我迅速向好友戴维发去了一则短信，告知他我认为他的邮箱账号被盗了，同时也再次确认他本人及家人是否一切安好。他回复我的语气略显疲倦，他表示自己和家人都没事，还说我已经是过去一小时内第10位关心他是否在菲律宾遭劫的人。实际上，他当时正在自己位于萨里的家中。

类似我接触到信件后所产生的这种批判性思维，对大多数人而言也并不难，无非是稍微具备一些使用互联网和电子邮件的经验就行。在这个世界，凡事并不总是像看上去那样，因此批判性思维是一种关键的生存机制。在面对类似这封异常邮件的事情时，我们大多数人都会不知不觉地给自己的思维过程装上一系列批判性的过滤器。大致有以下这些过滤手段：

这是因为，起码在处理垃圾邮件时，我们大多数人都还是运用批判性思维的老手。我们就算没见过上千封，怎么着也看到过数百封垃圾邮件。我们知道这是什么情况，也早已培养出一些有效的习惯或假设，掌握了一些应对的捷径。我们早已不知不觉地成长为老练的垃圾邮件的批评家。我们在下文中还将继续探讨这个重要的观点：如果你已经多次处理过类似情况，而这些情况又不受随机噪声的支配，你就很可能已经形成一些有意义的专业知识和直觉。只是当你遭遇全新而奇怪的情况，而又不具备任何专业知识和信息来了解事件背景时，你的即时反应才很有可能被误导。

在大多数时间里，无论是运用批判性思维，还是从以往批判性思考的经验中获益，我们都是浑然不觉的。假如看待任何事都只浮于表面，我们将难以实现生活中那些长远的目标：我们会被人欺骗，不知所措，受人摆布，困惑不解。设想一下，如果你相信每个人告诉你的任何事情，相信自己看见、听见或是阅读到的每一则广告，相信每一位政客的宣言，那你的人生会是什么样的？

批判性思维的技艺，并不意味着改变人性，抑或是装作我们能够或应该一直保持完全理性。批判性思维只是要我们学会意识到自己和他人的局限性，只是要我们懂得何时应该停下来重新思索，并提出合适的问题，来帮助我们弄清楚事情的真相。

在介绍了批判性思维的概念之后，请你试着对下述八个主张展开一下批判性思考。它们是否合理、可信？你是否应该反复思考之后再表示认同？理由何在？

主张1中，我应该买某种据称是全世界最好喝的啤酒——这是非批判性思维的一种表现，我们应该以怀疑的态度视之。怀疑主义（scepticism）意味着拒绝根据表面现象看待某件事情，而是对其可靠性提出质疑。就本例而言，心存怀疑地反思应该能使我们认识到，这只是一句广告词，因此不可能包含对世界上所有啤酒的专业性评价。

主张2中，我认为一流的心理学家应该很懂心理学——这并不那么令人生疑。认真对待一位心理学专家提出的心理学观点，听起来合情合理，尽管我也许还应该追问她的具体专业领域。而在主张3中，同样是这位心理学家发表的，却是关于PlayStation4的看法。然而，身为某个领域的专家，并不一定意味着她也懂游戏机。在接受这种观点前，我们应该再细细斟酌一下。

至于其他五个主张——主张4至主张8——你会注意到它们的共同之处，每个主张都对“我”计划做的事情迅速作出了判断：我将天天吃炸薯条、帮助一位友人、点赞、写下冒犯性的评论。迅速作出判断有时是必要的，但这也同样表达了即时的情绪反应，而经过反思之后，人们可能会发现这种反应是不明智的。冲到车水马龙的街对面去帮助我们的朋友，结果可能仅仅是救人不成反而伤了自己；在网上发表一则攻击性的评论，可能会给他人造成持久的伤害，或者是给我们自己带来不良的声誉。

批判性思维的技巧，通常包括尽可能客观（objectivity）地摸清情况：抛开个人即时的感受和偏好，努力查明相关事实。客观与怀疑主义是相关的概念，两者都包含着尽全力去寻求真相实情的决心，而不是简单机械地接受偶然接触到的第一条信息。

客观与怀疑主义同样也都只能在一定程度上实现。你不可能做到完全客观，自然也不可能对自己已知的一切统统怀疑。要知道，思维总是植根于“灵魂三问”：你是谁？你经历了什么？你有怎样的感受？而诀窍就是自我与客观性、怀疑主义达成妥协：更好地了解自己，同时练习那些能帮你细致入微且切合实际地理解世界的技巧。

我给出的上述八个例子，不能简单地将其归入两类：“是的，这是合理且可信的”和“不是，这完全不合理也不可信”。相反，它们分布在可信度光谱上的不同位置，从非常不可靠到相当值得信赖。我们在真实生活中遇到的绝大多数言论也是如此。因此，问题不在于是简单地接受还是拒斥这些观点，而是在于我们应该如何对其进行评判。

在职业领域和学术工作中也同样如此，要问清楚不同的材料在哪些方面可能是有用或重要的，在哪些方面可能是无用或次要的。这很像是一场警方探案，如果想尽力发掘事实真相，我们就得考虑多种可能性，并运用一系列不同的信息源，而不应依赖我们的即时感受，或近在眼前的线索。

若是说客观与怀疑主义意味着努力试着去理解事情的真相与实质，那么偏差（bias）则恰好代表着它们的对立面：在某种特定的偏见或观点的完全支配下看待事物。偏差种类繁多，我们会在本书后续章节中进行深入探索，但不论何种偏差都可以归结为这样一个普遍定义：片面地对待某些事物，而扭曲了自己的理解。

打个比方，假如我正疯狂地爱着你，我对你的谈话技巧和笑话质量的评价可能有失偏颇。而即便我并没有爱上你，仅仅凭着你那倾国倾城的美貌，也很可能会让我倾向于给你一份工作，或者硬说你在某个菜鸟级水准的《剧院魅影》演出中唱得多么出色。同样，如果我想卖给你一辆车，我可能会强调这辆车的优点，并试图掩盖它的缺点。

说到此刻，我们有必要将两类偏差区分开来：有意识偏差（conscious bias）和无意识偏差（unconscious bias）。根据以下几个例子，看看你是否能将这两者区分开来。这是有意识偏差，还是无意识偏差？

1. 首相的发言人坚持认为，首相的行为是真诚的、意愿是美好的，不像那群对他横加指责的懦夫批评者。

示例1就是一种有意识偏差，首相的发言人处心积虑、竭尽全力地以最佳方式将首相呈现在世人眼前，同时还不忘暗示批判首相的人都是懦夫。示例2是一种无意识偏差，选民在看到照片时，往往更倾向于选择两个候选人中个子较高、长相较好的人；但选民们甚至可能没有意识到这是影响其偏好的一个因素——这可能会在他们还未意识到发生了什么的情况下影响他们的判断。

无意识偏差要比有意识偏差更难对付。如果有人积极地宣扬某个有偏见的观点——如声称，只要有男人可选，他们就绝对不会将选票投给女人——那么想要识别并挑战这种偏见就显得相对简单（要想改变这些人的思想自然另当别论）。而若是面对某个无意识偏差，光是要识别出来就可能极其困难，更别提挑战它了。比方说，有些人可能完全不认为自己有丝毫的性别歧视，然而却经常在自己甚至都不自知的情况下做出与性别歧视者并无二致的行为。

正如我们谁都无法实现完全的客观一样，谁也都无法做到完全没有认识的偏差或偏见——我们也不期望能将所有偏差都消除。挑战在于我们要变得能更快、更准、更多地觉察到偏差，并找到方法将问题较大的偏差所带来的扭曲降到最低。我们将在本书的下篇更详细地探讨这个问题。