点击上方“社会科学报”关注我们哦！

聚焦

民主的概念各国有所不同，但是通过民主解决国内的问题和麻烦，将是各国应采取的良策，这是没有疑义的。如今，世界范围内的民主国家都面临着各自的问题和麻烦。不过，民主也并非都是凄风冷雨的景象，特别是西方以外的那些民主国家。2017年4月11日，美国《外交事务》杂志刊发美国卡内基国际和平研究所副总裁托马斯·卡罗瑟斯的文章，指出尽管世界民主的总体状况堪忧，但民主远没有陷入绝境。

原文：《民主式微，民主未死》

编译：赵纪萍

在西方，谈及全球事务时总是笼罩着悲观主义的阴霾。从俄罗斯进入克里米亚以及危机不断的欧盟，到叙利亚的灾难和“伊斯兰国”的崛起，世界似乎正遭受着被撕扯的命运。与此同时，随着独裁主义的复苏、自由民主价值观念的日渐式微、民粹主义的兴起以及反自由主义在全球的蔓延，民主本身似乎也遭到消解。　　

毫无疑问，民主已经失去了在全球传播的威猛势头。据国际人权组织“自由之家”的报道，与本世纪初相比，实行民主选举的国家增加的数目屈指可数。一方面，发展中国家中新增的民主国家正在努力使民主落地生根；另一方面，包括美国在内老牌的民主国家麻烦不断。曾有论调称，民主有一个自然过渡的过程，而且这种过渡是积极向好的，更有甚者还有人指出民主一旦建立就不会发生倒退的现象。如今这些理论似乎都站不住脚了。悲观的阴霾日益厚重以至于遮蔽了现实。许多政治家、记者和分析人士要么夸大要么低估这些负面因素和不良趋势，并因此忽视了其中正面积极的一面。尽管世界范围内的民主国家都面临着各自的麻烦，然而也并非都是一片阴霾，特别是在西方以外的那些民主国家。

西方之外的民主图景

今天人民对现实情况的过分悲观伴随着强烈的怀旧情怀——怀念上世纪末本世纪初自由主义标准在全球范围内得到认同的一段时期。然而，即便那一时期，反自由主义分子也在努力彰显自我。例如，著名政治评论员法里德·扎卡利亚就曾在《外交事务》1997年11/12月号上发表名为《非自由民主国家的崛起》（the rise of illiberal democracy）一文，指出“当今世界上有一半的民主化国家是非自由民主国家”。同年早些时候，我对全球民主状况进行评估时也指出过，“民主阵线依旧不时传来好消息……然而民主进程停滞和倒退的趋势却也是明显的”。

上世纪90年代末，第三波民主化浪潮达到鼎盛。即使此时，中东地区仍然还是一个几乎没有民主国家的地区；前苏联则与民主背道而驰；非洲国家也迎来了包括卢旺达的保罗·卡加梅和乌干达的穆塞韦尼在内的新一波领导者，他们都是反民主的强硬分子；东亚很多国家也有着根深蒂固的专制制度。提及这些情况并非要否认近年来民主遭遇了新的严峻挑战，而是说明民主所面临的挑战程度加深了。

那些对民主丧失信心的国家往往聚焦于那些深陷麻烦的民主国家出现的反面教材——特别是极度失败的阿拉伯之春以及欧美国家中狭隘的民粹主义的崛起。然而，西方之外的民主图景是完全不同的。《经济学人》全球民主指数显示，亚洲和非洲在过去十年间民主程度有所提高。布基纳法索、冈比亚、加纳、瓜地马拉、科特迪瓦、斯里兰卡、突尼斯和乌克兰等地的民主质量的确有所改善，但是它们依然面临严峻的问题。本世纪初，拉丁美洲的狭隘民粹主义浪潮就开始消退。哥伦比亚、尼泊尔则都与反叛分子签订和平协议，结束了几十年的内战，致力于民主制度和规范的市民人数也创下了记录。

罗伯特·福阿和雅恰·蒙特两位学者曾经提出警告，他们认为由于人们慢慢丧失了对核心民主价值观的坚持，民主在西方民主国家可能会遭遇被拆解的命运。但是哈佛大学的皮柏·诺里斯指出，有些基于更广泛数据基础上的民意调查表明，这并非西方民主国家的统一范式。而且，民主衰退的情况在西方之外的民主国家中并未广泛扩散。在过去十年间，非洲和拉丁美洲的公众一直保持着对核心民主价值观的高度而且持续的支持。

民粹主义影响被过分夸大

在英国脱欧和美国总统大选之后，有些观察人士将特朗普和俄罗斯总统普京、荷兰极右翼政党自由党领导人海尔特·维尔德斯、印度总理纳伦德拉·莫迪、土耳其总理雷杰普·塔伊普·埃尔多安以及印尼前总统候选人普拉博沃等人相提并论，这些人都是世人所公认对民主造成极大威胁的人。这种类比显然是站不住脚的。当然，也并非所有的政党或个人都认为民粹主义者具有狭隘自由主义和独裁的倾向。

被贴上民粹主义者标签的一些独裁领导者或许可利用民粹主义将自己塑造成“人民的代言人”，但他们不过是最表层的民粹主义者，因为他们并不能靠动员弱势群体而发挥其影响力。2014年《纽约时报》曾指出埃及总统赛西的谈话方式极具“平民主义”范，然而他却出身于埃及传统的权利阶层。

民粹主义已经席卷全球，这种说法不过在夸大其词。近来关于“全球民粹主义运动”的讨论没有厘清民主遭遇的阵痛，反而使业已存在的问题更加白热化。毕竟，近几年来无论是在非洲、中东，还是在拉丁美洲，民粹主义并没有什么作为。当然，菲律宾总统杜特尔特和呼吁“多数主义”的印度总统莫迪都是旗帜鲜明的民粹主义者。尽管如此，亚洲整体而言并没有明显的民粹主义思潮。关于“全球民粹主义浪潮”的叙述不过是表明了世界正在经历一场包含诸多不确定因素的令人眼花缭乱的巨变。

另外，抗议活动的兴起和发展往往被视为民粹主义的另一迹象，这无疑加剧了人们的悲观看法。按照这一思路，抗议者对政客的愤怒滋养了民粹主义，所以抗议浪潮的蔓延将导致民粹主义的泛滥。的确，世界范围内大规模的抗议活动有所增长。但是，这些抗议活动大都在努力寻求推翻腐败官员，而并非要圣化民粹主义煽动者。韩国最近的抗议活动是为了弹劾总统朴槿惠从而谋求更好的国家治理；危地马拉最近的抗议活动则弹劾了一位腐败总统并开启了一系列重要制度改革；罗马尼亚最近几年的抗议活动成功使反腐成为罗马尼亚政治生活中一个核心问题。由此可见，全球范围内的抗议浪潮主要是对政府进行问责，要求政府有所作为。

大多数并非反对民主本身

各种独裁政府在国土之外的地缘政治追求越来越肆无忌惮，例如伊朗对叙利亚、伊拉克和也门的影响力日益加强，以及沙特阿拉伯军事介入也门和叙利亚。国际社会中专制独裁权力的增强无疑会对全球民主造成很多负面影响。但这并不是说，独裁主义作为一种政治制度已经取得了胜利。

事实上，大多数的独裁政权面临着深刻的内部挑战及其本身固有的弱点。这些独裁政权在国内难以造福百姓，这常常促使他们在国土之外提出更多诉求。独裁政权在国外的强取豪夺能够帮助他们转移国内人民的视线从而缓和内部矛盾。大多数独裁政权无力采取有效措施促进国内经济发展和进行彻底的反腐败斗争，这致使他们不得不寻求其他方式来维持其在国内统治的合法性。总之，虽然自由民主面临着来自国境之外一些独裁专制政权的威胁，但真正的威胁并非是作为一种政治制度的独裁主义，而是这些独裁政权所造成的不稳定。

毫无疑问，悲观沮丧并非毫无理由。比起第三次民主浪潮初期，世界民主的总体状况确实令人堪忧。这更需要我们用一种全新的视角来审视现状：过去的情况也并不像记忆中的那般光芒万丈；很多地区的民主仍然在稳健地发展；民粹主义也并不像媒体所描述的那样已经蔓延全球了；大多数人并非是反民主而只是希望政府更有担当。当然，这种视角不能驱散阴霾，但是它却有助于防止人们陷入迷失。

文章原载于社会科学报第1558期第7版，文中内容仅代表作者观点，不代表本报立场。

欢迎转载原创文章。如转载，请在文章前注明：本文首发于社会科学报。

长按二维码关注

做优质的思想产品

社会科学报

微信号：shehuikexuebao

社会科学报官网：http://www.shekebao.com.cn/