校长殴打初三女生，逼写不雅检查，真的假的？
大家好，我是拆台。
简单说两句#13岁女生被校长逼迫写性行为检讨#的事情。
先来看媒体报道。
据@漩涡新闻 消息：
说真的，虽然我不敢保证，但我相信大多数人看过这篇报道后的第一反应都是愤怒。
毕竟，因为有男生深夜进女生宿舍，就下意识的联想到两人发生性关系，进而采取体罚的方式“逼供”，要求13岁的女生写下交代发生性行为过程的检讨书，这已经不是教育，而是彻彻底底的反教育。
别说多次医学检查结果均证明“检讨书”上的内容严重失实，就算当事学生真的与别人发生了性关系，作为一校之长，在处理类似问题时，首先想到的应该是对涉事学生的保护与妥善教育，做好心理疏导。
以及，在掌握双方发生性关系的实锤证据后，立即联系女生的监护人，同时做报警处理，让法律的归法律，而不是动用“私刑”，逼迫逼女孩写下所谓的“检讨”了事。
当然，以上所有吐槽，均建立在“确有其事”的基础上。
不过，就在我把跟#13岁女生被校长逼迫写性行为检讨#有关的所有报道，从头到尾给捋了一遍，我却发现了一些不对劲。
不管是小娟遭到校长殴打，并写下内容全是男女之事、不堪入目的“检讨”，又或是“该校长一直风评很差，曾被500人举报”，另外还有“逼女学生写性行为检讨校长曾想私了，但要求我们将网上的帖子及报道删除”——这些消息的源头全是小娟家属。
至于当事人以及当地教育部门，虽然也有回应，但没有提供任何有效信息，只是说“该事件已由当地派出所和教育局受理”，“正在全方位调查该事件”。
而在知晓了这些个情况后，一个可怕的念头在我脑海闪过：万一家属披露的消息失实呢？
刚刚，红星新闻独家披露了“校长殴打初三女生逼写不雅检查”的事件详情。
内容不长也不短，总的来说就一个结论：
这姑娘确实多次在晚上熄灯后十一点左右主动开门或开窗让某男生进入宿舍，并且在她床上停留较长时间。
而涉事校长也确实在晚上11点多把这姑娘带到办公室核实情况。
动手教育了两下不假，但到底有没有逼迫写不雅“检讨”，以及殴打小姑娘，反正我从这份“通报”中没能看出来。
我看到这份通报披露后，有网友都选择调转枪头，转而批评起了当事女生及其家长。
其实真的大可不必。
为什么这么说？
因为，避而不谈不代表问题不存在，回应舆论最为关切的内容，是联合调查组应该做的。
仅从逻辑上进行推导，如果家属反映的情况属实，即该校长曾被500人举报也安然无恙，这就意味着，他在当地的根基不浅，因此，由当地教育局和公安组成的联合调查组，难免会对其进行照拂。
必须注意，我在此处进行的推导，只是做有可能的假设，并非选择否定官方调查，轻易站队家属方。
其实，我想说的只有一点——这份官方通报完全没有回应这起事件在舆论上的关键问题，只是看似“有模有样”做了些许解释，留下的空白太多。
《弱传播》里讲：
“对事件语焉不详，甚至政府根本不回应，留下的空白会创造无数可能的链接点。没有标准答案，就有很多答案；答案选项越多，舆论的关注也越大”。
“每一次回应，都给原来的关注提供了新的链接点，理论上都是加大了关注。如果这些新的链接点放大关注之后，不能达到一锤定音、釜底抽薪的效果，那么，舆论当事人的反应就一个结果——进一步扩大对舆论的关注。”
显而易见的是，在关于“校长殴打初三女生逼写不雅检查”的舆论上，官方的回应远远不够，媒体也没有做到完全公正。
最起码有一方关键的声音是失焦的。
最后的最后，再来总结下这篇文章的核心：
虽然我愿意在情感上对网传小姑娘的遭遇施以同情，但在所有关键信息全出自一方的现实，我更愿意让子弹多飞一会儿。
与此同时，我也想呼吁官方以及当事人，不要对关键问题三缄其口。
如果你是被冤枉的的，就用事实证明自己的清白。
逃避永远不是解决问题的最佳答案。
而倘若你确实如网传信息所说，是个人渣禽兽，那就只好麻烦你在该待着的地方好好反思罪过。
我们不想冤枉一个好人，但也绝不会放过一个坏人。
十二月十八日。