活力唯物主义的主要代表是美国政治理论家贝内特(Jane Bennett)。她于2010年出版的《活性物质:一种事物的政治生态学》(Vibrant Matter: a Political Ecology of Things),几乎是过去十余年来人文学领域出版的被引用最多的专著。贝内特发掘了一种被主流唯物主义所遮蔽的活力唯物主义传统。它发源于从古代的德谟克利特和卢克莱修,中经近代的斯宾诺莎和莱布尼茨,成熟于当代的德勒兹和晚期阿尔都塞。机械唯物主义把物质视为遵循必然法则的消极实体,但活力唯物主义主张活力并非与物质截然不同的东西,相反,物质本身就是活力的展现和表达。在她看来,活性物质的概念更接近于古希腊的自然概念:自然在不断生成、涌现,而不是僵死物质的基质。贝内特认为,两种自然概念的差异,就是斯宾诺莎的能动的自然和被动的自然的差异。[4]117她的工作正在于以能动的自然反对被动的自然。斯宾诺莎在贝内特的书中扮演了一个中心性的角色。他的一元论否定了笛卡尔的主客二元论,后者一方面把物质世界机械化,另一方面为了解释能动性又设定了一个幽灵般没有广延的主体。但在斯宾诺莎看来,只有一种实体,就是神或自然,而广延和思想都只是实体所表现出的两种属性,人所认识到的一切具体事物都是这两种属性所表现的样态(mode)。因此,并不存在一个超然于自然之外的能动的心灵,相反,心灵与事物都是自然的样态。斯宾诺莎将神/自然视为“能动的自然”,它是永恒的和无限的,是作为创造力量的自然;而分殊后的样态系统则被他称为被动的自然,它是有限的和必然的,是作为创造力量的产物的自然。[5]与斯宾诺莎不同的是,贝内特似乎全然否定被动的自然,而试图构建一种以能动的自然为范本的自然图像。在斯宾诺莎那里,样态系统是被动的自然,但在贝内特那里,她将它展现为能动的自然。贝内特的工作倚重于斯宾诺莎的两个概念:努力(conatus)和触动(affect)。在斯宾诺莎看来,“每一个自在的事物的真实本质就是努力,通过它事物努力保持自身的存在”[6]102。表面上看,斯宾诺莎描述的是一种自利个体的自我保存,但他将努力同等地应用于有机体和非有机体,并将其视为所有样态的本质属性。然而,事物的努力并不意味着它一成不变。这就涉及了另一个重要概念即触动。斯宾诺莎将触动定义为“身体的感触(affection),通过它身体的行动力量可以被增强或削弱,被辅助或限制,而这些感触与之对应的观念也同时会相应发生变化”[6]95。因此,触动是一种实在的因果过程,而非纯粹的情感感应。但触动也并不仅限于身体之间的相互影响,身体和心灵都会触动和被触动,并且身体和心灵越是容易触动其他事物或被其他事物触动,行动和思想的力量就越是强大。[7]
虽然物质能动性作为本体论的观点并不成立——物质能动性不外乎生命能动性的剩余,但可以作为一种方法论的观点——借此理解事物对人类的作用。这正是阿帕杜莱所说的方法论拜物教:“在理论上说,是人的行为给予物以意义,但从方法论的视域下,却是运动中的物,说明了人以及社会的内涵。”[16]事实上,贝内特的物质能动性学说确有其方法论意涵,她坦言:“我们需要培养一点拟人论——人类能动性在非人自然中有其回声的想法——来反对人类掌管世界的自恋。”[4]xvi作为一个政治理论家,贝内特试图反思传统的问责和决策体系,把非人类事物归入政治与道德体系中的能动者和受动者。然而,第二性的物质能动性观念足以满足贝内特的意图。从本体论上去确立物质能动性的第一性并不必要,问题的关键在于充分感触生命外化于它的能动性,从而承认包括非人类在内的生命的力量,最终承认一个能动的自然。 注释:[1][德]席勒.席勒诗选[M].钱春绮译.北京:人民文学出版社,1984:17-23.[2][法]笛卡尔.谈谈方法[M].王太庆译.北京:商务印书馆,2000:49.[3]除了活力唯物主义,新唯物主义还包括芭拉德(Karen Barad)的操演唯物主义(performative materialism)。新唯物主义的共同之处是反对把物质视为无意义的被动基质,而是强调它是有活力的、积极的。参见GAMBLE C N,HANAN J S,NAIL T.What Is New Materialism?.Angelaki,2019,24(6):111-134.[4]BENNETT J.Vibrant Matter:APolitical Ecology of Things.Durham:Duke University Press,2010.[5][荷]斯宾诺莎.伦理学[M].贺麟译.北京:商务印书馆,1998:28.[6]SPINOZA B.Ethics:Proved inGeometrical Order.KISNER M J,SILVERTHORNE M,trans.Cambridge:CambridgeUniversity Press,2018.[7]贝内特对个体事物能动性的讨论,主要依赖于斯宾诺莎的努力学说,而触动概念更多被与德勒兹的装置概念结合在一起,阐明一种去人类中心化的分布能动性,一种聚合了人类与非人类的集体能动性。本文主要讨论个体事物的能动性,但在后文中也引入了触动概念。[8]BENNETT J.Powers of theHoard:Further Notes on Material Agency.COHEN J J,ed.Animal,Vegetable,Mineral.PunctumBooks,2012:237-270.[9]LEBUFFE M.Spinoza’s Psychological Theory.ZALTA E N,ed.The Stanford Encyclopedia ofPhilosophy,2020.Metaphysics Research Lab,StanfordUniversity,2020.https://plato.stanford.edu/archives/sum2020/entries/spinoza-psychological/.[10]VILJANEN V.Spinoza’s Geometry of Power.Cambridge:CambridgeUniversity Press,2011:105-125.[11]GARRETT D.Spinoza’s Conatus Argument.KOISTINEN O,BIRO J I,eds.Spinoza:MetaphysicalThemes.Oxford:Oxford University Press,2002:127-158.[12]VARELA F J.Organism:A Meshworkof Selfless Selves.TAUBER A I,ed.Organism and the Origins of Self.Dordrecht:SpringerNetherlands,1991.[13]DI PAOLO EA.Autopoiesis,Adaptivity,Teleology,Agency.Phenomenology and the CognitiveSciences,2005,4(4):429-452.[14]DI PAOLO E A.Extended Life.Topoi,2009,28(1):9-21.[15]GELL A.Art and Agency:AnAnthropological Theory.Oxford:Oxford University Press,1998:36-38.[16][美]阿帕杜莱.商品与价值的政治[A].孟悦,罗钢.物质文化读本[M].北京:北京大学出版社,2008:12-58.[本文为广东省哲学社会科学规划项目“延展心灵中的物质能动性问题研究”(GD16XZX03)阶段性研究成果。] 原刊于《中国图书评论》2022年04期。本文系未编排稿,成稿请查阅本刊。 推荐阅读夏永红 | 组织的终结:从雇佣劳动到自由创业 张先广 | 德勒兹与廓落