夜读·开卷有益

《你的灯亮着吗：如何找到真问题》是一本思维训练之书，自出版以来畅销40年，至今仍然广受欢迎。作者充满创意的写作方式，幽默且发人深省，带来一种独特的阅读体验。

你不要被标题迷惑住，它不是一本关于“如何解决问题”的书，而是一本关于“问题解决思维”的书。作者要我们在解决问题之前，先避免掉入自己主观的思维陷阱，进而能够从多元视角来看待问题，看见自己视角的局限性，从解决问题应该有的思维出发，正确地定义问题、理解问题，从而找到解决方案所需要的线索。

一旦能看见问题背后的真问题，答案往往就已经呼之欲出了。至于具体的方法，就在本书作者所设计的一系列有趣的故事里，留待读者们去一一发现了。

我们来读一读这本有趣的书。

1

无尽的链条

一家大型计算机公司正在研发一种比以往任何一台打印机的速度都更快，印刷也更精准的新型打印机。用新技术提高打印速度是很容易的，但工程师团队在确保打印精准度上遇到了一点问题。打印出来的文字有时歪歪斜斜，有时虽然每一行文字是平直的，但不能和之前打印出来的内容对齐。每进行一项新的打印测试，工程师们都要花很长时间来测量输出稿的准确性，费力不讨好。

团队中最年轻也最聪明的工程师丹·达林提出，可以设计一种工具，用来在打印纸上标记出一个8英寸（注：1英寸约等于2.54厘米）的间距，然后把这个标记作为基准线来参考，从而又快又准确地找出打印得不整齐的地方。标记方式可以多种多样，做印记、打孔或者其他方式都行。

团队里的一些成员开始仔细考虑设计工具的事，然而大多数人却一筹莫展，因为他们都先入为主地认为，打印是在纸上做标记的唯一方法。鉴于他们都是经验丰富的打印机设计师，产生这种想法是很自然的。但是丹·达林在打印机设计方面资历尚浅，所以他想出了一个出人意料却很有效的创意。

他的最终解决方案如下图所示，是一个上面嵌着钉子的铝条，可以精确地在指定位置扎出小孔。

△内嵌钉子的铝板，可用于打孔

事实证明，这样一件工具既制作起来简单，又很结实耐用，而且可以让精准度很高。这下，之前花在标记标准间距上的时间就可以省下来，用来做更有意义的事情了。

丹的经理对此十分得意。接下来几周的测试充分证明了新工具可以带来省时省力的效果。经理决定提议公司为丹颁发一项特殊贡献奖。他还把一件这样的工具带到了办公室，这样就可以一边研究它一边写报告了。

不幸的是，他并没有像上图那样把这件工具侧放在桌上，而是像下图那样，让它靠两条“腿”立着。

△如果这样摆着，万一有人碰着了，皮肤就会被扎出小洞

如果丹的经理去过印度，见过苦行僧坐在钉床上的样子，那么他就不会这样摆放它了。如果丹的经理的主管曾经当过苦行僧，那么当他往桌角那儿一坐，打算友好地谈谈丹即将到手的大奖时，也能安然无恙。哎，可惜两个“如果”都没有成立。部门主管的屁股上被扎出了两个洞，间距正好8英寸，整个部门的人都听到他发出了一声惨叫。

幸运的是，他的屁股脂肪足够厚实。尽管如此，本来要发给丹的大奖就在主管被扎的那一瞬间化为了泡影。实际上，主管恨不得把新工具扔出窗外，或许还想把丹一并扔出去。

好在丹的经理跑出来打圆场，他提议简单改进一下工具，把它的两条“腿”打磨成半圆形。这样，工具就没法再钉尖朝上立着了，也就不会再发生危险了。它将只能侧放，如下图所示。

△把“腿”磨成半圆形后，就不可能再靠两条“腿”立着了

因为任何一个问题都是理想状态和现实状态之间的差距，所以当我们通过改变状态“解决”一个问题的时候，常常会制造出一个或几个新问题出来。简单地说，每个解决方案都是下一个问题的来源。

我们永远都无法消灭问题。发现问题，提出解决方案，然后再发现新问题——这个循环就像一个无尽的链条。我们能指望的最好结果，就是新问题比我们“已经解决”的问题要好对付一些。

图 / 摄图网

有时，我们减少麻烦的办法是把问题抛给别人，这种办法叫作“转移问题”，如果用得小心谨慎，这招还是很管用的。然而在更多情况下，新问题是无意之中产生的。

无意之中产生的问题非常之多，我们常常会发现：

某些问题最难处理的部分恰恰是意识到该问题的存在。

一旦发现那件工具的危险性，我们的脑海中就会冒出各种各样的解决方案。事实上，工程师们每天都在使用丹制造的工具，已经意识到钉尖朝上立着会很危险，所以养成了把工具侧着放的习惯。但是他们没有考虑到，其他人也可能接触到这件工具。

其他人和工程师们不一样，他们不清楚这个工具的危险之处，所以很有可能不小心坐上去或者扎到手。工程师们意识到了自己可能会碰到这个安全问题，但没能意识到别人也会碰到这样的问题——这就是一种问题转移。

我们甚至不能确定，圆腿设计会不会带来新的问题。也许你愿意想想新问题是什么。

或许我们应该这样说：“圆腿设计会带来哪些问题？”人类生下双胞胎、三胞胎的概率可能很低，但在问题的世界里，一次性产生的问题少于三个才罕见。事实上，对于那些准备致力于解决问题的人来说，最重要的一条规则就是：

如果你不能根据对问题的理解想出至少三个有可能出错的地方，那你就没有真正理解这个问题。

在任何一个问题定义中，都有几百个点有可能被忽略。如果连三个疑点都找不出来，只能说你不会思考，或者根本不愿意思考。

针对工具的危险性，经理给出了他的解决方案。那么，你能从他的解决方案中找出三个可能有问题的地方吗？

2

忽视不协调之处

每当一件工具出了问题，我们总是倾向于去指责使用不当的人（比如被扎伤屁股的主管），而不是工具的设计者。

丹设计出来的工具比较特殊，只有一小部分特定人群会使用。在通常情况下，等到设计缺陷造成严重后果时，设计者早就不知去向了。如果这个打孔器不是供内部使用，而是广泛销售的话，人们反而会指责那些不小心弄伤自己的人，因为“他应该先看清楚自己坐的地方安不安全”；或者顶多会责怪把工具钉尖朝上放的人，因为他们“不为别人的安全着想”。如果这种工具流入市场公开销售，我们会认为肯定已经有成千上万的人用过它，而且别人都没被扎伤。要是有人受过伤，他们肯定早就去投诉了，不是吗？

之所以会出现上面这样的问题转移，设计者难辞其咎。他们的工作本就是事先为别人解决问题。但是，他们和房东一样，很少能体会到自己的行为所带来的后果。因此，设计者会不断制造出不协调的解决方案。这种“不协调”在于解决方案和使用该解决方案的人员之间不匹配，有些时候甚至会产生危险。

很久以前，人们并不刮胡子。后来，不知怎么的，人们觉得留胡子会影响幸福感，于是开始自己刮胡子或者请人帮忙刮。在装有一次性刀片的“安全剃刀”出现之前，常常有人在磨剃刀的时候划伤自己。安全剃刀发明之后，一次性刀片不用打磨，男人倒不会在磨刀时受伤了，可他们的妻子或女佣经常在扔掉刀片的时候遭殃。而且，小孩有时会翻出未经包裹的一次性刀片，他们也常常被划伤。

图 / 摄图网

后来，人们造出了带有凹槽的药箱，用于回收废弃刀片。有了这种药箱，至少妇女和孩子相对安全了（直到女性因为某些原因开始刮腿毛和腋毛）。但是有几十年的时间，男人从剃刀上取下刀片扔进凹槽的时候经常弄伤手指。曾有数百万的男性和女性一边眼睁睁看着自己的鲜血滴进水槽或者滴在干净的毛巾上，一边想：“真是太糟糕了，我只能用这种办法来处理刀片。如果有其他更好的办法，别人肯定早就发明出来了。只能怪我自己笨手笨脚。”

后来某一天，真的有人发明了一种办法——天知道他是怎么做到的。这项新发明就是使用一种包装袋来单独盛放刀片，人们可以把旧刀片取下来放到刀片包装袋里，再换上新的刀片。这个发明并不复杂，很快出现了不少模仿者。这次，问题的关键就在于首先要意识到问题的存在，或者让设计者意识到问题的存在。或许设计者从来都只让理发师帮忙刮胡子，又或许设计者根本不剃胡子，而是留着大胡子呢，再或许，一次性刀片发明出来之后就再也找不到剃刀的设计者了。问题一解决，谁还需要设计者呢？

大多数不协调之处一经发现很容易解决。有些问题得靠“权威部门”出面解决，但在大部分情况下，解决办法是不得不面对这些问题的人找到的。人类的适应能力非常之强，几乎可以容忍任何形式的不协调，除非他们意识到现状并不是完全不能改变。这时候，麻烦就来了。

为了应对最近的能源“危机”，全美范围内车速上限被降至每小时55英里（1英里约等于1.6千米），每个人都认为一旦危机退去，车速上限就会很快回到每小时65英里或更高水平。然而，车速下降后，事故发生率和死亡率都戏剧性地大幅降低了，这对高速行驶的拥趸者来说可不是个好消息。在这次大型“实验”之前，没有人能明明白白地说清楚为什么每年有50000人死在高速公路上。汽车制造商归罪于司机；除了做酒水生意的人以外，所有人都在指责醉驾司机。但是，从没有人去责问立法者为什么要把最高车速设定到如此之高。

并非所有事故都是由车速上限过高引起的，但事实显示，由这一原因引发的事故占到了相当大的比例。在此后的几个月里，公众对车速上限与车辆、司机、道路之间的不协调之处有了不同的认识。这是多么巨大的改变啊！这下，车速上限得要好多年才能慢慢调回到原来的水平——如果上调太快，一定会被人注意到的。

突然下调车速上限使得高速公路行驶速度与生命安全之间的矛盾清晰地暴露了出来。在下调车速上限之前的很多年里，车速上限一直在缓慢提高，与之一起增长的还有事故发生率。但是没有人意识到这两者之间是有关联的。

同理，与最初错误地定义了问题的人相比，一个拿到了新的解决方案的人更容易看到哪里不协调。可是一旦最初的陌生感褪去，人类所共有的适应能力就会忽略不协调之处。我们又一次看到这条规则有多么重要：

不要仓促下结论，但也不要忽略第一感觉。

图 / 摄图网

那么，当第一感觉已经淡去很久时，我们该怎么做呢？难道我们每次都得向局外人（咨询顾问或者其他人）求助，来唤醒新鲜感吗？当然，找顾问也无可厚非，但你可以学点别的技巧，不再那么依赖他们提供的服务。

一方面，几乎任何人都可以充当我们的“顾问”，为我们提供全新的视角。不要找顾问“专家”，他们有可能比你更不敏感。可以试着上街问问路人，听听他们对于某个设计或某个问题定义的观点。另一方面，为了向陌生人解释清楚，你自己也不得不换一个新的角度来看问题，这样也有助于发现新的不协调之处。

去外国旅游的时候，我们难免会碰上一些奇奇怪怪的“新”玩意。货币制度不合理，路标出现在错误的地方，厕纸不对劲。不过，更有启发意义的体验，莫过于陪着老外在你的祖国到处走走。透过他的眼睛，你可以重新发现自己习以为常的文化有何奇怪之处。

为什么说是“重新发现”奇怪之处呢？因为孩提时代你曾经发现过，但后来，大人们把这样的观点反复灌输到你的小脑瓜里：“眼前的世界不仅仅是唯一存在的世界，还是最理想的世界。”

当你第一次把美元纸币拿给一位瑞士游客看时，肯定会听到这样的质疑：“所有纸币大小都一样吗？那盲人怎么区分它们的币值呢？”（注：美元纸币的大小是一样的）你只能尴尬地保持沉默，除非你是盲人，否则你永远不会从这个角度去思考纸币的问题。这么说可能有点绝对，应该说你几乎不会这样去思考，至少长大以后是这样——童年时你连1美元的纸币都很少见到，所以这在当时不算个问题。

接下来，瑞士游客可能会提出这样的质疑：“这些纸币的颜色还都一样！人们在找零钱的时候难道不会总是出错吗？”你又一次陷入了尴尬的沉默，默默地想出错多少次才算“总是出错”。你的确有过因为5元纸币被错当作10元纸币而被少找钱或者多找钱的经历。然而到了现在，你已经认为找错钱就像“自然法则”一样理所当然。当你重新意识到这个问题之后，你开始留意美国人都在用哪些办法去避免犯错。在接下来的几天里，每个你接触到的收银员都变成了你的观察对象。不过，久而久之，你又变得不再敏感，回到了原来的老样子。你要是想真正锻炼一下这种意识，就试试看连续几天用面值2美元的钞票或者硬币这两种法定货币付钱。

美元纸币往往颜色相近，尺寸也一样大

图 / unsplash

对于如何才能对不协调之处更加敏感，以上体验给我们带来了这样的启示：

把你对问题的定义讲给外国人、盲人、儿童，来测试他们的反应，或者设身处地地站到外国人、盲人、儿童的立场上，来看待你自己对问题的定义。

选一件你日常使用的物件，比如鞋、衬衫、叉子、汽车车门、牙刷，或者其他日常使用的上千个物件中的任意一件。接下来，做这样一些练习：

假装自己是一个从没见过这个物件的老外，以一个老外的视角来审视它，也可以闭上眼睛（也可以捂上耳朵，或者屏住呼吸，视具体情况而定），试着用用它，或者想象自己的身高只有现在的四分之一，而且你是第一次接触到它，再或者，假装你不识字，或者手不够灵活，想想看会发生什么。

你可以拿一本书试试。不用考虑内容，只需关注它的构造即可。然后不停地从各种各样的角度去审视这本书，直到你找出至少10项阅读过程中感到的不便之处。这些不便之处其实就是你已经习以为常的事情。例如，我在短短几分钟里想到了以下这些：

放下书的时候很难让页面停留在你读过的那一页；

即便知道只用得上书里的一小部分，但还是不得不带上整本书，因为没法只带上书的某一部分；

书的封面太厚，阅读时拿在手里太重，但太薄又不适合长期使用；

如果不用手压着，书就会自己合上；

书页很容易被撕破；

有些书页粘连在一起；

纸张太光滑，反光刺眼；

每一行文字太长，换行时眼睛有时会回到同一行或跳行；

页边距太窄，不够做笔记；

缺少一个类似于提手的东西，不方便携带。

单单是从书本结构设计这种历史悠久、成熟的解决方案中都可以找到这么多不协调之处，又怎么能指望我们未经检验的观点完美无缺呢？这种可能性实在不太大。我们完全可以自信地说：

每转换一次视角，都会发现新的不协调之处。

在把一项“解决方案”付诸实践之前从各个视角对其审视一遍，难道不是比引发恶劣后果之后才意识到问题的存在好得多吗？

我们解决不了问题时，往往是觉得问题很难，但在很多情况下，更有可能的是，我们思考问题的方法错了，掉入了思维陷阱。《你的灯亮着吗：如何找到真问题》本书通过20多个生动有趣和发人深省的小故事，告诉我们解决问题的过程是有阶段性和层次的，每个阶段都有要注意的问题。换句话说，在每个阶段都有让我们一不留神就掉入的陷阱，避开这些陷阱，才能让我们找到真正的问题所在。