原本立法會東江水考察團， 泛民及建制議員氣氛融洽， 據知， 更有建制派議員和長毛「隊酒」； 而阿爺向泛民議員發出回鄉証， 予以放行， 泛民議員又沒有往常一樣搞政治表態， 可看到雙方和解的誠意。 但世事發展會不會那麼順利呢？ 如果你看看過去幾十年來的中東局勢， 或早前特朗普怎麼改善對俄關係， 你就會明白， 敵對雙方和解， 往往阻力是來於自身內部。

首先申報， 胡志偉的「特赦佔中論」， 筆者雖然不認同， 但胡志偉有意和解的態度， 筆者是支持的。 但當胡志偉的「特赦佔中論」一出， 批評得最厲害、 反應最強烈的， 是泛民內部。 胡志偉今日提出， 明日就收回言論及道歉， 與其說是受到社會輿論壓力， 倒不如說是受不了內部壓力。

講真， 雙方對立了那麼長時間， 可曾因為對家而要收回言論呢？ 對家反對你是正常的呀！ 至於社會輿論壓力， 收回言論就可以， 但何需道歉。 正如施永青所講， 「社會上認同需要修補撕裂的人很多， 他倆（指胡志偉和楊岳橋）即使有犯錯， 亦只是技術上的錯誤， 而非方向上的錯誤； 沒有需要因此向社會致歉」。 筆者認同施永青的說法， 胡志偉道歉， 是因為泛民內部認為「大和解」是「方向上的錯誤」， 違反了堅持鬥爭的原則， 所以才需要公開道歉。

至於建制派內部呢？ 就是否重啟公民廣場（政府總部東翼前空地）， 已經有不同意見。 要知道重啟公民廣場， 是修補撕裂、 走向大和解的標誌性事件。 公民廣場是梁振英任期內不再開放的， 梁振英反對不足為奇， 但民建聯內部， 劉國勳去信林鄭提出重開公民廣場的建議， 但副主席周浩鼎就連日表示， 基於安全理由， 重開公民廣場要小心處理。 這個說法， 同梁振英一致。 梁振英反對重開公民廣場的理由， 是政府總部多以玻璃設計， 外面又是行車路， 加上風險評估， 因此不適宜開放。

但其實， 當初政府總部設計時， 就沒有考慮安全問題嗎？ 就算現在才發現， 加建安全設施， 如同先前加上圍欄， 就不可以解決問題嗎？ 至於「外面是行車路」更是癈話， 有哪一間建築物外面不是行車路呢？ 公民廣場外面的行車路， 又有幾多行車線？ 多得過美國駐港領事館和中聯辦對面嗎？ 至於風險評估， 更是任你講。 以現在的社會氣氛， 還評估為高風險的話， 那就永遠不用重開了。 明顯地， 安全問題只是籍口， 真正的原因是不想和解。 民建聯內部尚且如此， 那如果日後民建聯內部「反和解」一派壓倒「大和解」一派， 那在這個問題上， 日後又會否變成建制派的內部衝突？ 例如自由黨就傾向和解。

中東衝突長期不能解決， 最後惡化至此。 就是因為過去， 每當出現和平曙光時， 當群眾的和解希望快實現時， 走和解路線的政治家就會被內部暗殺， 和解路線立即停止。 埃及的沙達特如是， 以色列的拉賓亦如此。 歷史上， 和解阻力從來在各自的內部， 香港也不會例外。

文章來源：2017年4月26日 線報