今天，一个大标题挤进了百度风云榜。

该文的摘要如下：

53岁的王增良是河北邯郸一家公司的负责人，转战商海30年，他遇到过不少风浪，但没有一次像今天这样被骗得几近倾家荡产。

2012年，他出钱、天津大学化工学院出技术并指定技术持有人张卫江教授、徐姣博士为项目联系人，合作生产硼同位素产品，为此，他先后砸进2.6亿元。

4年后，他偶然卷入一场官司，意外获得证据：张卫江通过学术造假获得科研项目的结项报告，再对外宣称自己拥有成熟的技术，从企业获得高额利益。

王增良实际控制的中邯硼业投资2.6亿元，现在成了烂尾工程。中国青年报·中青在线记者 刘万永/摄

在王增良代表公司与天津大学有关方面签订的诸多合同中，大都加盖了天津大学科技合同专用章，这加深了王增良的信任。但让人不解的是，早在2014年6月，面对诉讼，该校有关方面出具证明，称张卫江的“项目技术尚不成熟，不具备成果产业化的充分条件”。一年后，向河北省政府申请资金时，天津大学又出具了截然相反的文件，称“本项目中试已在该校完成，现进行产业化试验、产品应用及下游产品研发”。

——节选自《中国青年报》（20170627）记者刘万永

与此同时，天津大学一位不愿透露姓名的人士吐槽道：

对于正反两方的消息，化学加智库中的某位不愿透露姓名的产学研领域颇有建树的一位企业界人士给出了他的意见：

从报道上看不能说张卫江教授在技术上一定存在造假。

唯一可以确定造假的地方，是在天津市支持的项目结题报告中加了三个之前已经申请的专利，然而这个情况也未必对当事人造成误判或者欺诈。

科技转化有风险，张卫江与企业签订的是技术合作合同，是要"产业化试验"，试验有风险，这种试验即便加盖了学校公章，也不等同于天津大学需要保证，能保证试验一定成功。

而张卫江的技术已经进行了中试，中试到大生产也会存在着风险。

此外，中邯硼业存在着急于求成的心态，一般来说完成中试试验后，他们也应该继续先研究这里面可能存在的问题，然后再考虑如何扩大到大生产。

究竟是学术造假，还是中试到大生产之间出现了问题，抑或是当事企业经营不善所导致？

另外，如果“张卫江教授涉嫌学术造假”属实，那么，又将给我国今后的科研项目产业化各环节带来什么警示？客观上，是否需要有更多具备专业领域评判能力，有产学研运营经验，且有一定担保能力的第三方平台来承担这个角色？

欢迎更多有识之士在篇末留言区共同参与，发表您的一些专业分析评论！