教育部回应令人眼花缭乱的大学排行榜
2019年12月5日，教育官网发布对十三届全国人大二次会议第5776号建议的答复。答复就“关于规范社会组织发布大学排行榜的建议”给出三点答复意见。教育部的答复如下：
当前，一些社会组织发布大学排行榜，有一定的积极作用，但还存在不少弊端。教育部将认真研究吸取您的建议，切实加强引导，改进工作。一是加强对社会组织发布大学排行榜问题的研究，结合您提到的有关问题和建议，进一步系统梳理、深入研究大学排行的现状和存在问题，引导高校理性看待各种大学排行榜。二是改进高校有关评价工作，在本科教学评估、学科评估、“双一流”绩效评估等指标设计上更加突出人才培养和实际贡献，促进高校走内涵发展、特色发展之路。三是配合有关部门，依法查处有关不正当竞争行为，加强对有关新闻媒体的引导，共同营造大学校园教书育人、潜心治学的清净环境。感谢您对教育工作的关心和支持！
随着移动互联网的普及，大家获取信息更加便捷高效，但是信息的稂莠不齐也影响着我们的正常生活。相似的，大学排行榜如果没有不利于我们了解当下中国教育的现状以及自己学校所处的水平，但是过多的大学排行榜又会给人眼花缭乱的感觉。昨天某大学还排名第一，今天换一个发布机构就变成第五了。这种大学排名不严肃、不科学、不可信，助长了非理性办学的不良风气，大学排名评价大有成为办学方向“指挥棒”的风险，影响着中国大学的发展。因此面对漫天飞舞的各种大学排行榜，广大考生显得无所适从。
而一些高校，为了取得更好的大学排名，就急功近利，追求一些不符合高等教育实际的指标，比如论文数量、学生规模、留学生占比。不少师生对大学排名开始非常厌恶。据悉，当前全球有影响力的大学排行榜已达40多个，国内最近几年也新增不少排行榜，对他们给出的排名争议从来没有停止过，但是这些排名依旧受到不少入围高校的热捧。
学术之路注意到，2016年11月9日教育部有一个关于学科排名的答复。这是我国第四轮学科评估之前的一个答复。现在大家都已经知道第四轮学科排名的结果。答复提到“您建议学科评估结果公布采用分级制的方式，这样有利于学科的长远规划和整体建设，避免大学急功近利、片面追求排名的先后。您的建议很有道理，教育部也一直致力于树立评估活动的科学导向，将高校的重视真正转化为加强学科建设和促进高等教育内涵发展的动力。注重内涵淡化名次，是学科评估努力追求的目标。为此，在2012年开展的第三轮评估评估结果公布方式进行了几项改革：一是只公布得分，不公布名次；二是不公布精细分数，而是对原始得分进行聚类处理，将结果相近的聚为一类，产生更多并列，适度淡化了位次。与多数大学排名通常分为几百档不同，学位中心学科评估一般只有20-30档；三是向有关单位提供评估情况的《学科分析报告》《高校学科整体分析报告》，而不只是停留在公布结果上，引导高校透过数据并结合专家评议情况分析学科内涵发展的规律。”而且第四轮学科评估首次引入“社会服务贡献”指标，由高校自主填写本学科服务国家战略需求的代表性案例，来体现学科的特色和对国家和区域经济社会发展的贡献。
关于大学排名、学科排名的争议依旧不断，作为一名学生，其实我们更关注的是那些影响教学质量，反映教学水平的指标，我们学校在哪些方面应该得到提升，如果短期内得不到提升，我们学生应该怎么做将来才能更符合社会的发展需求。其实我们反对的不是大学排名，而是没有反馈，没有改进的一次又一次的大学排名，学校的关注点不再聚焦于提升教学水平与服务师生上，而是去追求一些虚化的指标体系。
关于大学排名，你有什么想说的？欢迎互动交流！
↓↓点击阅读原文查看更多精彩好文