交配心智：性选择如何塑造人性的进化 (2000) 旧书五分钟系列

CK编译    面对事实，这就是“未来奇迹”的原因。

 24-minute read

按：  有些书如同流星划过，消失在时间的夜空中，今天推荐杰弗里·米勒的这部书值得读读，本文提取了书中核心观点，中文翻译由计算机翻译软件和CK老师配合完成，简称 肉机体。如和英文原文有差异，以英文为准，一般文末会挂出原文链接，劲儿大的童鞋 请自驾浏览。准备好了吗？参考一下性选择，不重要吗？关注公众号后开始。

描述

“既是对进化的开创性研究，又是一本通俗易懂、生动活泼的读物，《交配的心灵》提供了迄今为止最令人信服的——也是最激进的——解释人类思想是如何以及为什么进化的。传统上，进化理论将智力解释为仅仅是多余的大脑尺寸的副产品。但心理学家杰弗里米勒认为，它像孔雀的尾巴一样积极进化，用于求偶和交配，从而塑造了人性。

某些特征很有吸引力，因为它们表明潜在伴侣的整体健康状况。米勒坚持认为，人类两性都通过创造性智力的表达，如讲故事、诗歌、艺术、音乐、体育、舞蹈、幽默、善良和领导力，进化出了许多展示健康的重要方式。为了支持这一具有挑战性的论文，他从心理学、经济学、历史、流行文化和达尔文的性选择理论中收集了证据，以呈现完全原创的综合研究。”

交配心智：性选择如何塑造人性的进化 (2000)

杰弗里·米勒

概述

“交配思维”重申并扩展了达尔文的建议，即通过配偶选择进行性选择在人类心理进化中很重要——尤其是人类行为的“自我表达”方面，如艺术、道德、语言和创造力。它们的“生存价值”已被证明是难以捉摸的，但它们的适应性设计特征表明它们通过两性的相互择偶而进化，以宣传智力、创造力、道德品质和遗传健康。支持证据包括人类择偶偏好、求偶行为、行为遗传学、心理测量学和生活史模式。该理论做出了许多可检验的预测，并为人类的认知、动机、交流、性和文化提供了新的视角。

I.1. 人类的思想以某种方式进化。然而，尚不清楚是什么选择压力有利于我们的大大脑、我们的创造性智力以及我们在语言、艺术、音乐、幽默、浪漫爱情和道德承诺方面的独特能力。遵循赫伯特斯宾塞的误导性短语“适者生存”，过去 140 年中的大多数理论家都试图确定这些能力的“生存价值”，但都失败了。

2.“交配思维”表明，如果一种元理论行不通，我们应该尝试另一种。达尔文 (1871) 认为性选择（为了繁殖）不同于自然选择（为了生存），并且在“生存价值”方面无法解释的特征通常可以解释为吸引性伴侣的装饰品。大约 1980 年以来性选择理论的复兴证实了达尔文对自然选择和性选择之间的区别的效用。相比之下，性选择通常会产生一个对初始条件高度敏感的进化正反馈循环。因此，它往往会产生具有高成本和复杂性的奢侈特性，但这些特性通常是一个物种所独有的，在密切相关的分类群中不存在。

3、从宏观进化的角度看，人脑符合这种性选择装饰品的特征：在灵长类动物中独一无二，代谢成本高，复杂度高，在求偶（尤其是口头求爱）时显着展示其能力. 大脑的低水平性别二态性与人类择偶是相互的证据是一致的，男性和女性对长期性伴侣的心理特征几乎同样挑剔。性二态性是性选择的一个独特结果，但性选择并不总是产生二态性。

4. 配偶选择足以解释人类思维的许多独特方面，尤其是那些没有明显生存益处的方面。达尔文（1871）提出了同样的论点，认为人类语言和音乐是为了求爱而进化的，就像鸟鸣一样。根据现代性选择理论、进化心理学和进化人类学，这种将心智视为一组求偶适应性的观点现在可以扩展和完善。尽管进化心理学承认性选择在形成动机、情感和认知方面的性别差异方面的强大作用，但它忽略了性选择可以在两性中平等地产生心理适应（如语言和创造力）的可能性。

5. 许多研究人员认为，人类的心理进化是如此之快和不寻常，以至于它一定是由某种正反馈过程驱动的。其他积极反馈过程的候选者包括基因-文化共同进化、部落间战争和马基雅维利智能的社会选择。性选择被奇怪地忽视了，尽管它是生物学家已知的最成熟、最强大的正反馈进化形式。

6. 进化心理学倾向于忽视性选择的心理特征，因为其识别心理适应的标准（例如效率、模块化、低遗传性、跨个体的普遍性）过于严格（Miller，2000）。根据 Zahavi (1975) 的障碍原则，性装饰品违反了效率标准，因为它们具有很高的生长、维护和展示成本，因此它们可以作为可靠的健康指标。它们只是在遗传、发育和代谢水平上有点模块化，因为完全模块化会使它们作为一般健康和健康的指标完全无用。装饰品质量往往具有中等至高度的遗传性，因为装饰品经常进化以宣传可遗传的遗传质量。同样地，性装饰品的全部意义在于放大明显的个体差异，因此它们在个体之间表现出极大的可变性而不是统一性。不幸的是，一些进化心理学家，如平克 (1997) 已经将音乐、艺术、幽默和一般智力视为非适应，因为它们不符合生存选择适应的典型特征——如果它们是性选择的，也就不足为奇了。

7. 在其他方面，“交配思维”是标准的生物适应主义，更多地关注“什么”和“为什么”，而不是“如何”、“何时”或“在哪里”。它对与我们的性选择心理特征的进化相关的地理位置、古代或遗传变化提出了很少的声明。与大多数动物行为研究一样，重点是表征各种适应性，并观察它们的特征是否与假设产生它们的特定选择压力一致。这本书的心理进化理论比大多数人更容易检验，因为我们祖先可遗传的性偏好可能仍然体现在现代择偶中。

二、第 2 章：达尔文的神童。

8. 本章回顾了达尔文通过配偶选择进行性选择的理论的特殊历史，追溯了它被维多利亚时代生物学家拒绝、一个多世纪以来的忽视以及它在过去几十年中的戏剧性复兴（另见 Cronin，1991）。

9. 查尔斯·达尔文和他的祖父伊拉斯谟一样，认识到有性生殖是进化的核心。他的性选择理论并不是为了解释性别差异而发展起来的，而是为了解释对生存似乎无用的复杂装饰品，因此无法通过自然选择来解释。他建议，如果一个物种的动物在选择性伴侣时更喜欢某个特定特征，那么该特征的大小、复杂性和质量都会随着进化时间的推移而增长，即使该特征在其他所有进化竞争领域都具有很高的成本。.

10. 达尔文 (1871) 对择偶心理学有一个复杂的看法。他强调，即使是相对简单的神经系统（例如昆虫、鱼、青蛙）也足以选择配偶——但动物的大脑越复杂，它的配偶选择就越聪明。随着心理复杂性的增加，择偶的辨别力也会增加，因此性选择在进化中的重要性将越来越高，在人类进化中达到顶峰。达尔文指出：“承认性选择原理的人会得出一个显着的结论，即大脑系统不仅调节了身体的大部分现有功能，而且间接影响了各种身体结构的渐进发展[即进化]和具有某些精神品质。”

11. 虽然达尔文的自然选择理论被广泛接受，但他通过配偶选择进行性选择的观点几乎被维多利亚时代的生物学家普遍拒绝。阿尔弗雷德·华莱士 (Alfred Wallace) 是一位主要评论家，他认为大多数男性装饰是男性精力旺盛和生理旺盛的发展副作用。华莱士的反对导致择偶理论在接下来的一百年里被视为达尔文最令人尴尬的错误。20 世纪早期的主要生物学家，包括 Thomas Hunt Morgan、Julian Huxley、JBS Haldane 和 Ernst Mayr，强化了这种对配偶选择的怀疑观点。他们将群体选择主义、对物种有益的对减少生存的装饰的厌恶与现代主义机器美学（源自包豪斯和其他清教徒主义的社会主义教派）相结合。

12. 结果，几乎所有 20 世纪的心理学、人类学、神经科学和人文学科的发展都没有认识到择偶在人类心理进化中的任何作用。相反，弗洛伊德的旧石器时代幻想主导了史前性欲的观点，他关于过度性欲升华为艺术创造力的理论与华莱士关于装饰的过剩能量论点相呼应。这种对配偶选择理论的偏见直到 1970 年代才开始消退，导致进化生物学中配偶选择理论的失控复兴，以至于动物行为期刊现在以配偶选择和性竞争的实验为主。然而，主流心理学、神经科学和社会科学基本上没有注意到这种复兴，它们仍然将“适者生存”视为进化”。

三、第 3 章：失控的大脑。

13. 本章考虑了失控的性选择驱动了我们血统特征的大脑大小迅速升级的可能性，但最终拒绝了这种“失控的大脑”理论，因为它忽视了相互择偶的作用，也未能解释人类血统中的性别平等。人脑的大小和智力。

14. Ronald Fisher (1930) 认为通过配偶选择进行的性选择可能会导致一个正反馈过程，在这个过程中，越来越具有歧视性的性偏好与越来越奢侈的性表现在遗传上相关联。失控假设被忽视了五十年，直到生物学家在 1980 年代初期开发了数学模型，证明费舍尔是对的。可遗传的性偏好往往会与他们喜欢的性装饰在基因上相关，而这种基因相关性为失控过程提供了进化动力。失控的方向对初始进化条件非常敏感，很难预测哪些性装饰会在一个谱系中进化，但一旦开始，失控将倾向于将受欢迎的装饰品的复杂性和数量增加到极端。Runaway 的不可预测性可以解释为什么密切相关的物种在装饰和求偶行为上会有如此巨大的差异。

15. 在之前的工作中 (Miller, 1993)，我认为人类的心理进化是由失控的性选择驱动的。如果原始人类女性碰巧对创造性智力产生了性偏好，那么具有更多创造性智力的雄性会吸引更多的性伴侣并产生更多的后代。这些后代将继承聪明求爱的品味和产生它的能力。经过几代人，该谱系中的平均创造性智力会迅速增加，这或许可以解释为什么大脑大小在短短两百万年内增加了两倍。

16. 这种“失控的大脑理论”可以解释脑化的速度、跨物种的创造性智力的稀有性，以及人们在性求爱中炫耀自己的创造力和智力的倾向。然而，该理论预测大脑大小和创造性智力的性别差异很大，神经解剖学和心理测量学证据表明这些差异非常小。男性大脑仅比女性大脑大约 100 立方厘米（在对体型差异进行异速生长校正后），并且作为 IQ 测试表现基础的 g 因子没有明显的性别差异。在每个已知社会中，男性确实占公共文化展示的很大一部分，例如艺术、音乐、意识形态、宗教、哲学和科学的发明和传播（Miller，1999）。

17. 人类智力上没有性别差异是反对失控大脑理论的有力论据。这并不意味着性选择无关紧要，只是费舍尔 (1930) 假设的挑剔女性、展示男性模型对于人类案例来说太简单了，在人类案例中，两性都是挑剔的（至少在建立长期关系时） ），并且都在求爱期间表现出他们的心理特征。如果性选择推动了人类的心理进化，那么它一定是一种可以在相互选择配偶的情况下起作用的性选择形式。

四、第 4 章：适合交配的思维。

18. 本章介绍了性装饰作为一种昂贵的、可靠的健康指标的概念，并认为我们最独特的心理特征是通过作为健康指标的共同择偶进化而来的。

19. 许多生物学家认为，有性生殖的进化是为了最大限度地减少 DNA 复制固有的复制错误和突变造成的破坏。通过扩展，配偶选择可以被视为增强这种抗突变效果的一种方法，它有利于携带“好基因”（即具有少量有害突变的基因型）的性伴侣。良好基因的配偶选择将倾向于关注潜在配偶的可观察特征，这些特征最能揭示其突变负荷。因此，碰巧比其他性状更准确地揭示突变负荷的性状（例如，通过需要更多基因相互作用的更复杂的发育）将倾向于在配偶选择中受到青睐。在性选择下，这些特征往往会变得更大、更昂贵、更复杂，因此，它们可以作为更好基因的更可靠指标发挥作用。就遗传质量意味着预期的进化适应性而言，这些性选择的特征可以称为“适应性指标”。

20. 人类大脑是特别好的健康指标，因为它们的生长依赖于基因组中大约一半的基因，从而总结了大量关于突变负荷的信息。大脑也是营养状态和总体健康状况的良好指标，因为它们具有如此高的能量消耗，仅占体重的 2%，但消耗了超过 25% 的成人代谢能量（婴儿期为 60%）。此外，大脑在灵长类动物进化过程中变得越重要（无论出于何种原因），配偶选择就必须越多地关注大脑质量的特定指标（即心理健康与身体健康不同）。

21. 适应度指标理论提出了关于适应度的遗传性的进化遗传问题。在整个 1980 年代，许多生物学家对性选择的“好基因”模型持怀疑态度，因为这些模型假设适应性可以在多代人之间遗传。然而，Fisher (1930) 的“自然选择的基本定理”暗示选择应该减少遗传变异，驱使不受欢迎的等位基因灭绝，从而在进化平衡时将适应度的遗传力降低到零。“适应性的遗传性”辩论今天仍在继续，但越来越多的证据表明，适应性在许多物种中仍然可以遗传，这可能是由于不断变化的选择压力（例如栖息地的地理多样性加上迁徙、和宿主寄生虫共同进化），以及不断发生的有害突变。本书的其余部分理所当然地认为人类的一般“适应度因子”（类似于并上级于 g 因子）的遗传性，尽管需要做更多的研究来证明这样的适应度因子（参见 Miller，在新闻）。最近的基因分析表明，在过去的几百万年里，我们的谱系中每代人至少出现了 1.6 个有害的新突变（Eyre-Walker & Keightley，1999）。这可能超过了自然选择在没有遗传质量的性选择的情况下可能包含的突变率。并高于人类中的 g 因子），尽管需要做更多的研究来证明这种适合度因子（参见 Miller，印刷中）。最近的基因分析表明，在过去的几百万年里，我们的谱系中每代人至少出现了 1.6 个有害的新突变（Eyre-Walker & Keightley，1999）。这可能超过了自然选择在没有遗传质量的性选择的情况下可能包含的突变率。并高于人类中的 g 因子），尽管需要做更多的研究来证明这种适合度因子（参见 Miller，印刷中）。最近的基因分析表明，在过去的几百万年里，我们的谱系中每代人至少出现了 1.6 个有害的新突变（Eyre-Walker & Keightley，1999）。这可能超过了自然选择在没有遗传质量的性选择的情况下可能包含的突变率。

22. 体能指标也提出了可靠性问题：是什么让低体能的人不会通过展示高质量的装饰品来作弊？研究“信号理论”（博弈论的一个分支）的经济学家在 1960 年代表明，当存在欺骗动机时，质量或意图的信号必须代价高昂才能可靠。阿莫茨·扎哈维 (Amotz Zahavi) (1975) 用他的“障碍原则”将这一点独立应用于动物信号，尤其是性装饰。在他看来，配偶偏好应该只偏爱边际成本如此高的性装饰品，以至于低健康的伪装者无法展示高质量的装饰品。例如，生病、饥饿、近交的孔雀不能长出大尾巴，这使得大孔雀尾巴成为可靠的健康指标。如果孔雀尾巴的大小与一般健康无关，孔雀很快就会失去对这种无信息装饰的性偏好。在对经济博弈论工作一无所知的情况下，残障原理在生物学中激烈争论了 20 年。直到最近，生物学家才开始接受大量减少生存的废物是大多数性装饰品的必要特征，以确保它们作为健康指标的可靠性。

23. 然而，在某些情况下，装饰品可以作为健康的直接“指标”，可靠地揭示个人的健康，而不会造成高昂的生存成本。指数取决于健康和装饰质量之间某些内在遗传或发育相关性的存在。人类智力可能是一个健康指数，而艺术、音乐和幽默更可能是健康指标障碍（不幸的是，这本书并没有很清楚地说明这种区别）。

24. 这本书认为，我们最独特的心理适应主要是通过作为健康指标的相互性选择演变而来的。当然，与其他灵长类动物共有的社会智力、觅食、躲避捕食者等心理适应能力远远超过这些物种独特的求偶适应能力。然而，我们仍然需要解释为什么小型、高效、猿大小的大脑会进化成巨大的、耗能的障碍，并会喷出无用的奢侈行为，例如调情的谈话、音乐和艺术。

V. 第五章：装饰天才。

25. 本章考察心理偏见（包括对某些刺激的感官、知觉、认知和情感调适）如何影响配偶选择，从而影响性装饰品的设计。然后，它在求爱和营销之间、性选择和风险投资之间进行了一些类比，并考虑了失控的性选择、健康指标的性选择和心理偏见在心理进化过程中可能的相互作用。

26. 择偶是由感官和心智介导的。两者都包括大量“偏差”或选择性敏感性，它们是其设计细节或对某些环境条件的适应的进化偶然结果。生物学家有时可以预测哪些刺激会激发感知系统，该系统进化为检测某些与生物学相关的物体和事件，但是（正如动物行为学家在 1950 年代意识到的那样）通常很难预测哪些人工超级刺激可能会更加激发系统。许多性装饰品可能起源于意外的超级刺激（由新的突变引起），鉴于他们的感知系统如何运作，这些刺激恰好引起了异性的注意。由于超级刺激的敏感性通常是进化上的偶然性，他们喜欢的性装饰品的设计也可能在进化上是偶然的。这也是为什么性选择是一个不可预测的、多样化的过程，很少以同样的方式发生两次的另一个原因。

27. 正如达尔文 (1871) 所意识到的，影响择偶的心理偏见不仅限于低层次的知觉，还包括寻求新奇和寻求快乐的倾向。鉴于灵长类动物异常新奇并从社交互动中获得乐趣，这些认知和动机偏见可能导致配偶选择在原始人类进化过程中更倾向于具有更多社交内容的创造性求爱。

28. 任何给定的性装饰品，包括人类的心灵，都可能是通过失控的性选择、健康指标的性选择以及恰好有利于装饰品设计的某些细节的心理偏见的某种组合而进化而来的。这三个性选择原则的相互作用也有助于解释物种形成机制、生物多样性的增殖以及进化创新的起源。性选择的作用类似于风险投资，在潜在有用的进化创新显示出任何生态盈利能力之前，将其扩展到生殖信用。这可能有助于在任何文化或技术进步的重要迹象出现之前解释原始人脑病。对生存选择的痴迷类似于 20 世纪早期企业对生产而非营销和广告的痴迷。在过去的半个世纪里，商业发生了“营销革命”；现在是进化心理学认识到创造性社会行为之于异性的时候了，就像产品之于消费者一样。

六、第 6 章：更新世的求爱。

29. 本章使用各种证据重建更新世原始人类的交配模式，并确定配偶选择影响小群狩猎采集者繁殖成功的机会。

30. 史前流行文化形象支持了贪婪、不挑剔的穴居人和无助、不挑剔的穴居妇女的神话。同样，早期的灵长类动物学表明，“阿尔法雄性”获得了与群体中所有雌性的“交配权”。最近对人类部落社会和其他灵长类动物的研究表明，这些观点是错误的，在黑猩猩、倭黑猩猩和部落人类中，两性都在进行配偶选择，这些群体的特征都是多雄性、多雌性社会群体。其他证据（从比较形态学到进化心理学）表明，人科动物不是终生的一夫一妻制，而是遵循一系列社会一夫一妻制（关系持续几天到几年）的模式，并通过异性交配和一些一夫多妻制得到加强。强奸犯会被排斥或杀害，

31. 目前尚不清楚有多少父系投资，而不是作为一种利他求爱展示的继父母投资。数据表明，女性偏爱自信、地位高的男性，这可能表明她们更喜欢高遗传健康度，而不是对长期父亲投资的期望。鉴于大多数人会在 20 岁出头时生下第一个孩子，并在此后寻找更多的伴侣，养育和求爱之间一定有相当大的重叠——在潜在伴侣能听到的情况下给孩子讲的故事可能更像是求爱显示而不是作为父母的投资。相反，成年雌性的配偶选择（即 母亲）可能会受到孩子对哪个准继父看起来更友善、更有趣的偏好的影响。鉴于与亲属的频繁互动，择偶也可能是一个分布式决策过程，考虑到父母、兄弟姐妹和后代的集体智慧。同样，如果个人选择遗传健康，所有年龄的亲属都会有动力代表他们的生育亲属宣传自己的健康，从而产生各种集体求爱仪式，其中亲属群体向其他亲属群体炫耀。如果父母代表他们的孩子（他们可能继承相同的偏好）使用一致的择偶标准，即使是“包办婚姻”也会强加性选择。配偶选择也可能是一个分布式决策过程，考虑到父母、兄弟姐妹和后代的集体智慧。同样，如果个人选择遗传健康，所有年龄的亲属都会有动力代表他们的生育亲属宣传自己的健康，从而产生各种集体求爱仪式，其中亲属群体向其他亲属群体炫耀。如果父母代表他们的孩子（他们可能继承相同的偏好）使用一致的择偶标准，即使是“包办婚姻”也会强加性选择。配偶选择也可能是一个分布式决策过程，考虑到父母、兄弟姐妹和后代的集体智慧。同样，如果个人选择遗传健康，所有年龄的亲属都会有动力代表他们的生育亲属宣传自己的健康，从而产生各种集体求爱仪式，其中亲属群体向其他亲属群体炫耀。如果父母代表他们的孩子（他们可能继承相同的偏好）使用一致的择偶标准，即使是“包办婚姻”也会强加性选择。所有年龄段的亲属都会有动力代表他们有生育能力的亲属宣传自己的健康状况，从而产生了各种集体求爱仪式，其中亲属群体向其他亲属群体炫耀。如果父母代表他们的孩子（他们可能继承相同的偏好）使用一致的择偶标准，即使是“包办婚姻”也会强加性选择。所有年龄段的亲属都会有动力代表他们有生育能力的亲属宣传自己的健康状况，从而产生了各种集体求爱仪式，其中亲属群体向其他亲属群体炫耀。如果父母代表他们的孩子（他们可能继承相同的偏好）使用一致的择偶标准，即使是“包办婚姻”也会强加性选择。

32. 一个关键部分讨论了基于“双边匹配”的博弈论模型的“适应度匹配”模型，用于适应度可供性的相互选择。该模型假设了一个交配市场，在这个市场中，个体根据遗传适应性指标进行分类交配，这些指标通过父母配偶选择和后代生存选择之间的相互作用而演变。令人惊讶的是，即使在严格的终身一夫一妻制的极限情况下，适应性匹配也可以推动精心设计的求爱行为的演变。适应度匹配还最大限度地提高了下一代适应度的遗传变异，为自然选择提供了更多的工作原材料。适应度匹配过程会自动生成求偶适应中的性别平等。这种没有性别二态性的性别选择适应通常被生物学家视为“物种识别标记”，尽管它们在许多物种的求偶中表现出来。基于创造性求爱行为的体能匹配可能是人类心理进化中的关键性选择过程。

七、第 7 章：证据体。

33. 本章考察在配偶选择下进化的人类形态特征，特别是揭示相互选择的特征。这些身体特征可以作为性选择的心理特征的隐喻，作为健康指标和由失控和感知偏见产生的审美装饰。

34. 男性的胡须、阴茎和上身肌肉，以及女性的乳房、臀部和性高潮能力，显示出通过性选择进化的证据。还有一些单一形态特征，如长头发、无毛皮肤、富有表现力的脸和丰满的嘴唇，可以作为性引诱物。这些肉质部分不会化石化，因此在人类进化理论中有些被忽视。然而，所有这些特征在现代配偶选择中都受到重视，在求偶过程中表现出来，并且大多是人类独有的。此外，二态性状仅在青春期充分发育，从而达到性吸引力的目的。这些标准也适用于许多心理特征。

35. 本章最后讨论了性选择如何影响体育运动的生理和心理能力的演变，这些能力是性竞争的非致命领域。

八。第 8 章：诱惑的艺术。

36. 最后四章提供了四个案例研究，说明人类独特的心理特征似乎是在择偶条件下进化的：艺术、道德、语言和创造力。本章考虑身体装饰、艺术和美学。

37. 艺术是一个简单的例子，因为没有人为艺术设定可靠的生存功能，而它与其他物种（如孔雀和园丁鸟）的性选择视觉展示明显相似。雄性园丁鸟建造大型观赏凉亭来吸引雌性园丁鸟，用鲜艳的花朵、鹅卵石、贝壳和羽毛装饰它们。雌性会检查多个凉亭，选择它们认为最有吸引力的凉亭，然后与它的创造者交配，在她自己建造的一个单独的简单巢穴中抚养她的幼崽。凉亭是园丁鸟“扩展表型”的一部分——一种在体外构建的遗传进化展示。人类审美行为也作为一种扩展表型发挥作用，从作为皮肤装饰的赭石颜料到洞穴壁画和金星雕像。

38. 人类审美偏好可能是通过失控性选择、感官偏见和/或作为健康指标的选择而产生的（作为优秀工匠的配偶选择机制）。然而，失控性无法对哪些特定偏好会进化做出任何预测，而感官偏见理论在这里也不太适用，因为其他灵长类动物并不具有与人类相同的审美偏好，尽管它们具有几乎相同的视觉系统。美丽的人工制品携带有关其制造商健康状况的信息的想法更有意义。Thorstein Veblen (1899) 和 Franz Boas (1955) 坚持认为，艺术家的精湛技艺（手工技能、对稀有资源的获取、创造力、责任心、智慧）是大多数文化中美的主要标准。他们的观点在美学理论中被 20 世纪的现代主义（拒绝美和精湛的概念）黯然失色，但仍然与大多数流行文化、室内设计、民间艺术、工艺和时尚相关。这种以美为技艺的理论也有助于理解手斧，手斧可以被视为超过 150 万年的原始人类扩展表型的性选择特征。

九。第 9 章：良好育种的美德。

39. 本章考察了我们对自私、欺骗和说谎的性厌恶，并表明择偶塑造了我们独特的人类同情、善良、性忠诚、道德领导力、宽宏大量、浪漫的礼物赠送和体育精神的能力。它表明，性选择解释了许多人类利他主义，而这些利他主义无法通过亲属选择或互惠利他主义来解释，并试图认真对待大卫巴斯（1989）的发现，即“善良”是潜在伴侣中最重要、最需要的特质他研究了所有 37 种文化。

40. 所有道德进化论都必须为明显的利他行为找到隐藏的遗传好处。亲属选择是通过指出遗传利益可以通过帮助他们在亲属之间传播来实现的，而互惠利他主义理论则通过指出对自己的利益可以通过与可信赖的贸易伙伴的反复互动而跨时间传播。这些理论很好地解释了父母的关怀、裙带关系、经济上的谨慎以及发现骗子的本能。然而，它们让大部分人类道德无法解释。性选择提供了一种补充方式来解释自私的基因如何产生利他主义的个体。

41. 基本上，利他主义隐藏的遗传好处可能是生殖性的：显眼的宽宏大量和其他道德行为变得具有性吸引力，因为它们是良好的健康指标。在障碍原则下，它们的可靠性由利他主义的成本保证。只有合身才能大方。性选择几乎可以支持任何程度的慷慨或英雄主义，尽管它们的生存成本很高，就像它可以支持几乎任何长度的孔雀尾巴一样。配偶的选择可以作为一代又一代的道德过滤器。

42. 大型猎物狩猎的演变提供了一个为宽宏大量进行性选择的例子。克里斯汀·霍克斯（Kristen Hawkes，1991）认为，雄性猎杀危险的大型猎物并不是为了“养家糊口”（一夫一妻制的核心家庭在更新世很少见），而是为了吸引多个女性伴侣，她们将狩猎能力视为健康指标，并作为对他们自己及其后代的直接营养益处。人类学数据表明，好的猎人比贫穷的猎人有更多的额外交配。

43. 书中最复杂的论点涉及道德表现的演变，这是通过对代价高昂的信号的性选择与替代信号均衡中的群体选择之间的相互作用。这依赖于最近对具有大量纳什均衡的博弈的演化博弈论研究。（在每个均衡中，根据定义，所有个体都在理性地自私——问题在于，考虑到群体之间的竞争，进化会偏向哪种均衡。）这个论点过于复杂，无法在此概述，但得出了令人惊讶的结论，即进化可以恰恰有利于那些带来最高群体利益的性表现均衡，而个人层面的选择和群体层面的选择之间没有任何冲突（参见 Boyd & Richerson，1990）。

44. 本章应用这一逻辑来理解慈善行为、求爱期间男性送礼、同情和性忠诚的情感能力、对精神病患者的性厌恶、女性对慷慨父亲和继父的偏爱以及体育精神的能力（其中作弊意味着任何降低运动员的健康与他们在运动中的成功之间的精英相关性的行为）。最后，它敦促进化心理学将其人类道德概念从尼采所谓的基督教“群体道德”（公平、良心、平等、忠诚、利他主义）扩展到他所谓的异教美德（例如勇敢、美丽、技能、领导力、坚忍、牺牲、礼貌）。

X. 第 10 章：西哈诺和谢赫雷扎德。

45. 本章讨论语言的进化，强调如果谈话向他人提供有用的信息，它会引发与一般利他主义相同的进化困境——这一困境与道德一样，可以通过参考性选择来解决。

46. 关于语言的先天性和独特性的争论已经得到解决，支持史蒂文·平克 (Steven Pinker) (1994) 的观点，即语言是人类独有的、基于基因的心理适应，它为某些生物功能而进化。问题仍然存在：什么功能？大多数语言进化理论都没有确定任何有利于交流能力的特定选择压力，那些强调生存利益的理论无法解释为什么其他物种没有进化出这种所谓有用的能力。此外，大多数此类理论无法解释明显利他（提供信息）行为的自私遗传益处，也无法解释为什么人们争先恐后地说出事情而不是在小组对话中倾听。

47. 其他物种中几乎所有复杂的声音信号都是通过性选择演变为求爱表现的：蛙鸣、鸟鸣、鲸歌等。人类的口头求爱（即恋人之间的对话）具有类似的功能，相互宣传说话能力、聆听、思考、记忆、讲故事和开玩笑。假设他们在求爱期间每天说三个词，每天两个小时，在怀孕前平均有三个月的性生活，那么普通人类在繁殖前会说一百万个口头求爱词。这个百万字的障碍会给未来的伴侣充足的机会来评估语言能力、创造力和智力，并拒绝愚蠢、无聊的咕嘀咕哝。

48. 在图灵 (1950) 的原创“模仿游戏”中，一名男性审讯者试图确定他是通过计算机与真正的女性进行互动，还是通过模仿女性的计算机程序进行互动。图灵假设口头求爱（包括开玩笑和写诗的能力）是人工智能最具挑战性的测试，但图灵测试的性别选择方面被后来的人工智能研究人员剥离为无关紧要的干扰。

49. 一旦语言进化，我们的精神生活就会受到性选择的影响。口头求爱可以揭示心理功能的全新领域——个性、智力、信仰、欲望、过去的经历、未来的计划——这些都隐藏在其他物种更物理的求爱中。由于语言为思维提供了一个更清晰的窗口，思维变得更容易受到配偶选择的影响。这种在配偶选择、语言能力和创造性智力之间的性选择反馈循环可能是人类心理进化的主要动力。

50. 对词汇量的详细分析提供了关于现代人类语言如何超越生存和社会互惠的任何合理需求的定量案例研究。我们平均 60,000 个单词的词汇量远远超过了 IA Richards 和 CK Ogden 在 1920 年代发明的人工语言“基础英语”的 850 个单词词汇量。基础英语，就像大多数小词汇表皮钦语言一样，足以应对贸易、合作和生存的所有普通方面，包括威胁、承诺、警告和新闻的交流。生物学和天文学教科书是用基础英语编写的。这表明我们的大部分词在语用上都是多余的，并且必须服务于某种自我广告功能。由于词汇量与一般智力高度相关，并且具有高度遗传性，它似乎是可遗传的心理健康的可靠指标。人们通常不知道他们对大量词汇的性偏好（很少有个人广告要求知道 50,000 个无用同义词的合作伙伴），但词汇量的分类交配比几乎任何其他心理特征都要高。

十一。第 11 章：求爱的智慧。

51. 最后一章探讨了进化如何有利于良性不可预测的行为，建议原始人类对有趣、有趣的伴侣产生了性偏好而不是无聊的伴侣，并提出这些对不可预测的求爱行为的性偏好推动了人类创造力的进化。

52. 最早的博弈论者，如约翰·冯·诺依曼认识到，许多博弈需要“混合策略”——从一个游戏到下一个游戏的随机移动的策略。不可预测性往往带来战略优势。根据“多变行为”理论，生物学家在考虑反捕食者行为时独立发展了相同的原则：异常的外表和不可预测的逃避动作可以保护猎物不被发现和捕获。动物行为的不可预测性可能反映了适应性多变行为的能力，而不仅仅是神经噪声或“随机误差”的一些副作用（NB 方差分析，心理学最喜欢的统计方法，无法区分多变与噪声）。

53. 随着“马基雅维利智能”（预测和操纵同类社会行为的能力）的进化，灵长类动物将被选为对其繁殖竞争者在社会上无法预测（Miller，1997 年）。现场研究人员注意到的灵长类动物攻击的不可预测性可能反映了一种混合策略。这种“社会多变”可能为人类创造力提供了一些遗传和神经学基础，通过赋予我们的大脑随机化一般社会行为的机制，这可以应用于求偶的特殊情况，以产生有趣的不可预测的浪漫行为。最初，创造力本来可以作为社会变数能力和年轻化的可靠指标而受到青睐，就幼年灵长类动物而言，它们往往比成年灵长类动物更爱玩，更难以预测。在现代人类中，创造力也与一般智力高度相关，与健康和精力水平适度相关；它的遗传性似乎是它与智力相关性的副作用，智力具有高度遗传性。

54. 创造性的求爱也可能对新事物产生了影响，这是对新奇事物的一种基本的注意力和认知吸引力。就性选择的心理偏见理论而言，恋童癖只是另一种可能影响配偶选择的偏见。Darwin (1871) 认为新恋癖是鸟鸣多样化和快速进化的一个重要因素。灵长类动物和人类新恋情特别强烈，无聊经常被认为是终止性关系的原因。在关系中提供更多认知多样性和创造力的伴侣可能拥有更长、更成功的关系——正如 Scheherezade 所象征的那样。良好的幽默感是最具性吸引力的创造力，而人类的心理进化与其说是灾难故事，不如说是一部浪漫喜剧。

55. 创造性的性选择破坏了一些关于人类知识可靠性的进化认识论主张。自然选择可能倾向于有利于具有准确的、提高生存能力的世界模型的思想，而性选择可能有利于倾向于发明有吸引力的、富有想象力的幻想的思想——只要幻想发明能力仍然是一个可靠的健康指标。（百翰·杨的宗教愿景显示了他的想象力和智慧，并吸引了他的 27 个妻子，但这并不能保证他相信死去的祖先可以追溯地转变为摩门教的真实性。）性选择很少有利于包括对世界的准确描绘的展示-- 孔雀尾眼点以类似眼睛的方式引起注意，但它们不是很好的相似之处。同样对于人类意识形态：它们可能具有性吸引力，揭示了个人的性格、智力和道德理想，但它们不一定是现实的良好表现。性选择可以解释为什么大多数人更喜欢小说而不是非小说，宗教神话而不是科学证据，政治正确而不是知识连贯性。

十二. 结语。

56. 结语列出了该理论的局限性，强调它不是一个完整的心理进化理论，只是一个关于更独特的、以展示为导向的人类能力的理论，这些能力已被证明难以用“生存价值”术语来解释。它承认我的想法在某些情况下可能因我是男性而受到了过度影响，并呼吁男女研究人员进一步改进。在不犯“自然主义谬误”的情况下，它指出关于道德价值观和社会理想的辩论可以而且应该受到我们关于人性和人类进化的概念的影响——尤其是关于教育政策、消费主义、政治哲学和生物伦理学的辩论。它呼吁在这种歧视不适当的社会环境中有意识地抑制我们对歧视性择偶的本能，

十三、该理论的局限性和弱点以及进一步的方向。

57. 最后一部分超出了本书的内容，为心理学读者提供了一些澄清。首先，理论的局限性。“交配思维”提供了一个正在构建的临时理论的快照。它并没有假装是对人类心理进化的完整描述，因为它只涉及在性求爱中表现出来的那些心理适应。它接受自然选择和其他形式的社会选择解释了感知、认知和运动的所有其他适应，以及所有其他重要的行为领域，如觅食、育儿、交友、交易商品和服务以及避免捕食者和寄生虫。该理论并不适用于我们与其他脊椎动物、哺乳动物、灵长类动物和猿类共有的所有心理适应。它没有解决“意识”的困境或文化变迁的动力，尽管它可能对这些问题有一些影响。最好解释以下行为：年轻人比儿童或老年人表现得更多，男性比女性表现得更明显，高适应度的人比低适应度的人表现得更多，这些行为需要大量的精力、时间和技能，揭示遗传质量，人们引用作为性欲的特征。我把它留给其他人来讨论生活在一个谱系中的存在和神学意义，该谱系通过其配偶选择的力量指导其自身的进化。最好解释以下行为：年轻人比儿童或老年人表现得更多，男性比女性表现得更明显，高适应度的人比低适应度的人表现得更多，这些行为需要大量的精力、时间和技能，揭示遗传质量，人们引用作为性欲的特征。我把它留给其他人来讨论生活在一个世系中的存在和神学意义，该世系通过其配偶选择的力量指导自己的进化。最好解释以下行为：年轻人比儿童或老年人表现得更多，男性比女性表现得更明显，高适应度的人比低适应度的人表现得更多，这些行为需要大量的精力、时间和技能，揭示遗传质量，人们引用作为性欲的特征。我把它留给其他人来讨论生活在一个世系中的存在和神学意义，该世系通过其配偶选择的力量指导自己的进化。

58. 任何依赖于性选择的理论的一个弱点是性选择理论（如自然选择理论）仍在发展中，关于健康的遗传性、指数与障碍的相对重要性、性选择给出了不同的偏好和多种装饰，而在相互择偶的情况下，交配市场的博弈论复杂性。随着更高层次的性选择元理论的发展，我关于人类心理进化的一些中级假设可能在进化上变得不可信。鉴于本书中讨论的大多数人类求爱能力的性别差异很小，应该高度重视在相互择偶下开发更好的性选择模型。

59. 另一个弱点涉及语言等特征，这可能是通过性选择和其他形式的社会选择（包括不同进化平衡之间的群体选择）的某种相互作用而进化出来的。可以说，该理论过分强调语言和创造性智力的求爱功能，而忽略了它们在教育孩子、交朋友、帮助亲属、交易服务、做出承诺、维持社会规范、与其他部落战斗等方面的其他健康益处。然而，我的意图并不是要忽视这些其他好处，只是强调在以前的理论中被忽视的性吸引力好处。

60. 第三个弱点是重建人类交配模式的临时性。这种重建基于考古学、人类学、心理学、灵长类动物学和遗传学的当前数据。然而，今天的数据可能会被明天的数据所取代。考虑到在过去几十年里发生的关于史前史的激进重新思考的数量，假装更新世交配的当前重建是该主题的最后一句话是愚蠢的。然而，影响心智进化的性选择要求在相当广泛的交配模式下仍然有效，因为只有完全随机的交配才会使配偶选择变得无关紧要。

61. 这本书也有一些伪弱点，这些弱点并不是这个理论所特有的。那些希望保留人文科学和表演艺术的神秘性的人经常批评对最珍贵的人类能力的进化描述是“遗传决定论”。这种批评对人类创造力的所有适应主义描述都是通用的，尤其不适用于这种性选择描述，它强调通过配偶选择在心理学和生物学之间的反馈循环，以及性选择有利于非确定性、不可预测、创造性形式的能力。求爱。

62. 另一个伪弱点是该理论目前只有零星的证据支持。任何依赖于现有数据的进化论都可以被视为“一般的故事”，它只是提供对已知事实的事后解释；而任何伸出脖子并做出尚未得到证据支持的新颖预测的人都可以被视为“投机”。显然，最好的理论必须依赖一些证据并做出一些预测，因此可能看起来既是事后的又是推测性的。这种窘境是所有科学理论的通病，从物理学到心理学。真正的问题是可测试性（波普尔可证伪性标准的更广泛、更现实的拉卡托斯版本），幸运的是，过去二十年关于动物配偶选择的生物学研究产生了更好的方法来测试关于性选择的假设，这些假设也可以应用于人类。同样，对于支持这些求偶适应性存在的遗传和神经科学证据：大多数有权在相关实验室设备上分配时间的资深科学家不会费心寻找此类证据，除非有人指出这样做可能带来的科学好处。

63. 从部落狩猎采集者到富裕的西方人，不同文化背景下人类心理特征的配偶选择需要更多的实证研究。我们需要更多关于配偶偏好和求爱能力的遗传以及这些适应性变异的遗传性的行为遗传学工作。我们需要更多的发展心理学工作来研究这些适应在生命过程中的出现，以及它们对个人配偶价值、交配市场和父母责任变化的兼性敏感性。需要使用包含心理测量、人体测量、健康、社会地位和其他各种与健康相关特征的测量的大型代表性数据集来测试存在一般健康因素（高于 g 因素和总体身体健康）的假设. 需要更多关于不同心理活动的代谢成本（例如葡萄糖燃烧率）的数据，以了解求爱是否对成本最高的人产生了不成比例的影响。认知神经科学可以尝试定位大脑中的求偶适应性。最重要的是，我们需要对现实生活中的人类求爱进行更好的观察，包括影响配偶选择的求爱的可衡量方面、这些方面个体差异的生殖（或至少是性）后果，以及社会认知和情感机制坠入爱河。