杨泽波 | 为什么要旗帜鲜明地“拒萨庄” ——儒家生生伦理学对当前一种社会现象的批评
点击蓝字
关注我们
摘要：“存在先于本质”是存在主义的核心命题。儒家生生伦理学不接受这一说法。人有选择的权利，但也有善性，善性是先在的，这种先在的善性就是人的一种本质，因此，正确的说法应该是“本质先于存在”。存在主义无视人的道德先在性，等于退回到了告子的立场，一旦推行于社会，负面作用极大，时下流行的“反对道德绑架说”就是由此衍生出来的。认清以萨特为代表的存在主义的谬误，清理庄子思想隐含的消极意义，旗帜鲜明地提出“拒萨庄”的口号，是今后很长一段时期的重要任务。
关键词：儒家生生伦理学 反对道德绑架 存在 本质
作者：杨泽波，男，1953年生，河北石家庄人，复旦大学哲学系教授、博士生导师，主要从事孟子研究、现代新儒家研究。
来源：本文原载《孔子研究》2022年第2期，注释从略，引用时请核查原文。
“拒萨（特）庄（子）”是我在建构儒家生生伦理学过程中提出的一个说法。这个说法问世后，不断有人提出质疑。本文拟结合近来的一些社会现象，再对这个问题做一个简单的回顾和说明，以期引起更多的关注和讨论。
一
存在主义的核心命题：“存在先于本质”
我们说存在先于本质的意思指什么呢？意思就是说首先有人，人碰上自己，在世界上涌现出来——然后才给自己下定义。如果人在存在主义者眼中是不能下定义的，那是因为在一开头人是什么都说不上的。他所以说得上是往后的事，那时候他就会是他认为的那种人了。所以，人性是没有的，因为没有上帝提供一个人的概念。人就是人。……
人除了自己认为的那样以外，什么都不是。这就是存在主义的第一原则。而且这也就是人们称作它的“主观性”所在，他们用主观性这个字眼是为了责难我们。但是我们讲主观性的意思除了说人比一块石头或者一张桌子具有更大的尊严外，还能指什么呢？我们的意思是说，人首先是存在——人在谈得上别的一切之前，首先是一个把自己推向未来的东西，并且感觉到自己在这样做。物的本质由人的意志给予，人按照自己的需要、目的，通过意识的作用，使之具有意义，具有本质。与此不同，人首先是存在、露面、出场，其后才能说明自身。所谓存在，首先是自我存在，即自我感受到的存在。我不存在，一切都不存在。在自己投向未来之前，什么都不存在。人永远不能参照一个已知的或特有的人性来解释自己的行动。萨特坚决反对决定论，因为决定论没有自由，而人最重要的价值是自由。如果不能按照个人的意志做出自由选择，那就等于丢掉了个性，失去了自我。要之，人最初只是作为纯粹的主观性而存在，人的本质是后来主观性自行选择的结果：这就叫“存在先于本质”。二
“本质先于存在”：儒家生生伦理学完全不同的主张
“存在先于本质”这一命题在中国同样产生了很大的影响，但也引起了一些批评。1953年，牟宗三发表了《论无人性与人无定义》，对萨特这一说法予以了严厉的驳斥。牟宗三指出，人生而有“形成之理”和“实现之理”。“形成之理”是说人来到这个世界，就有形体。“实现之理”是说经过主观努力，知性尽性之后成为的那个状态。因此，正确的说法不是“存在先于本质”，而是“本质先于存在”。“先”不是逻辑意义的，而是体性学意义的。这里的“体性学”即是儒家的道德本性之学。根据儒家思想传统，人天生就有良心，这个良心就是人的体，就是人的性。因此，讲人的存在一定要置于体性学的范畴之内。从这个角度出发，自然可以明白，人在完善自己，向往自由，追求真我之前，已经有了本质。“此即是孟子就恻隐、羞恶、辞让、是非之心以言仁义礼智之性。此仁义礼智之性即是那实践的道德的灵觉之内容，亦即心之‘德’也。此道德的灵觉之心与其所固具之德合起来即是人之实现之理之‘性’。此是人之定然而不可移之性。”如果认同孟子仁义礼智我固有之，承认人有善性，自然会明白，人们在自由选择之前，在存在之前，是有其定性，有其本质的。牟宗三强调人有善性，这个善性在人作出选择之前早就存在，所以不能说“存在先于本质”，只能说“本质先于存在”。牟氏的这一修正具有重要的学理意义。但牟宗三只是局限于传统的方式，未能对人为什么有善性做深入的说明，为这个问题留下了进一步讨论的空间。
自我从事儒学研究以来，一直坚持以生长倾向和伦理心境解说人之善性。《孟子性善论研究》中有一段话，集中表达了我的这一用心：人性中的自然生长倾向来自天生，是人的自然属性；伦理心境来自社会生活和智性思维，来自后天养成，是人的社会属性。人性中的自然生长倾向是性善论研究不可缺少的部分，没有它，我们没有办法对人最初的向善动因以及伦理心境的附着之地等问题给出合理的说明，无助于将成就道德视为一个自然的过程；伦理心境是性善论研究最为重要的部分，是整个研究的枢纽，没有它，我们也没有办法说明人的良心本心是如何形成的，良心本心何以能够成为道德根据的问题。按照我的理解，人之所以有善性，主要在于两端。一是有生长倾向，这种倾向完全是先天的，是人作为有生命的物来到这个世界的那一瞬间就有的。因为先天，所以先在，这叫作“先天而先在”。二是有狭义的伦理心境。伦理心境来自社会生活和智性思维对内心的影响，是后天的，但这种后天的伦理心境同样有时间的先在性，这叫作“后天而先在”，在处理伦理道德问题之前都已经在了。因此，人在去选择、去存在之前，不是一无所有的，早就有了本质。本质从最一般意义上讲指一物的特殊性质。水有水的本质，山有山的本质，木有本的本质。人也是一样，也有自己的本质。但人的本质又有自己的特点，更为复杂。人来到世间的那一刻就已经有了生长倾向。这种倾向决定只要顺着它的方向发展，人就可以成为自己，而不会成为其他。就此而言，这种倾向就是人的一种本质。因为这种本质源于天生，我称为“原生性本质”。另外，人在社会生活和智性思维过程中，会形成狭义的伦理心境。伦理心境虽然是后天的，但同样有先在性，对人思考处理伦理道德问题有直接影响。就此而言，伦理心境也是人的一种本质，我称为“次生性本质”。除此之外，人还有智（理）性，通过它人可以做出自己的选择，成为自己希望的那种人。这种自己选择的结果可以说也是人的一种本质，我称为“标的性本质”。由此说来，人共有三种本质，即原生性本质、次生性本质、标的性本质。原生性本质与生长倾向相应，次生性本质与伦理心境相应，标的性本质与智性选择相应。区分三种不同的本质，对于反驳存在主义“存在先于本质”这一命题有着决定性的意义。我在《儒家生生伦理学引论》中这样写道：存在主义动员人们大胆选择，大胆负责，成为自己希望成为的那种人，这其实就是追求标的性的本质。但根据上面的分析，在此之前，人已经有了生长倾向和伦理心境，这些都是人的本质，一个是原生性本质，一个是次生性本质。虽然这两种本质与标的性本质性质并不同，但我们不能说它们不是人的本质，在追求标的性本质的过程中，不能对其视之不顾，所以不能说“存在先于本质”，只能倒过来说“本质先于存在”。存在主义强调，人有自由意志，有选择的权利，这并不为错，但他们缺乏儒家的人性论传统，不了解人在做出选择之前，头脑不是空白的，早就有了善性，有了原生性本质（生长倾向）和次生性本质（伦理心境）。虽然人可以也应该动用智（理）性进行选择，以追求标的性本质，成为自己所希望成为的那种人，但绝对不能否认前两种本质在选择之前就已经存在了。看不到这两种本质，一味鼓吹人可以选择标的性本质，等于退回到了告子的立场。自孟子与告子关于人性有激烈争辩之后，两千多年来，绝大多数思想家不看好告子，绝非无因。萨特没有儒家的思想背景，不了解善性的道理，不明白处理伦理道德问题必须在善性的基础上进行，由此而做出的选择必然没有定准，各行其是，各说各话，最终陷在相对主义泥潭之中难以脱身。萨特自视高明，其实慧根有限，其理论负面影响极大。三
以“反对道德绑架说”为代表的一系列社会乱象
“反对道德绑架说”在当今社会中表现在各个方面，由此产生出了很多有争议的话题。如何正确看待同性恋便是其中之一。很长时间以来，我们对此缺乏正确认识，扣以恶名，有过激不当行为。近年来，这些不正确的做法越来越少了，人们对此有了平和的心态，一些“同志”“出柜”也不再扭捏，体现了社会的进步。对同性恋现象当从两个角度看。一方面，应该承认，同性恋在总人口中有一个大致稳定的比例，有其特殊的生理原因，并非完全决定于个人。社会应该充分尊重这个群体，理解这个群体的苦衷，抱同情理解的态度。另一方面也应该看到，对于整个人类发展而言，同性恋毕竟是一种“非正常”状态，因为它不利于人类的生存和繁衍。社会应该像对待身体有异样的人一样尊重这个群体，但不应以此为时髦、为时尚。变性的情况更为典型。一些人不满意自己的性别，动用科技手段，由男变为女，或由女变为男。与对待同性恋一样，我们应该承认，“性别焦虑”有其特殊的生理原因，在人类发展史中从来就有，不能简单归为思想品质问题，社会对这个群体应持理解和尊重的态度。但是，社会不应以此为荣耀，似乎这样才是正常的，才是时尚。现在完全走过了头，一些人以变性为新潮，为个性，或男改为女，或女改为男，不高兴了再改回来，像变戏法一般，乐此不疲，美其名曰“放飞自我”，遇到他人异样的眼光，还会以反对道德绑架，不能干涉他人生活为由，讥笑他人是老土，看不透，想不开，跟不上潮流。
与之相关的是性开放。现代社会提倡性开放，较之以往封闭的方式，确实有进步的一面。但是，随之也出现了过于随意的倾向，以至于英国一个男孩12岁就有了自己的孩子，成为世界上最年轻的父亲，而孩子的母亲也只有14岁。要是有人对这种现象有所非议，他们便会以每个人都有选择的权利，不能干涉他人的生活为据，为自己提出辩护，而社会对此往往也只能听之任之。但如果承认人有善性，善性来自于生长倾向和伦理心境，问题就没有这样简单了。仅以生长倾向来说，世界上绝大多数动物都有固定的发情期，只有在这个时期才有性交行为，为此甚至要进行远程迁徙。因为这段时间很短，所以这个时段便成了这些动物的重大节日。即使在这个时候，性关系也不是随随便便的。雄性动物必须参加竞争，以争夺交配权。就算得到了交配权，也只能在自己的群中，不能随意而行。人类的进化已经淡化了动物的发情期，加上性的过度开放，性对于人类早已失去了那份尊严。这对于人类的发展究竟有利还是不利呢？这是我们必须认真思考的。为了人类健康的生存和繁衍，我们需要还性一分神圣和尊严。四
“拒萨庄”是今后很长一段时期的重要任务