刘 辉：《如意君传》的刊刻年代及其与《金瓶梅》之关系

    小说《如意君传》，最早见于欣欣子〈金瓶梅词话序〉，序云：吾观前代骚人，如卢景晖之《剪灯新话》，元微之之《莺莺传》，赵君弼之《效颦集》，罗贯中之《水浒传》，

丘琼山之《钟情丽集》，卢梅湖之《怀春雅集》，周静轩之《秉灯清谈》，其后《如意传》《于湖记》，其间语句文确，读者往往不能畅怀，不至终篇而掩弃之矣。

此一传者，虽市井之常谈，闺房之碎语，使三尺童子闻之，如饫天浆而拔鲸牙，洞洞然易晓。

这里的《如意传》当即《如意君传》；《于湖记》当即《张于湖误宿女贞观记》。

欣欣子既然把它们列于「前代骚人」之后，拿来与《金瓶梅词话》作比较，毫无疑问，是《如意君传》在前，《金瓶梅》列其后。

但是，问题并没有这样简单，欣欣子话虽这么说，惜无旁证可参，难以令人确信。

何况国内向无《如意君传》的刻本流传，欣欣子的话也无从作进一步考察。

待到徐朔方先生从国外带来此书复制原件，人们可以一窥全帙后，其刊刻年代仍然未得解决。

原因是：书前的华阳散人序及书后的相阳柳伯生跋，只有「甲戌」和「庚辰」甲子纪年，而无任何朝代年号。

因此，《如意君传》是部什么样的小说？刊刻于何时？它与《金瓶梅》究竟是一种什么样的关系？成了多年难解之谜。

先是孙楷第先生在《中国通俗小说书目》里，推测为「明人之作」，但明人何时之作？则语焉不详。

郑振铎先生前进了一步，他说「又序中所引《如意传》当即《如意君传》；《于湖记》当即《张于湖误宿女贞观记》，盖都是在万历间而始盛传于世的」1。

《张于湖误宿女贞观记》，始见于《国色天香》，是书有万历十五年谢廷谅序刊本，说它在万历年间始盛传于世是有根据的。

但肯定《如意君传》也是万历年间所出，依据是什么，郑先生则没有说。当代研究者们，一般都采用郑先生的这一看法。

而《金瓶梅词话》的最早刻本也在万历年间，那么，孰先孰后呢？仍是一个悬案。

更有甚者，个别研究者断定《如意君传》晚于《金瓶梅词话》，华阳散人就是明末清初的《鸳鸯针》作者吴宸垣，因为他的号就是华阳散人，并由此得出了《如意君传》的情节源出于《金瓶梅词话》的结论。

只不过《金瓶梅》是长篇小说，可以肆意铺叙，而《如意君传》是短篇小说，故只能把《金瓶梅》中的具体描写浓缩一下。

按照这个观点，不是《如意君传》影响了《金瓶梅》的成书；而是正好相反，变成了《如意君传》脱胎于《金瓶梅》，这就值得我们认真去辨析一番了。

《如意君传》前有华阳散人所作〈如意君传序〉，序云：

《如意君传》者何？则天武后中冓之言也。

虽则言之丑也，亦足以监（鉴）乎？昔者四皓翼太子，汉祚以安，实赖留忠（侯）矣。

则天武后强暴无纪，荒淫日盛，虽乃至废太子而自立，众莫之能正焉。而中宗之后也，实敖曹氏之侯之力如留侯，可谓社稷力也。

此虽以淫行得进，亦非社稷忠耶？当此之时，留侯卢（？）之，四皓翼之，且焉能乎？《易》曰：纳约自牖。敖曹氏用之。

由是观之，虽则言之丑也，亦足监（鉴）乎？

甲戌秋华阳散人题

后有相阳柳伯生〈跋〉，跋云：

史之有小说，犹经有注解乎？经所蕴，注解散之。乃如汉武飞燕内外之传，闺阁密款，犹视之于今，而足以发史之所蕴，则果犹经有注解耳。

顷得则天后《如意君传》，其叙事委悉，错言奇叙，比诸诸传，快活相倍，因刊于家，以与好事之人云。

庚辰春相阳柳伯生

正文前上方，题为《阃娱情传》，全文约九千言。

始以「武则天宫后者，荆州都督士女也。幼名媚娘。年十四，文皇闻其美丽，纳之后宫，拜为才人。久之，文皇不豫，高宗以太子入奉汤药。媚娘侍侧，高宗见而悦，欲私之，未得便。

会高宗起如厕，媚娘奉金盆水跪进，高宗戏以水洒之，曰：乍忆翠山梦里魂，阳台路隔岂无闻？媚娘即和曰：未漾锦帐风云会，先沐金盆雨露恩。高宗大悦，遂相携，交会于宫内小轩僻处，极尽缱绻。」

后文皇出媚娘于感业寺为尼。高宗即位，纳入宫，拜为左昭仪。高宗晚年，武氏擅权，诛害贤良；

高宗死后，废太子改唐为周，任用酷吏，与僧怀义、张昌宗、张易之相淫乱。

以上显系参照史传，点缀成文。

而《如意君传》着力描绘的，乃是武则天与薛敖曹之间的淫乱行为，所占篇幅在三分之二以上。

写武氏七十高龄，得一伟岸雄健之青年薛敖曹，召进宫内，通宵达旦，逞欲恣淫。

所叙敖曹，则云系隋末陇西僭号秦帝之薛举之后。举次子仁景有爱妾素姬，与家童私，生玉峰。玉峰生二子，长子伯英，次子即为敖曹。

除薛举一人外余皆于史无征，纯系小说家言。如意君者，即武氏对敖曹之爱称也。武氏亦因是改元如意。

武氏年衰，敖曹离宫，先在武承嗣处，后僭走，「承嗣大惊，遣骑四布，寻觅不知所在」。

全篇结语云：

「天宝中人，于成都市见之，羽衣黄冠，童颜绀发如二十计人，谓其得道云。以后竟不知其所终。」

小说对武氏之擅权、僭越、凶残、淫乱，极尽揭露与斥责；而对敖曹，虽写其宣淫，然似出无奈，存曲意奉承之意，笔触所至，颇出同情之心，基于封建正统观念，又褒之有德，如这段描写：

敖曹曰：「臣之为儿，乃片时儿耳。陛下自有万岁儿，系陛下亲骨肉，何弃忍之？」后心动。敖曹自是每以为劝。后得狄梁公言，如庐陵王复为皇太嗣。中外谓曹久积宫掖，咸欲乘间杀之。及闻内助于唐，反德之矣。

《如意君传》之内容大致如上。

不难看出，就其主要情节而言，是一部虚构而成的小说。但它与《剪灯新话》《效颦集》等所不同者，在于毫无传奇色彩。

其次，文字较为通俗，虽染以文言词汇，却与话本小说近似。尤其全篇出现了十二处诗词等韵文，残存着话本小说亦说亦唱的艺术特色。

这应是一则早在民间广为流传的武则天与薛敖曹故事，后经文人加工润饰而成的一部话本小说。

谁是小说《如意君传》的加工写定者？今已难以确考。

序文作者华阳散人，与欣欣子、弄珠客一样，有意隐去真实姓名，此或与语涉淫秽，不愿署名有关。

但是，有关《如意君传》的成书与刊刻年代，我们还是可以考知的。孙楷第先生曾经这样著录：

如意君传未见    刘如衡先生云：日本某书中记有青霞室刊本，四册。此书演唐武后事。嘉庆十五年御史伯依保奏禁。见《癸巳存稿》。

按：清黄之隽《唐（应为）堂集》二十一《杂着》五〈詹言〉下篇云：歙潭渡黄训字学古，明嘉靖己丑进士，历官湖广按察司付使，着《读书一得》八卷，其从孙研旅、宗夏重刻之，凡九经、二十一史、诸子、文集、杂家、传志一百余种。

自古迄明，随事立论，皆闳博正大，谭名理，证治道，是非法戒瞭如也；是吾族之善读书者。

唯〈读如意君传〉，此何书而读之哉？中引朱子诗以昏风归咎太宗论甚正，易其题可也。又着《黄潭文集》《经济录》各若干卷。据此则《如意君传》亦明人作。2

这是引用黄之隽之《堂集》记载，认为是明人之作，所见甚是。

《堂集》系乾隆六年所刻，黄之隽之记载是否可靠，需待与《读书一得》相印证。

幸好，嘉靖刻本《读书一得》尚存人世，卷二就有〈读如意君传〉一文，内容完全吻合，这对于我们考证《如意君传》的刊刻年代，提供了有力的左证，殊为珍贵，故全文迻录如下：

〈读如意君传〉

呜呼，唐之昏风甚哉！太宗淫巢王妃，知有色不知有弟；高宗蒸武才人，知有色人乎？况可以为君乎？此三君者，一也。

太宗盖英明君也，乃亦知有色不知有弟，不知有父，玄宗淫寿王妃，知有色不知有子，兄不兄，子不子，父不父，可以为况高宗之下愚、玄宗之中才乎？信色之大惑惑人也哉！

朱子曰：「晋阳启唐祚，王明绍巢封。垂统已如此，继体宜昏风。」呜呼，唐之昏风甚哉！太宗首恶之名不可逭矣。

予观三尤物者：巢王杨妃之于太宗，太宗之淫妃也，非妃之敢淫太宗也；寿王杨妃之于玄宗，玄宗之淫妃也，非妃之敢淫玄宗也；敢淫者，武才人乎？

才人年十四事太宗，至高宗以为昭仪，时年三十一矣。前年尼感业，见高宗之提而泣，泣雉奴奇货也。而高宗故悦之心，动焉。心也，阴先阳唱，禽兽行成，敢者武才人乎？

才人而昭仪，而皇后，而皇帝，改唐而周，改李而武，置控鹤，置奉宸，敢淫者，岂惟雉奴外五、六郎也乎？史外谁传如意君矣！言之污口舌，书之污简册，可焚也已然。

如意君，薛敖曹其人也。

武氏九年，改元如意，不知果为敖曹否？敖曹曰如意者，盖淫之也，武氏果有敖曹其人乎？可读武氏传，殆绝幸僧怀义者欤？不然，何伟岸淫毒佯狂等语似敖曹也。

不曰怀义曰敖曹者，嫪毐之谓欤？呜呼！传之者淫之也，甚之也已。夫武氏敢淫于终，恃势也，无足怪，予独怪夫始之淫高宗也。

群焉女比吾敢泣者，受其蒸心动，昔之云如童如也。将何恃乎？人谓恃有高宗目成之好，在予谓亦恃有太宗家法在。

弟死不难于淫其妻，父死岂难于蒸其妾？不然，鹑之奔奔，不可道也，何敢思乐聚麀而淫焉如此哉？太宗首恶之名，固不逭矣。

《读书一得》四卷，嘉靖四十一年（1562），由黄训之弟出资刊刻。

卷首有汪尚宁写于嘉靖壬戌二月之〈读书一得引〉：「余同年黄潭先生，所读书有得，辄着之，积久成帙，凡数万言，题曰《读书一得》。余受而览之，……先生弟上饶丞立斋捐金锓梓。」可知《读书一得》成于嘉靖四十一年以前，那么，黄训在嘉靖年间读到《如意君传》，则是毫无疑问的了。

〈读如意君传〉一文的作者黄训，字学古，自号鉴塘，歙县人。明嘉靖八年己丑进士。

嘉靖《歙县志》卷二十五〈文苑〉有传：

黄训，字学古。从父商所就学，日诵数千言，淹贯经史，以文名。试嘉兴令，却样金三千，后遂为例。以政最，召至京，当道拟擢训给谏，其从者诓索兼金。

训曰：是污我一生矣，宁不得，从者中之。拟授知州，文选力争，竟授郎署。当道寻亦自悔，造门引咎谢之，其大节分明如此。所著有《黄潭文集》《读书一得》《大学衍义》《肤见皇明经济录》诸书。

传极简略。准此，尚无法了解黄训的详细生平。难得的是，他的《黄谭文集》十卷（嘉靖三十八年刻本）《皇明名臣经济录》五十三卷（嘉靖三十年本刻）亦并存于世，为探考黄训其人，找到了真凭实据。                     ，是确凿无疑的，这有他自己的记载为证。

黄训的生年。黄训生于明弘治三年（1490）他在〈寿外父约斋先生七十序〉中说：

「敬皇帝二年己酉（1489）先生举于乡，明年训始生。」3敬皇帝，系指明孝宗朱佑樘，「明年」即为庚戌（1490）。这与他在另一文中所说：「岁乙巳（1485），始来新安过我潭渡黄氏，……庚戌复来，余始生」4完全相符。弱冠，读书于紫阳学院，「日从事于性命之学」。5

直到三十六岁时，方举于乡，三试三黜，终于嘉靖八年（1529）中己丑科进士。

对于他的这段经历，他不无感慨地说：

黄子少顽，无所用心，弱冠始知用心，未知所用。闻今人之所尊贵者，进士也，遂用心进士之学。学成，三试三黜，落落难合，乃奋而兴曰：余不能速得今人之所尊贵者，命也。

古人之所尊贵者，求则得之，命无与也。彼丈夫也，我丈夫也，独不能得耶？古人所至尊者，道；所至贵者，德，道德身内物也。舍之以入于卑

贱，乃仆仆焉。求身外物以为尊贵，岂非大惑耶？于是以格致者入道之门，进德之基，聚经史子籍而日读书焉，读益博，心益昏，若航海而无岸畔也。……6

（（嘉靖九年1530）任嘉兴令，十一年1532）返朝，拟擢给谏，后任备员司马。7

嘉靖十四年（1535）出任湖广按察司付使。嘉靖十六年（1537）起，为兵部侍郎。数年宦海风波，身染重病，嘉靖十八年（1539）他在〈除夜示诸儿〉一诗中写道：「白头书帷五十年，灯前兀兀愧知天。」8并流露出无限怅惘之情：「竹爆声高岁尽时，天街老马竟何之？」9

关于黄训的卒年，我们也是可以考知的。

从《黄潭文集》中所能看到的纪年诗，其最后一首题为：〈庚子迎春日，阅武紫荆关〉。

很可能此诗写过不久，黄训辞世，享年五十。

我们说黄训卒于嘉靖十九年（1540）还可与胡宗宪为《黄潭文集》所作序中的记载相印证。序云：10

吾乡黄潭先生，少负异禀，有远志。其始为诸生时，即留心古文，每下笔必以韩子之文为师法。然间出举子业以示人，即业举者无不敛手以避之。

迨后，以试事谒余叔祖康惠公于留都，公大奇之曰：韩昌黎复出矣。时则以古文相许重耳。

既而予伯兄瓶山与先生同学于紫阳书院中，日从事于性命之学。时先生之文，由显入微，由粗入精，而浸淫于道德之旨矣。

余自垂髫时，得读先生之文与父兄之手，已稍稍知向慕。

乙未会试下第，会先生于燕河舟中，即蒙刮目相待，有「长身山立，何康惠公似之」之语，后余果登戊戌进士。先生时为兵部郎，以暇日纂集国朝名世章疏曰《经济录》，余向得读而面质焉。……今先生没近二十年矣。

余向欲收其遗文为之梓，以传诸世而未遑也。其子允周等刻先生文集成，抱诣军门，求余序诸首，余展而读之。……

（。正因为黄训死于嘉靖十九年，故十九年后胡宗宪作序时，此序写于嘉靖三十八年1559）方可谓：「今先生没近二十年矣。」

了解了黄训的生平之后，我们可以得出这样的结论：

黄训的〈读如意君传〉之文，最迟写于他辞世的嘉靖十九年以前。

如果黄训的《读书一得》，确如汪尚宁所言，是他

「所读书有得，辄着之」，此文又有可能写于嘉靖四年（1525）他举于乡之前。

换言之，小说《如意君传》也必在是年之前刊刻行世。这个结论，大概与事实相去不远。

以此，与《如意君传》卷首序及卷末跋之甲子纪年相对照，可知现存活字刻本序之「甲戌」应是明正德九年（1514），跋之「庚辰」，应是正德十五年（1520），而绝不可能是万历二年之甲戌（1574），或万历八年之庚辰（1580），此可定谳也。

现在，让我们再回到头来，看看欣欣子的〈金瓶梅词话序〉，并验证一下我们的结论是否可信。

欣欣子把《如意君传》放在《剪灯新话》《效颦集》《钟情丽集》《怀春雅集》《秉烛清谈》之后来叙述，这个排列，符合历史年代的先后顺序。

丘浚卒于弘治 ，八年（1495），沈德符说他的《钟情丽集》是「少年之作」11肯定作于成化之前。

而《效颦集》《怀春雅集》《秉烛清谈》，皆录于高儒之《百川书志》，皆是成、弘之间所作。刊刻于正德年间的《如意君传》，列为「其后」，自然是合乎情理的了。

《金瓶梅词话》今知最早刻本为万历四十五年本，其刊刻年代晚于《如意君传》几近百年。

如果承认《金瓶梅词话》与《如意君传》在内容上有因袭关系的话，不言而喻，只能是刊刻在前的《如意君传》影响了《金瓶梅词话》，历史绝不能倒转，刊刻其后的《金瓶梅词话》反而影响了《如意君传》。

因此，那种认为《如意君传》抄袭了《金瓶梅词话》，把词话的具体描写，简括浓缩到《如意君传》中来的观点，是根本不能成立的。

《金瓶梅》向有「淫书」之恶谥。原因是人所共知的，它杂有性生活的描写。

这一方面是当时的社会风尚使然，用鲁迅先生的话说：「而在当时，实亦时尚。」12

不了解这一点，无疑是隔了一层帏幕，根本无法探求其底蕴。《金瓶梅》成书的年代，是中国封建社会走上全面崩溃的时代，整个社会千疮百孔，腐朽不堪，到处散放着令人窒息的靡烂臭气。

《金瓶梅》敢于面对现实，直言不讳，给予了赤裸裸的揭露。

当是时，一些进步的思想家和文学家，肯定人的生存价值，以情与性作为两把锋利的匕首，投向鼓吹「存天理，去人欲」的虚伪道学，而且形成了一股社会思潮。

这一思潮首先反映在小说和戏曲的创作领域内，汤显祖的《牡丹亭》和《金瓶梅》就是其中的代表作。

不理解这个社会和文学现象，不掌握这一历史尺度，难以对它们作出科学的公允的评价。

另一方面，在《金瓶梅》的成书过程中，《如意君传》对它的影响是明显的，尤其在性生活描写方面，最为直接。

我们现在可以说，在一部小说中对性生活作集中而又具体描绘的，并非首创于《金瓶梅》，而是《如意君传》发其端，只不过《金瓶梅》在某些段略上又肆意铺张一番，读来令人生厌罢了。

但《金瓶梅》毕竟不是《如意君传》的翻版。

单就性描写而言，不仅与塑造人物形象密不可分，而且在量上有着明显的不同。

可以说《如意君传》充塞满纸，篇幅占了三分之二以上，而《金瓶梅》充其量不过百分二、三而已。

长时间以来，在一些人的言谈或印象中，把《金瓶梅》视为中国「淫书之首」，这是不符合历史事实的。

如果细检《金瓶梅词话》，就会发现第三十七回有这样一句话：「一个莺声呖呖，犹如武则天遇敖曹」。这就清楚地告诉人们：

在《金瓶梅》的成书过程中，是有意识地吸收了《如意君传》的故事细节描写。

具体说来，《金瓶梅词话》的第十八、十九、二十七、二十八、二十九、五十、五十一、五十二、六十一、七十三、七十八、七十九等回的一些性描写，大都由《如意君传》化出。

或动作一样，同出一辙；或行为相似，共一模式；或具体描绘，一字不差；或大同小异，模仿痕迹甚浓。

特别有几段文字，更是公开地抄袭，如第二十七回「忽然仰身望前直一送」以下一段文字，则直接从《如意君传》移来，照录不误，类此者，在二十八、二十九、三十八、七十九回中还可看到，毋需一一例举。

还有一点，应当提及，即《金瓶梅词话》中的个别性描写，现已有不可解者，而在小说《如意君传》中，却作了具体说明。

譬如，词话本第六十一回和七十八回所描写的「烧香」一事，清末之文龙已是不知其所云为何：「《金瓶梅》中有烧香一事，不解是何心思，有何思昧，岂亦割臂之类欤？殆亦淫之极而作此举耳。」13

今人亦有推测为性虐待者，实则不然。

《如意君传》是这样描写的：

「后谓敖曹曰：『我闻民间私情，于白肉中烧香疤者，以为美谭，我与汝岂可不为之？』因命取龙涎香饼，对天再拜，设誓讫，于敖曹麈柄头烧讫一圆，后于牝颅上烧一圆，且曰：『我为奴以痛始岂不以痛终乎？』既就寝。」

说得明明白白，无需再作任何诠释。

于此，《如意君传》又有其他小说所无法替代的史料价值。

现在我们可以为本文作结了：

《如意君传》对《金瓶梅》的成书，产生了直接影响，不容忽视；《如意君传》成书刊刻在前，在一些性生活描写上，是《金瓶梅》借用抄录了《如意君传》，而不是相反。

（一九八七年三月改写于京郊思敏斋）

文章作者单位：中国大百科出版社

本文选自《刘辉<金瓶梅>研究精选集》，2015，台湾学生书局出版有限公司。转发请注明出处。