孟案(3)：准予保释、居家软禁
[1] 现年46岁的孟晚舟(又名Cathy Meng或Sabrina Meng)，生于中国成都市，现居中国深圳市。中国籍，并无他国公民身份。过去25年，她一直为中国电信巨头华为科技有限责任公司工作，目前担任公司首席财务官及董事会副主席。
[2] 2018年12月1日，孟女士从香港出发，途径墨西哥去往其他目的地。其航班经停温哥华，但在登上转接航班前，她被捕于温哥华机场，至今关押于阿尔韦特联邦女子监狱[6]。
[3] 该逮捕行为的依据是2018年11月30日应美国请求而签发的临时逮捕令，法律基础是《美加政府引渡条约》。
鉴于孟不是加拿大常住居民，她需要证明留监候审不合理才能申请取保候审[8]； 而确保嫌疑人不会逃离而缺席庭审是留监候审的法定理由之一[9]。
以下是美方认为必须留监候审才能确保孟出席庭审的理由[10]：
孟与温哥华之间没有足够的关联；
孟及其家族财富可令她从容开溜；
孟的主要居住地为中国，而中国与美、加之间尚无引渡条约；
孟持有多本护照；
孟为了逃避美国的官司，自2017年3月份起就不去美国；以及
孟被指控的罪名具有欺诈性质，所以她很肯能逃避出庭。
此外，美方律师还强调加拿大的案例法要求引渡案的保释审查比普通国内案件更严格，并援引了一系列判例支持该论点[11]。美方尤其指出US v. Su Bin一案与孟案非常相似，该案中的中国籍嫌疑人被指控盗窃军用飞机和武器系统的电子数据，由于其在离岸公司有巨大财富，法庭拒绝了取保候审的请求[12]。
孟晚舟丈夫名下的温哥华两处房产
必须行止端正、保持平和；
保释后48小时内必须向保释官报到，此后每周(或根据保释官的指示)向其报到；
必须告知保释官常用的所有电话和手机号码，并且保证接听以确认保释合规；
不得离开不列颠哥伦比亚省；
必须居住在[指定地址](“住所”)，未经法院事先书面批准不得变更住所；
未经法院或保释官的事先书面许可，或有紧急医疗事件，不得在晚上11点至早晨6点之间离开住所；
不得离开图示13标注的旅行限制区所圈定的地理区域；
必须向加拿大皇家骑警上交所有的护照和旅行证件，并同意在世界任何地方申请任何护照或旅行证件；
必须同意由Lion Gate风险管理集团(“Lion Gate”)提供24/7的监管措施，以确保你遵守全部的保释条件；
必须遵循Lion Gate员工的指令，包括允许他们视需要进入你的住所和房间，允许他们使用监控软件和硬件对你在住所及社区进行动态监控，及允许他们在你离开住所时进行陪同；
必须同意，一旦离开住所并有违反保释条件的情况，Lion Gate有权根据普通法赋予的权力以及加拿大刑法典的相关规定，对你实施拘禁，直到移交给加拿大皇家骑警或是其他执法官员；
必须同意接受RSC公司(“RSC”)的GPS监控，包括：
- 签署RSC参与协议，并遵循其条款；
- 始终佩戴GPS踝铐；
- 允许RSC安装补充设备；
- 允许RSC检视、维护和更换设备；
- 遵守RSC的通知要求和充电规定；
- 与RSC员工全面合作；以及
- 在离开监禁场所之前完成踝铐的安装。
必须同意向Lion Gate和RSC支付与本命令相关服务的全部费用；
在离开住所的任何时候，必须始终持有保释书以便警察索要时出示；
必须许可加拿大皇家骑警或其他任何执法官员突击拜访你的住所，以确定你是否遵守保释条件；
必须根据要求出庭，如果本法院有所要求，必须接受监禁。
[2] 央视网，“孟晚舟引渡案结束审理，公布判决结果尚需时日”，2021.08.19.
[3] CBC, “Decisionon Meng Wanzhou extradition rests with judge as marathon hearing concludes”, 2021.08.18.
[4] US v. Meng, 2018 BCSC 2255.
[5] Id., paras. 1-3.
[6] 在美国、加拿大监狱系统里，“Jail”指县市监狱，“Prison”指州省监狱，“Correction Centre”指联邦监狱。
[7] US v. Meng, 2018BCSC 2255, para. 4.
[8] Canada CriminalCode, s. 515(6)(b).
[9] Id., s. 510(10)(a).
[10] US v. Meng, 2018 BCSC 2255, para. 30.
[11] Id., paras. 26-28, citing US v. Ross (CA017111 BCCA), US v. Edwards (2010 BCCA 149), US v. Espinosa (25574 BCSC).
[12] Id., para. 29, citing US v. Su Bin (26595 BCSC).
[13] Id., para. 4.
[14] Id., paras. 35-37.
[15] Id., para. 32.
[16] Id., para. 34.
[17] Id., para. 19, quoting from Sha Ye’s affidavit; see also, Id., para. 20, quoting from a letter by Meng’s neighbor in Vancouver.
[18] Id., para. 53.
[19] Id., paras. 38-45.
[20] Id., para. 47, citing Ewaschuk, Criminal Pleadings and Practice in Canada, para. 6:1120(h).
[21] Id., para. 48, citing R. v. Martin No.2 (57 CCC 2d).
[22] Id., para. 17.
[23] Id., para. 51.
[24] Id., para. 54.