正文共计4400字

预计阅读时间12分钟

本文原载公众号「有逼数」

转载请注明来源

看到这个问题，我首先想到的是公众群体中存在的一种叫做“狍子效应”的东西。

在大兴安岭一带有一种形如马鹿的神奇物种，名叫狍子，因为透着蠢萌的傻，故人送爱称傻狍子。

那么这种动物傻在哪里？

就傻在如果有人给它一棒子，它会大嚎大叫不要命地逃跑，当然就此跑了不叫傻，然而，偏偏这货过一会又屁颠屁颠的跑回来看看是什么东西打了它，至于之前那一棍子多疼，就全忘了，于是，又挨了死沉死沉的一棍子，然后再逃跑，再回来，如此往复。

为什么要给大家说狍子？因为和今天的话题有关。

一次和基友谈雷某事件的过程中，提到了有关公信力的问题。

基友觉得雷某这事全网黑警方是因为警方公信力早没了，所以说才会民怨沸腾地去谴责警方这也是没办法的事情。谈及公信力为什么没了，基友还特别提到“躲猫猫事件”，觉得是因为执法者在出事的时候总是不能让民众满意，把执法者的名声败光了。

说的有没有道理？有，必须承认执法者内部确实有人做事不是那么尽如人意，确实存在办案不力，简单粗暴，暴力执法等一些问题。客观存在的这个咱不洗，毕竟有一些不合格的执法者，这也是必须要解决的问题。

不过，谈到当年的“躲猫猫”事件，还真不是这么回事儿，因为，锅还真不在警方。

回顾事件全程，人死了，给出了一个近乎卖萌的说法——人是自己撞死的。

于是舆论对看守所方面被那个喷啊，一时间人们纷纷认定就是警方把人弄死了，锅你必须背！最后甚至请来网民调查团一起再查此事，然而在最终真相大白后，人们发现警方还真没有什么渎职行为。

然而这并没有什么卵用，这次沸腾的人群换了一种呼声——“我不听我不听！你们在骗人我不信！”

也就过了十天半个月，原来喊得激昂的人们又似乎忘了这件事，再后来，就很少有人提起了。

其实这种事情，“躲猫猫”不算空前，之前的瓮安事件，更绝，警局被砸个稀烂，政府办公楼被烧个精光，此事在舆论场上引发的震动不亚于同年的512地震，闹也闹完了，喷也喷完了，消费死者也消费完了，警方的锅也背实在了，最后尸检结果也出来了，女孩，就是溺水死的，不是因为别的。

然而，结局还是差不多，扣锅给警方的人群，再一次在“我不听我不信”的歇斯底里中散了，然后没多久，这事又被淡忘了，后来甚至在撕逼的时候都想不起来去提。

但是非常不幸的是，“躲猫猫”也并不绝后，后来的庆安事件，剧情较之从前一如既往的像，群情沸腾中。

一开始，警方又被扣上了“刽子手”的大号黑锅，徐纯合倒是成了弱势的“上访者”，是不是很像一个暴力截访闹出人命的案子？

然而很不幸央视这次带头出来辟谣了，当监控录像被公布的时候，又是“啪”的一声，这是手掌以一定速度触脸才会发出的清脆响声，然而，依旧没什么卵用一如既往的，人们在一片“我不听我不信”的喧闹中散去了。

然后，雷某事件，类似的剧情又上演了——根据警方发布，已经进入了尸检环节，然而，激愤的人群再次忍不住了，再次先入为主的认定，人，就是警方打死的。

网民往往是健忘的，然而如果把人们忘掉的那些事一件件拿出来梳理，就会发现不得了的事情——那些震惊全国对执法者公信力造成重创的大事，往往是从对执法者先入为主的定性和大肆口诛笔伐开始，到真相揭晓后在一片不听不信的声音中被淡忘结束⋯⋯

然而这种情况并不仅存于涉及执法者的事件上，在其他领域更甚。

接着回忆，11年，一个和红十字会并没有毛关系的郭美美一举击毁了中国红会的公信力，而红会甚至没做错什么，但是，后来强有力的辟谣和确凿的证据并没有阻止红会公信力的崩塌和海量的口诛笔伐，而后，是整个中国公办慈善机构公信力遭到重创，坠入冰点，而公知和某教的慈善机构，如雨后春笋般冒了出来⋯⋯

薛蛮子，秦火火，我不知道谁还关注这两个人，谁还主动去翻旧资料考证一下这两个人，反正在他们“谣翻中国”的劲头里，各类人，各种事纷纷中枪，一群又一群的人，在他们的引领下喷完这个斥那个，当然最后，此二公在法锤的敲击声和网民们的一片喧嚣中成了鲜有人再提的过气网红⋯⋯

“天津爆炸系核爆”，“五天毒死一只猫”，“尸横遍野”等等，犹然在耳，可是，也许读到这里的您，或是您的家人，在事发一开始都没有去质疑这些散布于社交网络上的语句，而是选择了不假思索的相信，然后，先入为主，义愤填膺⋯⋯辟谣之后是不是觉得略尴尬？

对了，各位不再提此事好久了吧，忘了吧～

毫无根据的做出判断——先入为主的口诛笔伐——陷入尴尬——嗷嗷叫着离开——忘了之前的尴尬——下次出事继续往复⋯⋯诶，这套路好熟悉！对！你没看错！在文章开头！

我能管这个叫狍子效应么⋯⋯

呵呵，丢公信力的方式有很多种，谁说只有自己做错的时候才能丢公信力？其中有一种丢法就是真相还没出来前就被先入为主的抹黑了⋯⋯

不过谈到这里不能就去说哎呀现在的民众怎么那么浮躁那么不理性那么没记性啊这届群众不行啊啥的，这个样子是万万不行的。

毕竟有一点是需要清楚的，民众不会闲的没事集体造谣，也不会天生就是口诛笔伐专业户，但同样，民众也毕竟不是警探不是法医也多不是现场目击者，更多时候，他们是社会信息的直接受众，那么，他们从哪里得到信息？——媒体。

民众不会整天去找枯燥的红头文件看官方发布，但是，他们往往是通过媒体了解这些，尤其是在新媒体时代下，拿出移动设备就可以随时随地去看看这个世界发生了什么，而这就意味着——媒体在极大程度上掌握着民众的信息来源渠道，而这就同时意味着媒体对民众掌握着制信息权和对信息的解释权。

那么再来说说媒体，媒体媒体，顾名思义，它只是作为一种社会信息传播的媒介，它具有采访和报道的资格，但是请注意，面对突发事件，媒体也不是刑警不是法医也基本不是现场目击者，故并没有执法权和技侦手段，即在新事件发生后，媒体的信息来源只能是走访式调查和官方的权威发布，并不能给出专业的技术性意见。

但是有一点，媒体对一件事情进行响应的描述，以及对新闻素材的发掘，因此，你每天看到什么消息，对这个消息的描述，这已经过了媒体的手了。

但是，人们往往更相信作为传播媒介的媒体加以描述后的事件，而不是权威的发布。为什么？因为媒体能吸引他们的眼球，能让他们看到新鲜的事情，而从法律和技术多方面澄清的事实，则显得太过平淡。

而媒体靠什么才能活下去？靠热度，靠关注度，靠浏览量。因为这些决定了有没有人愿意去看这家媒体的报道，没有人看的媒体是活不下去的。因此，他们就必须让自己的报道足够的吸引眼球才行。

那么，该报道点啥呢？日常生活中天天发生的小事报道了肯定没人在意，试想一下，天天报道如“老板按时为员工发放工资，今日某医院医生正常接待病人，警察公交车车上抓获小偷一名，某工厂安全生产运转顺利。”这些，那你没好了，这家媒体完了，因为没人会浪费时间看这种司空见惯的小事的，那怎么办？好办，上天入地找大事！找与众不同的事，最好能让人看完就产生强烈内心波动的东西，也就叫噱头。

按理说这也没什么毛病，毕竟媒体的作用就是捕捉社会热点事件，这没什么毛病。但坏事就坏在【无良炒作】这四个字啊⋯⋯

媒体人的职业操守是尊重事实，要最大程度的把事情原本的面貌，然而无良炒作则不然----人家不一定把事实放在第一位，而是把热度和轰动效果放在第一位⋯⋯

试问一句，出事后民众浮躁的先入为主式喧嚣和“吃人血馒头”的行为有多少次是无良的炒作在推波助澜？有多少次都是事件真相没有明朗之前就开始对热点进行大肆的消费？

继续拿雷某事件举例子，人死了，死因现在已经开始排查，责任归谁等调查结果出来了才有定论，但是我们看看媒体们的报道吧，人家才不会给你提“正在调查”这种不急不慢的词语呢，人家抓的重点在这里了——“人大硕士”“被控制后死亡”。

即，真相还没出来呢，人家就先在“硕士”和“警方”之间建立一个必然的联系。

为什么强调和案件无关的“硕士”身份？因为“硕士”听起来比“男子”更能引起人们的注意。而后让人在主观上首先认定，雷某的死是警方“控制”造成的，因为毕竟在报道中“控制”和“死亡”存在一个先后逻辑关系，而这种“先后”关系在轰动效应产生后，被不明真相的群众等同为“因果关系”，太正常了——这是一种类似于人之常情思考方式：人是被控制后死的，那肯定是因为警方的控制才死的！

而这就是媒体报道上的一个小技巧，在真相明朗之前，就先把你思考的方向给确定了。往哪里确定？当然是哪里轰动就往哪个方向引，至于方向对不对这无所谓，毕竟，人家要的是关注度嘛。

然而，制造轰动效应，炒热一个话题，一篇报道足矣。但是查明真相需要的时间就久了，走法律程序，走技术鉴定，走排查取证，哪个不需要一段时间才能完成？而处于轰动状态的人群可等不了这段时间，他们于是觉得，这是你官方不愿公布真相！

直到真相出来，一纸通报，平淡无奇。于是思维已经被定向的人们就不乐意了——这个炒的这么热，引起的轰动这么大，最后的结局就是这么简单？老子不干！

于是，在因结果热度远低于噱头热度而造成的心理落差下，人群之中难免会爆出“我不听我不信”“官方敷衍了事”“官方隐瞒真相”等声音。但是仅仅是“不信”又找不出什么依据，最后只能在一片嘘声中草草散场。

然而，噱头的制造者媒体，在真相方面，不能给你提供专业的技术支持，也没有任何破案取证的执法权，他们和你一样，只是旁观者，只不过，他们是自带高音喇叭的旁观者。

但这又能如何呢？柴静当年在《X顶之下》里的表格和数据错了很多，又被夸大了许多，你们不一样是深信不疑么⋯⋯只是因为柴静的影响力比气象学家大，于是你们便觉得她更有发言权是吧⋯⋯术业有专攻啊亲！忘啦？！

估计他们会说：“我们是公民！我们要有公民意识！我们要维护自己的权利！如果这事发生在你自己身上怎么办？！”

听上去很有道理啊，但是有一点很要命的毛病——公民意识固然要有维权意识和社会责任感，但是，说这些话的人把公民意识中重要的独立思考的能力和问责意识给架空了⋯⋯

为什么这么说？独立思考需要冷静的分析和判断，问责则是要基于事实情况的，该是谁的责任谁担着，而事实还未弄清前就受无良炒作的鼓噪对事件某一方群起而攻之，结果通报后又仅仅是无根据无条件的“不信”，这不可谓“公民意识”，而是无理取闹。

口口声声说反对权威主义，但是，谁影响力大就听谁的，这是不是典型的权威主义？

然而老百姓的生活还是得继续啊，人群在一片嘘声中走散了，然后各回各家各找各妈，该吃吃该喝喝，该刷卡刷卡该飙车飙车，先前那件事情，就慢慢被人淡忘了。

诶，你们不是不满结果发布吗？为什么这么早就把事情忘了不去复查？每到这时候人们才再次发现，自己不是警探，不是法医，也不是现场目击者⋯⋯

毛主席说过：没有调查就没有发言权。

原来自己就是在整个事件外围看热闹外加吆喝两嗓子的人啊⋯⋯当然了，你不能不让人吆喝，民众的情感还是要表达的。

然而没多久，热点又出来了。再次引发轰动，新瓶旧酒的剧情。

-还记得上次的经历吗？这次咱就冷静一下吧？
-啊呸！你个死五毛！你丫这是洗地blablabla⋯⋯

狍子效应，仍在继续⋯⋯

 长按二维码可任意打赏