你看那个新京报，长得好像条流浪狗啊
文｜我说的都对
原创文章，转载请联系授权
到底是新“京报”，还是“新京”报？
我从前一只以为，在共党治下会是前者。
但我彻彻底底地错了。
前些日子，一组略带血腥的照片引发了网友热议。
原来，有家医院“自作主张”，“擅自”在微信上公布了男童被狗撕咬的血腥照片。
一石激起千层浪，网友们纷纷表示，坚决支持捕杀流浪狗。
但在众人义愤填膺之际，一家党报却“及时”发出了不同的声音。
它认为，将血腥照片公之于众，将会造成人犬对立，不利于全国流浪犬保护工作顺利开展。
不仅如此，它还以为，这篇文章有违医疗传播伦理，也难逃拿患者的病痛为医院邀功之嫌。
乍看之下，确实很没有道理。再仔细一看，通篇都是瞎扯淡。
先不说如何臆造出的医疗传播伦理，光说世界各国对流浪犬的态度，从来也不是保护。
详情请参考《为什么美国街头没有流浪猫狗？》一文。
新京报说，涉事医院公布这样的照片，纯属居心不良。既没有体现出对生命的关怀，也没有考虑受众的感受。
但我却以为这纯属写作者拍脑门的意淫。
我认为，传播这样的照片恰恰是为了公众着想，也很好地体现了对生命的关怀。
从前乃至现在，每过段时间，总会上演几出“温馨”的闹剧，说是哪家哪家学校的流浪猫狗有多可爱。
然后田园动保一拥而上，又跪又舔，顺带着斥责那些支持捕杀流浪猫狗的人没有爱心。
他们从来也不敢转发那些流浪猫狗伤人的新闻，或许是怕伤了自己爹妈的心。
但是现在好了，流浪猫狗伤人到底是个什么样，给你安排得清清楚楚，你再反驳“流浪猫狗不咬人”，直接大照片子甩脸上——试问这是不是对生命的尊重？
其实我倒觉着是新京报居心叵测，“满纸荒唐言”。
我之前说过，中国大多数的流浪猫狗，全都是被遗弃之后产生的。
而新京报这类党媒，居然无视源头，恶意逢迎田园动保——下作嘴脸可见一斑。
我总觉得，要真的那么喜欢流浪猫狗，捡回家，打疫苗，做绝育，自己喂养。
既减少了社会流浪猫狗的数量，又避免了撕咬孩童的风险，还赚取了动保的美名，何乐而不为？
当然，就这些恶心的圣母婊而言，领回家是不可能领回家的，又要管屎管尿，还要花钱喂养，只有在街边喂一喂，满足自己的圣母心，这就足够了。
最后，在奉劝新京报一句吧，爱狗虽好，得先做个人。
就说这么多吧。