关于操场埋尸案，再论“迟到的正义算不算正义”
文｜进击的熊儿子
本文系我说的都对（ID：jjdxez001）原创文章
转载请联系授权
P.s.姑且算是昨天的补全录。
在看过近两天媒体评论员对操场埋尸案的评论后，我几乎可以下个肯定点的评论：
当代媒体评论员的黔驴技穷，与其写在脸上的表功欲，根本就德不配位。
我发现，他们的评论几乎集中围绕在”迟到的正义不算正义“，要么就是愤世嫉俗，试图表达出对嫌犯以及其保护伞的咬牙切齿。
再然后……似乎就没了。
当然，对嫌犯和保护伞的咬牙切齿，姑且还能算是正常范围内的评论，毕竟还算是人类的正常情感表达。
但盯准”迟到的正义不算正义“不断纠结，我只想问一句：有病没有？
日前，在评价影视行业乱象的时候，编剧汪海林曾经说过这么段话：
以对男偶像的女性化的批评为例，核心问题原本是资本操控下的人造偶像、数据造假、去专业化，但很快就被拉到讨论娘炮的语言学内涵、性取向这些人权话题、歧视主题，其实“颜值即正义”这句话才是歧视。
这几年就是在打乱仗，对流行文化的病态审美进行批评，和对资本到偶像的权力搭建的研究，都被性别政治讨论取代了，把批评者推入到了LGBT歧视的泥坑，成功地转换了话题，把娈童文化变成了政治正确，对其容忍和接纳成为了“文明”的标志，这是一些精英与资本共谋的结果。
——观学院，《汪海林：最近我常反思，我是不是在给行业添乱？这些批评有没有意义？》
细究起来，其实某些评论员对正义的争议也是在转嫁议题。
我昨天说过，什么叫不迟到的正义——凶犯当场暴毙，或是被当场反杀，这才叫不迟到的正义，除此之外都不算，因为正义的来临本身就需要时间。
点击图片或右侧文字即可阅读→红星新闻说，操场埋尸案的疑犯曾在国企工作
可现在的诸多媒体评论，在讨论问题时那叫一个心急，恨不得今天重启的调查，明天就能得到真相——但扪心自问下，真的可能吗？
我们都知道，过往的旧案往往追查起来比较难，因为诸多证据老早就遗失了。
现在评论员们一张嘴就想把前朝旧案明断，如果不是心急往自己身上揽功，那么我只能建议他们去医院挂个脑科，兴许还有救也说不定。
法律的救济往往是滞后的，而这也直接导致了正义必然也是滞后的。
我为什么会说这些狗屁媒体的评论员在胡说八道，其实缘由正是如此。
在案件尚未结束之前，对操场埋尸案的主要矛盾应该围绕在对案件本身的深度挖掘，又或是对扫黑除恶工作的阶段性胜利做跟踪。
但现在这些媒体评论员在干什么？
——在把次要矛盾嫁接成主要矛盾，而这对于案件的进展则相当不利。
试想下，如果对旧案的处理结果无论得当都会招致批评，那么为什么还要深究真相？顺着民意把嫌疑人枪毙了就是。
所以，假若仿照某些评论员的调性，我是很想对其的行为动机发起诛心论：是不是想纠集网络暴民，对我国的司法公正进行干扰？
不然的话，为什么在案件尚未查清之前频频敦促，难道他们不知道即便是刚刚发生的恶性事件，追查起来也需要时间的吗？
@徐记观察 对此评论道，正义当然会细分出很多种，甚至有时候还夹杂着国籍属性。不然的话，为什么美国给七十年前的旧案翻账，就是“迟到的正义”？而中国扫黑除恶牵扯出十几年前的尸体被埋，就是“迟到的正义不是正义”？
说白了，揪住“迟到的正义”不松手的，我很有理由相信他们是想借此攻击体制，从而动摇民心。
而且就在近日，美国也爆出了一则差不多的事儿，“有55具骸骨在学校操场挖出”，更为可怕的是，自1900年至1973年间，该校共有约100名学生死亡，而校方至今未记载也没有报案。
试想下，如果这件事的发生地国籍互换，那么网络舆论会是如何？
我几乎可以想象到，指定又是一场甚嚣尘上。
——但现在呢？除了寥寥几家媒体有报道，追问什么的全都不在。
难道是因为事情不够恶劣吗？
我想当然不是，恐怕更多是因为这件事儿的发生地在美国，如此而已。
所以说来说去，答案呼之欲出，即便正义迟来，那么也是正义——再具体点说就是，那些能让凶手恐惧与羞愧的，让他们接受审判与制裁的，就是正义。
六月二十四日。
— 事实辅以逻辑，矫正认知偏差 —
如有启发，欢迎打赏转发
↓↓↓