《现代汉语词典》相关词条的立目问题

甘于恩

《现代汉语词典》作为一部中型语文词典，在国内外享有较高的声誉，也受到相当的好评。词典出版不久，香港报刊就有评论称赞它“是一部颇为完整新颖的词典”。与以前出片的同类语文词典相比，这部词典自然显示出许多优越之处，如注音准确、释义详细、检索方便等等。但是随着时间的推移，这部词典也暴露了一些明显的不足，本文所要谈的相关词条的立目问题就是其中之一。

众所周知，在一部词典众多的字条、词条中，有不少是具有相关关系的，处理好这些相关词条之音的关系，对于提高语文词典的质量有不可忽视的作用。所谓相关词条，是指意义有所关联的两个或者两个以上的词条，这种意义的关联，可是是同义、近义的关系，也可以是反义的关系，还可以是类义的关系。因而，我们在立目、释义的时候，都要充分考虑考虑这些因素，尽可能地防止出现不平衡的现象。也就是说，必须防止立目、释义时收了某个词，却遗漏了与之有同义、近义、反义或类义关系的另一个词，或者是虽然 收了，却详此略彼，造成查检的周折。

举例说来，《现代汉语词典》（以下简称《现汉》）在处理同义或近义词时就存在着一些问题。例如收了“办稿”（释义是“起草公文”）一词其相关词条“办文”（义同“办稿”，或释为“拟定公文”）却失收。从两者的使用频度看，由于“办文”与“文件、公文”具有语音上的联想关系，目前多用“办文”而少用“办稿”，因而不录“办文”显得理由不足。对于这一类的问题，解决的办法较为简单，就是为失收的相关词条正式立目，真正做到“兼收并蓄”。

不过问题并不这么简单，有些词语并不是真正的失收。譬如《现汉》在同义异形词的立目上就出现“假性失收”的现象，即在某一条目中出现的相关词语，不立为正式的条目。因而尽管收录在词典之中，却无法一检即得。像“推委”一词，另有“推诿”的说法，“全劳动力”又有“全劳力”的说法，《现汉》只是将“推委”、“全劳动力”作为正式词条解释，而“推诿”、“全劳力”却没有正式立条，仅在前者的释义中附带提到：“也作推诿”、“也叫全劳力”。这里姑且不论“推诿”、“全劳力”的且法更为常见，从方便读者的角度出发，也应该采用参见条目（即立空条目）的方式正式立条，因为读者假如看到词典没有“推诿”这一词条，很有可能以为“推诿”的写法是不规范的，或者要费周折地到“推委”释义正文中才能找到“推诿”，这对读者是很不便利的。类似这种情况《现汉》并不少见。如收了“串门子”不收“串门儿”，收了“耍赖”不收“耍无赖”，收了“审读”不收“审阅”，收了“打圆场”不收“打圆盘”，收了“瞳人”不收“瞳仁”，这就牵涉到两个同义的相关词条是否都要立目的问题。从大中型辞书的性质考虑，应该说更完备些是比较落后可取的。

对于同义异形词的立目，可以有两种比较稳妥的处理方法。一种是采用并列立目、释义共用的方法，例如：

【应典】【应点】<方>指实践自己说的话。

【榔头】【鎯头】锤子（多指比较大的）。也作狼头。

另一种是分别立目，选择一词为主条，另一个（或几个）词以简条（或参见条）的形式附属于主条，例如“杜鹃鸟”又叫“杜宇、布谷、子规”《现汉》将“杜鹃”作为详条，“杜宇、布谷、子规”都只简释为“杜鹃（鸟名）”。当然，也可以综合两种方法，如【榔头】【鎯头】采用的是并列立目，【狼头】则只列为参见条，释“见【榔头】”。上述方法既可以避免查找不获，又可以节省篇幅。可惜《现汉》的这种体例不能一贯到底，在一定程度上影响了它的使用价值。

《现汉》在反义词的收录方面，也有考虑不周的地方。譬如，在一对反义词中，只收了其中一个，相应的反义词却失收了，这就造成了收词上的“空缺”（即语言中实际存在而又必须收录的语词在词典中得不到反映），影响到了词典的系统性。当然，一般的反义词（特别是那些单纯词）如“大”和“小”、“麻烦”和“方便”等，词典失收的可能性很小。但是有些合成性质的反义词，则不是没有失收的可能，例如《现汉》收了“高速”一词，反义词“低速”则失收。失收的原因也许是编纂者认为“高速”没有相应的反义词，而实际情况则是，目前“低速”已经用得十分普遍。例如：今年西方经济将持低速增长。

此外，《现汉》收录了“募捐”、“招聘”，而反义词“认捐”、“应聘”也失收了，可谓是类似的失误。避免这种失误的办法恐怕只有在立目时，反复考虑是否有相对的反义词存在，然后加以统筹安排。

有些时候，《现汉》对某些反义词已加以收录，似乎很难说有何不当。不过稍为留心一点，也会发现有照应不周的地方。例如“胖”与“瘦”这对反义词，《现汉》中“瘦”的第一义项为“脂肪少；肉少（跟‘胖’）或‘肥’相对）”，基本上是不错的；解释“胖”的时候，却成了：“（人体）脂肪多，肉多（跟‘瘦’相对）”。两个反义词，一个是泛指，一个则限于人体，让人觉得颇不对当。实际上，“胖”并不限于指人体，只要看看下面这一例句就清楚了：

“胖”可以用于大熊猫，显然不能说是“（人体）脂肪多，肉多”。其实，“胖”和“肥”的区别在于：“肥”注重于质方面，“胖”注重于形方面，而不在于是人抑或是动物。编者本意想区分两个近义词，却没有注意到与反义词的平衡问题，出了差错。这也是相关词条释义时缺乏周详的考虑所致的后果。

在类义词方面，亦有这类的问题。这里仅举一最典型的例子。《现汉》收录了“看透”一词，释义是“透彻地认识”，可是其类义词“吃透”（释义应该是“通过反复思考理解清楚”）却未被收录，而且“吃”的几个义项都管不住“吃透”一词的含义，问题就更大了。读者欲知“吃透”一词的意义，真是手足无措。这涉及到了字头义项与所辖词条的关系，字头的各个义项应该能够基本概括下列所辖词条相应部件（如“吃透”中的“吃”即为字头“吃”的相应部件）的意义。因此，广义地说，字头本身与所辖词条也是一种相关条目的关系（有人称为“暗交叉”2或“内交叉”3），具有相互制约的作用，需要编纂者瞻前顾后。当然，一般说来，字头义项与所辖词条在词典中排列于上下的位置，好比是一条明显的直线关系，出错的几率较小，出了错也较容易发现；而类义词条之间（如“看透”与“吃透”）则经常有如一条不明显的横线关系，发现问题比较困难些。这在客观上也要求汉语词族的研究有更进一步深入发展。

1. 粤人：《中国第一本<现代汉语词典>》，香港《文汇报》1979年11月18日。

2. 胡明扬、谢自立等《词典学概论》第175页，中国人民大学出版社1982年1月第1版。

3. 骆伟里：《<汉语大词典>首卷复审定稿札记》，《辞书研究》1986年第6期。

4. 拉·兹古斯塔（Ladislav Zgusta）：《词典学概论》第108页，林书武等译，商务印书馆1983年6月第1版。

编辑 | 唐嘉欣

审读 | 谢方铤

责编 | 甘于恩

图片 | 网络

投稿邮箱：jnufyzx@163.com

做语言资源保护公众号不容易，每天更新公众号更不容易，而每天提供新语料尤其不容易。很多读者还没有养成打赏习惯，提倡每月打赏，积少成多，我们的事业就有希望。谢谢各位！