蠢货测评—伪科学的七个警告信号

编译 挴之芬芳    原文作者 Robert L.Park，Ph.D博士

据小报报道美国国家航空航天局（NASA）正在向一台不起眼的俄罗斯科学家的反重力机器投资近一百万美元，尽管该机器未能通过所有测试并违反了自然界的最基本定律。专利商标局最近发布了专利6,362,718，该专利是一种物理上不可能实现的静止电磁发生器，该发生器应该从真空中获取自由能。大型电力公司已经投入了数千万美元的计划，以通过将氢原子置于低于其基态的状态来生产能源，这一壮举等同于进行一次探险以探索南极以南的地区。

遗憾的是，没有任何一种科学主张如此荒谬，以至于找不到一位科学家为其提供证明。许多这样的索赔在让一些容易受骗的人或公司损失了很多钱之后，最终上了法院。陪审团如何评价他们？

在1993年之前，以科学主张的有效性为依据的法庭案件通常仅取决于陪审团认为更可信的专家证人所决定的。专家证词通常由炫酷的理论推测组成，几乎没有或没有任何佐证。陪审员被他们难以理解的技术上的胡言乱语所笼罩，由他们无法评估其资历的专家提供。

然而，在1993年，随着最高法院在Daubert诉陶氏制药公司一案中具有里程碑意义的判决后，情况开始发生变化。此案涉及本德汀，这是美国食品和药物管理局批准的唯一一种的晨吐药。它已被成千上万的妇女使用，并且超过30项已发表的研究发现，没有证据表明它造成了先天缺陷。然而，八名所谓的专家愿意作证，以换取道伯特一家的费用，证明本德汀确实可能造成出生缺陷。

由于缺乏支持性证据，法院裁定此类证词不可信，法院指示联邦法官担任“看门人”，根据科学谬论对陪审团进行筛查。法院认识到法官不是科学家，因此法院邀请法官们尝试各种方法来履行其看门人的责任。

斯蒂芬·G·布雷耶大法官（Stephen G. Breyer）鼓励审判法官任命独立专家来帮助他们。他指出，法院可以求助于诸如美国国家科学院和美国科学促进协会之类的科学组织，以确定中立的专家，他们可以预览有问题的科学证词，并就陪审团是否应该接触这些证词向法官提供建议。法官们仍然担心根据达伯特（Daubert）案的决定履行其职责，他们中的一部分人问我如何识别有问题的科学主张。

有哪些警告信号？我已经确定了七个指标，表明一个科学主张远远超出了理性科学论述的范围。当然，它们只是警告标志-即使带有一个或多个标志的科学主张也可能是合法的。

1. 发现者直接向媒体提出了这一要求。

科学的完整性取决于科学家愿意将新的想法和发现暴露于其他科学家的审查之下。因此，科学家们期望他们的同事能首先向他们揭示新的发现。试图通过将新结果直接带到媒体和公众面前来绕过同行评议，这表明这项工作不太可能经得起其他科学家的密切审查。

一个臭名昭著的例子是来自犹他州大学的两位化学家B. Stanley Pons和Martin Fleischmann于1989年声称  他们发现了冷聚变——一种在无需昂贵设备即可进行核聚变的方法。科学家们直到读到新闻发布会的报道才得知这一说法。此外，这项宣布主要涉及这一发现的经济潜力，而且缺乏可能使其他科学家能够判断该主张的强度或重复该实验的细节。（伊恩·威尔穆特宣布他已经成功克隆了一只绵羊，这和庞斯和弗莱施曼的说法一样公开，但在克隆方面，丰富的科学细节使科学家能够判断这项工作的有效性。

一些科学主张甚至通过出现在付费商业广告中来避免记者的审查。一家保健食品公司在整版报纸广告中销售了一种名为维生素O的膳食补充剂。维生素O原来是普通的盐水。

2. 发现者说，一个强大的机构正试图压制他或她的工作。

这个想法是，该机构可能会不遗余力地以压制可能改变社会财富和权力平衡的发现。通常，发现者将主流科学描述为包括工业和政府在内的更大阴谋的一部分。例如，声称石油公司正在打压一辆在水面上运行的汽车的发明，这无疑表明，这种汽车的想法是胡言乱语。对于冷聚变，Pons和Fleischmann将对冷聚变的归咎于保护热熔聚变研究的物理学家。在中国九十年代神剧我爱我家中葛优老师地道的表演很好的揭示了这类民科所谓的伟大发明。

3.所涉及的科学效应总是处于探测的极限。

唉，从来没有一张清晰的飞碟照片，或者尼斯湖水怪的照片。所有的科学测量都必须应对一定程度的背景噪声或统计波动。但如果信噪比不能提高，即使是原则上提高，效果也很可能不真，工作也不科学。

例如，数以千计的发表在准心理学上的论文声称报道了经过证实的心灵感应、心灵致动或预知的实例。但这些影响只有在对统计数据进行扭曲分析时才能显现出来。研究人员无法找到增强信号的方法，这表明它并不存在。

4.一项科学发明的证据是轶事。

如果说现代科学在过去一个世纪里学到了什么，那就是不要轻信传闻证据。因为奇闻异事有很强的情感冲击力，所以在科学的时代，它们可以让迷信的信仰继续存在保持鲜活。现代医学最重要的发现不是疫苗或抗生素，而是随机双盲验，通过这种验我们知道了什么有效，什么无效。与俗语相反，“数据”不是“趣闻”的复数。

anecdotal 逸事的 ; 趣闻的 ; 传闻的

5.发现者说一种信念之所以可信，是因为它已经存在了几个世纪。

有一个流传很久的神话，认为几百年甚至几千年前，在人们知道血液循环贯穿全身，或者细菌引起疾病之前，我们的祖先就拥有了现代科学无法理解的神奇疗法。许多所谓的“替代医学”是这个神话的一部分。

古老的民间智慧，重新发现或重新包装，不可能与现代科学验室的成果相题并论。

6.发现者是孤立工作的。

一个孤独的天才在阁楼实验室里秘密奋斗，最终取得了革命性的突破，这是好莱坞科幻电影的主要形象，但在现实生活中很难找到例子。如今的科学突破几乎总是许多科学家工作的综合。社科例外。

7.发现者必须提出新的自然法则来解释观测结果。

一个新的自然法则，被用来解释某种非凡的结果，一定不能与已知的东西冲突。如果我们必须改变现有的自然法则或提出新的法则来解释一个观察结果，那几乎肯定是错误的。

我开始列出这些警告标志来帮助联邦法官们发现科学上的胡说八道。但当我完成了清单，我意识到，在我们日益科技化的社会里，发现萨满教科学是每个公民都应该培养的技能。

帕克博士是马里兰大学帕克分校的物理学教授，美国物理学会公共信息主任。他也是《巫毒科学》的作者《从愚蠢到欺诈之路》（牛津大学出版社，2002）。本文原载于2003年1月31日《高等教育纪事报》。

这篇文章发表在2003年的Match5上。

谨以此文怀念一下粗鄙的骗子和精神病患者横行于报纸 电视 广场的九十年代。。。