查看原文
其他

P vs NP问题依旧是猜想,99.9999%概率(保命

The following article is from 哆嗒数学网 Author 哆嗒数学网

最近,有一个新闻,大概是说一些机构的研究人员合作,通过“苏格拉底式”严格推理,成功让GPT-4得出了P≠NP的结论!


这句话的表述就很“艺术”,让人很容易理解成为: 研究人员通过Chatgpt-4的帮助,让它进行某种模式的推理,在事实上得到P≠NP的结论。这样P vs NP这个数学界和理论计算机界的著名问题以被否定形式的解决。


然而,他们的论文更多的可能是那句话的字面意思:我们把问题和某些人的之前论文中做过的东西的输入Chatgpt,然后Chatgpt说,你是对的。——然后,事实上证明是否真成功证明,我不负责。


或者,我把这个故事添油加醋说一个故事性更强的版本:


两位数学研究背景不是很深的学者 ,数月前在预印本(arXiv)网站上写了一篇解决P vs NP的文章,无人理会。这在数学界很常见,每天都有人声明解决数学的某些大问题,但发表的论文一堆低级错误。这两位学者在最近又参与写了一篇文章,把自己做的东西提给Chatgpt问:对不对?Chatgpt说,你对,你都对!这回,事件上了热搜。



按说,如果是一个疑似成功的证明,在很多地方早就炸了。但是似乎数学界的相关讨论区似乎没有任何波澜。我们在一家专注AI研发的公司网站(Hugging Face)的论文讨论区,我们找到了一些关于这篇文章的评论。评论大致有这几种意见:


1、 直接在具体的技术性细节上提出质疑:论文中引用其他文献的一些结论本身可能是错误的(论文中引用了本论文作者之前的文章中的结论)。那些引用的结论,没有在复杂性理论层面解决问题的障碍。


2、 利用之前经验的质疑:一般一篇大问题的解决文章,都会引出很多很厉害的子结论,但这篇文章没有。


3、 利用数学界的反映佐证:要是有希望是要给正确的证明,数学界早就欢呼雀跃了,然后并没有。


这些质疑的人中,还有人实名的。即是说,实名反对。


目前,克雷研究所的千禧年问题的P vs NP的主页,该问题还是"未解决”状态。


关注 哆嗒数学网 每天获得更多数学趣文

您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题?点此查看未经处理的缓存