点击上方“公众号” 可以订阅哦！

案号：（2020）湘8601行初70号

基本事实

阿辉系某科技公司员工，从事平磨机操作工作。2018年8月8日，阿辉在车间工作时，因当天停电没有空调，车间温度高，见工位处的电风扇对着旁边的同事，于是将风扇往自己方向移动，同事见状将其推倒致其受伤，经送医诊断为头部外伤。事故发生后，阿辉上班经常感觉脸部不适，请求单位申请工伤认定被拒，其便以个人名义申请工伤认定，湖南省长沙市人社局（以下简称市人社局）于2019年11月20日作出不予认定工伤决定，认为阿辉受伤不符合认定工伤或视同工伤情形。阿辉认为其在上班时间履行工作职责被同事推倒摔伤，应当认定为工伤，不服市人社局不予认定工伤决定，诉至长沙铁路运输法院。

另查明，阿辉在其向市人社局提交的《工伤认定申请表》及本人自述中，陈述受伤的原因是由于工作地点有积水而不慎摔倒受伤。在市人社局对阿辉的调查及法院庭审中，阿辉承认上述陈述为虚假陈述。

裁判要旨： 

法院经审理认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，市人社局具有负责本行政区域内工伤保险工作的职权，有权对阿辉的申请作出是否属于工伤的认定。

本案各方当事人对阿辉在工作时间和工作场所内受伤的事实无争议，本案的争议焦点在于，阿辉受到的事故伤害是否属于《工伤保险条例》第十四条第三项所规定的因履行工作职责受到暴力伤害的情形。

阿辉所受伤害虽然发生在工作时间和工作场所内，但从本案查明事实可知，阿辉系与同事因电扇使用问题发生冲突而被推倒受伤，其受伤与所从事的本职工作不具有直接的因果关系，不能认定系因履行工作职责受到暴力伤害。市人社局在受理阿辉的工伤认定申请后，对事故伤害进行调查核实，根据调查核实的证据作出不予认定工伤决定，认为阿辉受伤情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤情形，决定不予认定工伤或视同工伤，认定事实清楚，适用法律、法规正确。需要指出的是，市人社局作出被诉不予认定工伤决定超过法定期限，因该程序瑕疵不足以影响市人社局工伤认定行政程序的整体合法性，法院予以指正，市人社局应切实予以改正。

综上，阿辉的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。

判决：驳回阿辉的诉讼请求。

●员工做变性手术被公司按旷工解雇，法院判出史诗级判决

●以案释法：特殊情形下的工伤认定

●太全了！这11种伤亡不能认工伤（2020更新版）

声明：本文转载自“ 子非鱼说劳动法 ”微信公众号，在此致谢！

编辑：朱   琳

排版：孙   丽

审核：刘   畅

投稿邮箱：sfalw2016@163.com

● 扫码关注我们

觉得内容还不错的话，给我点个“赞”和“在看”呗