当前城投债发行监管延续2021年以来的偏紧态势。本文梳理2023年1月城投发债资金用途和项目终止情况，侧面观察城投债发行监管的最新变化。

需要注意的是，本期我们对数据口径做更精确的处理。由于Wind公式抓取数据存在不完整性，较多提取为“偿还有息债务”的债项，“有息债务”指“到期债券”。我们通过逐一人工核对的方式，重分类其中属于“偿还到期债券”的情形。由于私募债信息披露不全，本篇报告暂只考虑公募债。

■“补流债”占比处低位，“借新还旧债”占比抬升。2023 年1月，“可用于项目建设或补流”（简称“补流债”）发行数量占比环比下降6.3pct，至5.8%。2022年以来，该占比持续在10%左右徘徊。“只用于债券借新还旧”的城投债（简称“借新还旧债”）发行数量占比较上月上升7.4pct，至77.2%。“可用于偿还有息债务但不用于项目建设和补流”的城投债发行数量占比环比小幅下降2.4pct，至15.8%。

■银行间“借新还旧债”占比回弹。2022年12月银行间和交易所监管力度的变化一度有所分化，交易所“借新还旧债”占比明显提升的同时，银行间“借新还旧债”占比微降，但从2023年1月的数据来看这一趋势并未持续。2023年1月银行间“借新还旧债”债占比出现回弹，由69.9%升至77.8%，交易所“借新还旧债”占比则基本持平于67%附近。

■天津、贵州、云南等省“借新还旧债”占比较高。（1）从区域来看，2022年以来（截至2023年1月末），天津、贵州、云南、江苏等省份“借新还旧”债发行占比明显偏高，均在80%以上；广东、浙江、陕西等省份“补流债”发行占比领先，均在20%以上。（2）从平台层级来看，省级平台发债资金用途限制明显宽松于市级和区县平台；（3）从评级来看，1月低评级城投发债资金用途限制趋严。

■高债务率区域城投发债用途受限更明显。2022年以来，西宁、柳州、怀化、泰州等城市只观察到“借新还旧债”发行，镇江、昆明、南通、天津等城市“借新还旧债”发行占比在90%及以上。

■12月城投债项目终止数量回升。2023年1月有7只城投债终止审查，相比12月（10只）小幅下降，总体处于2022年以来较低水平。7只债券均为私募债，未披露终止债项反馈意见。

■风险提示：只统计公募债可能无法反映监管全貌；数据统计口径和处理偏差；信用风险超预期等。

1月“补流债”占比仍处低位，“借新还旧债”占比抬升。2023 年1月，“可用于项目建设或补流”（简称“补流债”）发行数量占比相较2022年12月下降6.3pct，至5.8%。2022年以来，该占比持续在10%左右徘徊。“只用于债券借新还旧”的城投债（简称“借新还旧债”）发行数量占比相较2022年12月上升7.4pct，至77.2%。“可用于偿还有息债务但不用于项目建设和补流”的城投债发行数量占比相比2022年12月小幅下降2.4pct，至15.8%。

2022年12月银行间和交易所监管力度的变化一度有所分化，交易所“借新还旧债”占比明显提升的同时，银行间“借新还旧债”占比微降，但从2023年1月的数据来看这一趋势并未持续。2023年1月银行间“借新还旧债”债占比出现回弹，由69.9%升至77.8%，交易所借新还旧”债占比则基本持平于67%附近。

2022年以来，西宁、柳州、怀化、泰州等城市只观察到“借新还旧债”发行，镇江、昆明、南通、天津等城市“借新还旧债”发行占比均在90%及以上，这些城市中多数债务率偏高。