具体个案维权追责有多难：民警网络公开举报接二连三...

王某辉在网上实名举报|视频截图

今日，廊坊市广阳区司法局通报称，民警反映的系自己执勤时被货车碾压受伤刑事案件伤情鉴定的问题，先是廊坊爱德堡司法医学鉴定中心鉴定为重伤二级（一处）、轻伤一级（二处），后被法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定为重伤二级（四处）、轻伤二级（二处），当地已经对反映的问题展开调查。

       根据以上的通报及视频，重伤二级（一处）与重伤二级（四处）的鉴定结果差别，上课时段的原始视频缺失42处长达六小时，应该是很容易查明的事实，为何需要网上举报要求给出合理解释的地步呢？为何民警不走正常的法律渠道呢？

      司法实践中，对于司法鉴定结果有异议的，往往办案机关人员会通知，只要提供合理质疑证据，可以申请重新鉴定申请，至于不能提交证据，或是对于鉴定人员追责要求的，往往少人理会。对于刑事案件中证据缺失质疑的，或是以技术原因，或是以时间原因，要求被害人接受现实，至于对要求追究经办人员责任的，往往也少人理会。虽然法律规定了救济渠道，奈何能够得到落实吗？大概，这就是以上两则视频举报人，无奈之下进行网络举报的原因吧。

通常情况下，进行网络维权举报的，都是普通民众，如今，因为自己的案件，以往都是处理别人案件的两个民警，如今作为被执法者，也走上了网络维权举报的模式，着实令网友们震惊了一把。有网文写到，作为警察，自己遭遇到的司法鉴定结果前后不一、质疑儿子遭受校园暴力致死，都得不到合理解释的话，换成一个普通老百姓，又会是个什么样子呢？

网络举报，实属一把双刃剑，要么是维权，要么是侵权，作为公职人员，不能不知道后果，尤其是民警。这是由网络举报的快速扩散性决定的，在某些人眼里，即使是个人维权主张，对于当地而言，也视为不良影响。一旦举报成行，网络反映问题的真实性首先会受到调查，如果不属实的话，举报人轻则受到被举报人的责任追究，重则会受到有关机关的责任追究。故此，有人将网络维权，视为置于法律渠道之后的最后维权手段，视频里的两位民警，应该不会不明白这个道理。

综上，明明是具体案件中，很容易查明的事实、办案过程的合理怀疑，何以要让民警闹到实名公开举报的程度呢？这才是真正值得思考的问题。把矛盾纠纷消除在萌芽状态、推进诉源治理多元化调处纠纷，无论在执法司法阶段，都是随处可见的工作要求，但到了具体的投诉处理、执法过程中，就会知道执行起来有多难。

《半月谈》曾经有文指出，有些“闹”是出于无奈，一些基层干部不作为、慢作为、冷作为，老百姓通过正常渠道反映的问题迟迟得不到解决，只能用“闹”（网络举报）来引起重视。“不闹没人管，一闹就软”，这个看似死结的难题，根本原因在于基层治理体系不健全和治理能力建设滞后。群众诉求渠道不畅通，政府相关部门的回应性不强，使一些群众欲通过“闹”来解决自身利益问题。

近日连日大雨，有网友在社交平台称，自己在小区门口被一疾驰而过的车辆溅了一身水，其愤而报警举报，被从交警部门推给了派出所，派出所通过监控找到了车主一番交流（网友讲，一听他们都认识）后，口头告知其，案件不予受理，自己去法院起诉吧。网友要求提供监控视频查到的车主信息时，被告知属于个人隐私，不予提供。事情经过执法机关处理，不仅没有解决事情，反而跟执法机关闹起了纠纷。

以上的网友遭遇，是不是跟上述两名警察的遭遇很是类似：自己履行职务遭受货车碾压，鉴定部门本应协助受害者处理案件，当地主管机关应该及时调查处理投诉，案件没有妥善处理却引发了受害者跟执法部门的纠纷；自己的孩子疑似在学校受害请求执法机关处理，却因案件处理过程引发了家长跟执法机关、教育机关的矛盾。如果执法人员、执法机关公开公正、秉公全面依法履职的话，本不至于闹到案件没处理，因为案件处理闹成更大纠纷的地步的。

       往期文章：驳某法官的“离职法检从律——天生的掮客和勾兑者”论

       往期文章：张明楷 ：公安应尽可能控制移送检察的案件，检察机关应大幅度降低起诉率，法院应尽可能宣告缓刑

       往期文章：辩审颠峰对决：案情：85.6毫克危驾、正处级司法人员、临近退休、34年驾龄、2年3次酒驾VS辩方：程序证据事实适用“四大皆非”

       往期文章：还有这操作？：无罪上诉期间又自愿认罪认罚，台州原副市长伍建利二审改判为6年

为方便与网友沟通，法律爱好者可添加小编微信号：kelly489112（劳拉）为好友，组建法萌法律微信群交流。请注明职业，以便分类建群。也欢迎法律网友投稿。