《中国建设工程法律评论》2019-2020年度“建设工程案件优秀判决书”评选结果公布

法研在线 2021-09-17

我们欣喜地宣布，经过《评论》编委会的认真评选，最终评出（2018）浙0206民初4111号民事判决书为《评论》2019-2020年度“建设工程案件优秀判决书”。我们向该判决的裁判者浙江省宁波市北仑区人民法院周利明法官表示衷心地祝贺！

编委会对（2018）浙0206民初4111号民事判决书的点评意见

　　周利明法官的该份判决书，结构清晰、逻辑严密、语言规范、论述专业，是一份体现建设工程专业水平的优秀判决书。优点主要体现在以下几个方面：

　　一、判决书重点突出、结构简洁、思路清晰，论证合理

　　该判决书采用“查明事实——争议焦点”式写作方式，在“查明事实”部分，按照案涉工程的合同签订、履行、结算、争议等逻辑顺序进行总结、提炼，在“争议焦点”分析部分，重点对工程价款的认定、已付款项的认定等方面展开论证，整体上重点突出、结构简洁、思路清晰，论证合理。特别是在证据的处理上，把证据的认定与事实查明和争议焦点的分析结合起来，避免了大量冗繁的举证、质证和证据认定过程。

　　二、判决书中的分析、论证体现了法官对处理建设工程合同争议案件的专业水准

　　该案法律关系复杂，涉及到建设方、总包方、承包方、分包方之间的合同关系以及工程价款结算、付款关系，价款结算中涉及计价方法是按照固定总价还是固定单价之争，涉及到下浮率的认定之争，涉及到造价鉴定问题等。主审法官较好地处理了这些专业问题，并在判决书中进行了分析和认定，体现了法官在处理建设工程合同争议方面较高的专业水准。例如，在对于双方当事人是否已完成工程结算的认定上，由于建设工程项目的结算是一个复杂的、专业的过程，如果当事人对于是否已完成结算有争议，通常应当结合双方的结算过程、结算资料等进行综合认定。该判决书较好地体现了这一规则，认定总包方对分包方的报审材料虽盖章但并无结算意思表示的，不能作为对工程造价确认的依据。在下浮率的采信上，也较好地体现了建设工程施工行业工程价款调整的习惯性做法。

　　三、判决书语言规范，用词专业，总结提炼到位

　　该案件为建设工程施工合同纠纷案件。建设工程施工合同纠纷案件中，往往涉及到大量的专业术语和行业内的习惯用语。该判决书中无论是事实查明部分，还是对争议焦点的分析论证部分，使用的语言均为建设工程施工行业内规范的用语，是一篇能让建设工程行业的专业人员看得懂的好判决书。

　　当然，我们也认为，该判决书并非十全十美，还存在一些值得进一步完善之处，主要表现在以下三个方面：

　　一、关于《单位工程决算表》并非工程结算书的论证尚可进一步增强

　　在工程分包、劳务分包特别是指定分包实践中，分包方向总包方提交结算资料并由其再提交给建设方以供审核的情况并不鲜见。因此，判断《单位工程决算表》是否为工程结算书的实质，在于如何认定被告在该决算表上盖章的性质，即该盖章的目的是确认原、被告之间的工程价款数额，还是仅通过被告向建设方“上报”该决算表并由建设方进行审核。该判决书主要从签署时间、内容形式及与其他材料的矛盾等方面来论证《单位工程决算表》并非工程结算书，稍显单薄。若判决书能结合建设方审核原告幕墙工程增加价款的事实，进一步从原、被告及建设方之间关系的角度对决算表的性质进行论证，并通过2014年1月17日签订手写材料的行为来论述决算书并非最终结算，可能会使判决书的该部分说理更为充分。

　　二、由法院直接确定按固定总价的计价方法进行鉴定更为妥当

　　一般来说，鉴定原则应当由裁判机构在委托鉴定函中予以确定。裁判机构在鉴定前难以确定的，鉴定人可按不同的合同约定或证据作出选择性鉴定意见。本案中，根据原告、被告和茂华公司签订的《施工合同》以及被告、茂华公司签订的《海天总部办公大楼外墙装饰工程施工合同》，即能够确定造价鉴定应依据的计价方法——固定总价，因此，由法院直接确定按固定总价的计价方法进行鉴定更为妥当。这样更有利于减少当事人的诉讼成本，提高审判效率。

　　三、判决书在对下浮率的认定分析上稍嫌不足

　　建设工程中的下浮率问题涉及到当事人的重大利益，虽然下浮是工程实践中的常见行为，但在具体的个案中还需要结合计价基础、合同约定、适用条件等进行具体分析和认定。该判决书若能结合合同约定、行业规范的规定等展开进一步分析，可能会使判决书的该部分说理更为充分。

　　上述点评意见仅为点评者根据判决书中所反映的案情分析得出，因未能掌握具体证据情况，可能存在不当之处，甚至有苛求之嫌，特此说明。

编委会对未来年度优秀建设工程判决书的期待

　　第一，裁判更具有创新性。编委会希望年度优秀判决书在某一方面具有突破或创新：

　　（1）对于裁判规则缺乏或者不明确的涉及建设工程领域的争议问题建立明确的裁判观点，且说理充分、严谨；

　　（2）对于涉及建设工程领域的既有裁判规则有重要补充、完善；

　　（3）对于涉及建设工程领域的争议事实的查明和证据论证有创新妥适的处理方法。

　　第二，清晰梳理、凝练概括、准确认定案件事实，严谨归纳争议焦点，妥当运用证据法则，精准理解和适用法律规范。论证路径清楚、层次分明、逻辑严谨，阐述精当完备。

　　第三，遵循法律文书格式规范和文字、标点符号等使用规范。文字使用准确、精炼，概念表达照顾法律建工专业需求，遣词造句不可随意，篇幅繁简两宜，避免繁复拖沓；标点符号严循国家标准，规范使用以便流畅研阅，充分体现法律文书之严谨严肃。

　　总体而言，一篇优秀的工程类裁判文书，应当兼具法律建工双重专业气质，应当体现类案审判实践特点，应当承载裁判者对建工领域基本专业常识、基本市场环境、基本交易规则的专业性的理解与表达。

　　让我们共同努力，为中国建设工程法律事业的发展贡献力量！