这是「搞趣印象」创始人阿达给到“见实”的投稿。有一次阿达在群内分享自己的创业体会，非常系统深入，“见实”相约请他写一写，这样可以给到更多创业者参考。于是阿达应约做了如下整理。

内容充满非常赞的细节和讨论，以及试错过程。我们不必每天都是成功、美好的数据，事实上，从7月开始，“见实”加大了关于深度思考、试错的文章提炼。因为这些思考才会更让我们亲切，启发更大，如（我们的名称被莫名其妙清空了……6位创业者口述不为人知的故事），以及（这是个悲伤的故事：我们做了800个小程序，无一引爆），在这些真实的分享中，我们体会到创业的难和小程序的变化，也因此，我们才会继续坚持下去。

如果您也有自己的思考、总结，欢迎和“见实”一起，分享给到更多创业者。我们期待。如下，是阿达的反思，enjoy：

说说关于「搞趣印象」和「搞趣评分」的产品现状和总结。

「搞趣印象」基于熟人关系做的社工具，一句话就是让用户通过该标签了解自己在朋友眼中是什么样的人。

「搞趣评分」也是类似的玩 法，就 是换成「10分满分 ，你给我「颜值/人品/能力」打几分？」的场景进行设计的。

所以初衷，是基于用户想得到微信的好友的「印象/打分」的动机来促发的，需要用户主动分享或者分享到朋友圈，才能促使这个场景的发生，然后需要他人的参与才能完成。

从产品的数据上来看，「搞趣印象」产品的DAU在200左右，没有去买量，用户纯大部分来自「搞趣电话」的广告。

产品的分享率维持在26%左右，但人均分享次数不到1次，人均使用次数80%只有1-2次内。两个产品的数所极其相似，都是裂变的动机和诱惑并不足。从使用时长上面看，30秒的以内的用户群体最多，留存率就更不用说了，没有人分享，既然就没有人来打分或者贴印象，整个循环都不会正常进行，小程序也就会消失在茫茫大海中了。

先抛开数据上面来说，说说设计初衷； 本身产品提供的价值是：「通过给好友打印象，增强了用户间的关系，以及了解好友对用户自己的看法，增加相互了解的可能」；

所以从玩法上面来看 ：

1、「自我印象&他人印象对比」

用户自己的印象与其他人的印象可以形成一个对比，就是你到底懂我多少；

2、「相同印象」

还有跟我有同样的印象的人有哪些朋友，原来你也是这样子认为的场景；

3、「用户印象」

用户的所有的印象都会集中显示出来 ，方便快速了解一个用户的氖印象；

4、「他人印象」

用户可以点击方便去了解好友印象，并给好友贴印象的互动的可能；

从设计的初衷，是想满足几个需求点：

1、「存在感」

这是一个人在乎周边的人的一种自然体现。我想知道别人对我的印象是怎么样，或者现在的印象是怎么样的？这样子可以来证明自己有多少人在乎，或者自己在乎的人是怎么看待的。

2、「认同感」

当人产生共鸣时，内心的某处情感会得到满足，产生愉快的感觉，通过这种相互之间的认同感，建立共同标签；

3、「自我认知」

从别人对自己的看法，可以看到自己在别人眼里是什么人，自己的什么样的人，从而引发更多的互动的可能；

回归到数据上面，30秒以内的使用时长 ，还不足以让用户建立认知，我去这是干什么，所以产品的设计太过复杂，流程更过长 ，需要再优化；

产品在不重要的流程上面多了不必要的个分枝，之前在设计「搞趣打分」时， 还加入很重的群PK的玩法， 好友之间的对比，就是我跟你对比，谁更屌，我在群里打分排行多少，显然是属于YY的需求，因为第一场景没有解决；

对产品的设计反思：

1、对产品过渡设计，做得越多错得是越多，用户建立认知的难度是越大；

2、我们在产品的主流程并没有进行精雕细琢，反倒是对分枝做了不少的设计；

然后再往上跳一层来看 ，我们对于这类社交小工具的探索，需要更多深入的思考和设计，一定要清楚这几个问题：

1、「想清楚产品到底TM为用户提供什么价值？解决用户什么问题？带给用户什么优越感？以及要考虑用户的安全感的问题。」

2、「为什么用户要选择它？」

3、「为什么用户会喜欢它？」 

4、「为什么它比传统的方式更好？」

如果没有想清楚，还是继续去琢磨，对于产品的定位，我们团队也在讨论中。 做错了，并不可怕，可怕的是不敢再去犯错了。总之，我们继续努力；

「你必须愿意接受反复的失败。 如果你没有接受失败的意愿，你就要注意， 自己不要再去创造了-贝佐斯」。