2022年9月底，“人民经济学”的突然的火了起来。但我看了很多文章，很少有文章讲得系统，讲得明白，我颇感忧心。
社企星球在2022年5月份提出“社企经济学”构想，我想借这个机会通过梳理“人民经济学”来做一个思考与阐述。写这篇算是宏大叙事的文章，我感到很有压力，有可能会迎来很多抨击，但作为社企人在这样的大事面前必须亮出自己的立场。该出手时就出手，要勇于担起我们这辈的责任。对于社企发展未来的确信感，使我无需等到二十大后观观风向再发言。当下之所以要回应，是不能让“人民经济”这个词被人玩坏啊！就像“社会主义”、“马克思主义”这些词在西方被玩坏一样。可真有几个人懂何为“社会主义”？“马克思主义”？现在“人民经济”这个词也遇到了这样的困境。大家在讨论“人民经济”这个概念的时候，可知道这个词怎么来的吗？知道其本来含义吗？不能你讲你的，我讲我的，为“人民经济”正名，解开“人民经济学”之谜，梳理“社企经济学”框架，就是我要写这篇文章的初心。2022年9月27日上午，我先是在一个群里看到有人在讨论《二十大后中国迎来重大理论创新》这篇文章，我粗略读了下，只是当成赶热点的文章，因为除了“人民经济学”的提法，并没有读到什么具体的理论创新点。后来，又朋友给我发了这篇文章。我当下回复说，“这个理论创新有bug，而且缺具体实现路径。马克思主义政治经济学本身就是人民经济学，关键是如何实现的问题”。然后，我再从文章中摘引出一段“全局性计划的基础是公有制。社会主义自建立之日起，就面临着来自资本主义的破坏和压力。社会主义要维护其自身发展，不得不用计划的办法、组织人民的方法来巩固自己的生产资料公有制。人民经济就是当今世界市场经济环境下的公有制的最新实现形势。企民团结如一人，试看天下谁能敌。”“文中提到这一段就是在走老路了。现在通常意义的公有制，是斯大林的发明。有公就有私，有私才有公。还是没有把私给化掉。回到马克思主义原典，应该是在生产资料社会共同占有的基础上重建劳动者个人所有制。这里面有社会的，也有个人的，是谁贡献的就是谁的，社会化生产产生的生产资料应该是社会共有的，这样的才是马克思政治经济学的要害所在。公和私的关系是一对历史的范畴，消灭了私有制还有公吗？社会和个人的关系是永恒的范畴，不管资本主义还是社会主义，都面对怎样处理社会和个人的关系。所不同者，资本主义个人至上，资本至上，少数人说了算。社会主义处理好或者平衡好了社会和个人的关系。我们称这种经济学为“社企经济学”。因为当今世界，资本主义向社会主义转化需要发展社会企业。社会主义中国要夯实社会主义经济基础更要发展社会企业。”后来我又收到朋友发的温铁军老师的一个“人民经济的四个特征”的视频，他说，“具有发展中国家普遍意义的具有维护国家自主发展的爱国主义的性质，把维护主权、自主发展、具有爱国主义性质的经济体，都叫做人民经济。”我这才知道温铁军老师也在提“人民经济”。我觉得这个概念其实是不能随便提的。于是我回复到：“不管是提人民经济还是什么经济，核心是社会主义社会怎么建设的问题，这个本源找到了，一切问题就迎刃而解了。”温铁军老师是怎么讲人民经济的呢？他总结了“人民经济”的四个特征，即自主性、在地性、综合性和人民性。关于“自主性”，他说，“这个自主性和国家经济主权的形成、维护高度相关，如果这个经济体不是我国自主的，而是外国介入形成的，那它当然要形成它的收益服务于海外的利益集团。” 关于“在地性”，他说，“相对于全球化来讲，在地性已经变成一种国际性的潮流，全球都应该追求它的在地性，在地性包括对资源的开发，如何让这个开发的收益反哺本地，让资源的开发变成本地的可持续等等，自主性和在地性是与维护主权相关的。”关于“综合性”，他提到了社会企业家张謇创建的大生集团，“张謇当年创办大生集团的时候，它就是一个为了在南通这样的一个在地的发展推动了一套包括100多所高校各种各样的社会事业，科学文化教育乃至于公共福利，各种事业都由大生集团来推动的这么一种情况，使得综合性的、在地化的、自主性的这种发展成为一种可能，也因此，企业并不是单纯以追求私人利益最大化为目标、而是以追求在地的社会综合发展为目标的。这种企业典型的是社会企业、人民企业”。关于“人民性”，温铁军说，“因为是人民的，所以人民性有一个很重要的财产关系上的特征，就是全民所有制，看今天的中国，客观上已经形成占有相当份额的国有企业，人民对这些全民所有制的企业仍然拥有从财产关系到分配关系的基本权利，这些权利怎么体现是我们不忘初心牢记使命的重要内涵。”这个视频很明显不是温老师最近提出来的新观点，应该是从一个访谈中截取出来的片段。在这样一个关键时期能够被推波助澜，应该是民意上出现了这样的需求。我把这部分讨论发给社企星球集团合伙人识丁，9月27日下午他的回复如下：“这些记录应该都是针对二十大后中国迎来重大理论创新的一些舆论吧。个人观点：第一，人民经济可以成为一以贯之的马克思主义政治经济学中国化的理论创新概念。当然，也是中国经济学的核心要义。第二，温老师见解敏锐，但人民经济的提法应该先由中央提出再行解释，过早被舆论推出，特别是背景复杂的舆论，有可能会夭折了人民经济。第三，从井冈山到延安，到各解放区到60年代，其实都是人民经济思想。前提是外部无支援，目前，一带一路，第三世界有朋友，人民经济也不是闭关锁国。新发展格局本就是国内为主，国际国内相互促进。第四，就温老师个人立场观点及路径是人民立场下的实践理性，抓中等收入群体与乡村振兴战略对接，促进城乡融合生态化数字化发展路径，并以创办社会企业为新型集体经济高水平发展赋能。人民经济这个概念可以成为中国经济学的范式。应该由中央提出，但人民经济中的基础企业主体，是否为人民企业？即人民经济这个范畴一旦树立，就是完整的中国经济学体系的论述。这样宏大叙事，温老师是有一定能力驾驭的。但，是否能够获得资源是关键。与社企经济的概念有交集，但社企经济确是人民经济的子集之一。”随后开始出现了大量围攻温铁军老师的文章。以向松祚、马光远、任泽平等为首的所谓“著名经济学家”火力全开，大力攻击温铁军的“人民经济”概念及观点，其用词及表述，可谓气急败坏、夹枪带棒、张冠李戴、声东击西、指桑骂槐，极尽侮辱之能事。温铁军老师今年71岁，向松祚57岁，马光远50岁，任泽平43岁。同是人大人，这几位“晚辈经济学家”非常的没有礼貌，忘记自己的出身和本该有的“人民立场”了。本来这几个人我只听过有时候当笑话一样看的“著名经济学家”任泽平的名字，百度一查他们的介绍，居然都有一个共同点，都毕业于中国人民大学。人民大学毕业的学生极尽所能的反“人民经济”，这可真是太讽刺了。而且要知道温铁军还曾担任中国人大农业发展学院院长，对一个母校的老领导如此不讲口德，人民大学会不会为出了这几个“败家子”而感到羞愧呢？这三个人中，向松祚开了第一炮：“温铁军的胡扯已经到了信口开河，完全不顾基本常识和逻辑的荒唐程度，照他这种胡说八道，改革开放都不要搞了，都搞全民所有制一大二公最好，把外资企业和合资企业都赶出去最好，企业追求利润都是不符合他所谓的人民经济的要求的。他所谓的自主性不就是闭关锁国吗？把外资企业和合资企业都否定吗？他所谓的人民性不就是重新回到全民所有制的一大二公吗？这些都是我国曾经试验过并且付出惨重代价，导致民不聊生，国家严重落后的经济制度和发展模式，这些都是四十多年改革开放我国努力致力改革改变的经济制度和发展模式。温铁军的胡说八道将改革开放全盘否定，以一些莫名其妙，荒唐怪诞的新词汇来欺蒙蛊惑！世界上那么多充分对外开放，大量引进外资，充分和全球市场融为一体的国家和地区，他们的经济就没有国家主权和国家安全了吗？他们丧失了国家主权和国家安全了吗？中国改革开放四十多年，全方位对外开放，引进外资，引进先进技术，管理和人才，迅速成为全球最大经济体之一，成为全球经济增长的主要引擎。我国的国家主权和地位受到威胁了吗？不仅没有受到威胁，反而得到了空前提高和增强。历史已经反复证明，闭关锁国，画地为牢，必然导致落后挨打，民不聊生，必然导致国家主权和尊严的彻底丧失，甚至导致彻底亡国。这温铁军也算是一个教授，他连这些基本常识都不知道吗？还是为了某种莫名其妙的动机和目的故意胡说八道？温铁军的言论既不符合世界各国发展的历史经验，也不符合我国改革开放四十多年的伟大历史经验，更是与我国致力于全方位高水平对外开放的基本国策背道而驰。他所谓的人民经济是真正的打着人民的旗号欺骗人民，祸国殃民！”然后马光远接着直接开骂：罗素说，“这个世界的问题不在于聪明人充满疑惑，而是傻子们坚信不疑。”这句话送给温铁军，做个人吧！再看看任泽平：最近温某某“教授”否定市场经济，鼓吹回到计划经济和封闭，这是在全球都实验失败、亿万人付出惨重代价的。此类观点不学无术，不尊重常识，流传甚广，引发民营企业家普遍担忧。在这个关键时期，学者一定要有责任感，心中装着国家和人民。中国是市场经济和全球化的受益者，也是推动者和建设者，中国将沿着市场化、国际化的方向不断前进。这三位“经济学家”一步一步上纲上线，先是批判温铁军老师否定改革开放，后面又以讹传讹，发展到温老师否定市场经济。但是，温铁军老师哪里有否定改革开放和市场经济的说法呢？好还是有一派支持温老师的文章也如自来水一样涌现。如《围攻温铁军，吃相太难看》、《评“温铁军教授被一众经济学家批判”一事》、《温铁军“人民经济”是如何被上纲上线为“计划经济的”？》、《温铁军教授也没说出格的话，这马光远咋还骂上人了》、《马光远、任泽平、温铁军，谁才是真正的经济学家？》、《三位“经济学家”为什么突然炮轰温铁军？》、《争议不断的“人民经济”是什么？》、《温铁军，坑苦了中国农民》、《温铁军提“人民经济”，有人坐不住了！》等。反对温铁军老师的文章中比较代表性的还有《人民经济是什么经济？这不叫经济学》，《人民经济，一个并不成立的经济学概念》、《温教授「过剩」》、《人民经济=人民没经济》、《“人民经济”本质就是否定改革开放和市场经济》、《胆小的刘德华，争议的温铁军》、《温铁军的“人民经济”，就是把鬼故事换个标题，再给你讲一遍》、《温铁军，野生国师、时代之瘤》、《温铁军其人》、《温铁军的药方不但能治病，还包死人》、《“人民经济”何以还魂？》。总的来说，支持的文章和反对的文章都火力十足，势均力敌。但反对的一派显得有点气急败坏，像泼妇一样骂人、下三滥一样人身攻击。可这两派的文章都要读一读，尽管读完之后又都没法解决困惑。读支持“人民经济”的文章，没有找见具体的实现路径。读反对一方的文章则看不到出路。所以真是左右为难。要解决这个问题，要回到“人民经济”这个词的本源和当下时代背景所代表的特定含义。要回答好“什么是人民经济，什么不是人民经济”这个问题。我先是在百度学术上查到了民盟中央原副主席、中国《资本论》研究会原副会长陶大鏞1950年写的《人民经济论纲》。搜到这一篇，如获至宝，便在网上将其PDF版本买了下来。后面网上有传一个叫凉钢民的朝鲜经济学家发出声明，说温铁军提出的有关“人民经济”的观点涉嫌剽窃他的研究成果，凉钢民称，人民经济是其1951年首次提出。文章中的最后一句还写到：“他不明白温铁军为何要抄袭他的观点?抄袭的如此明目张胆，如此丧心病狂，完全毫无顾忌，完全肆无忌惮。”如果造谣的人知道陶大鏞1950年就写了《人民经济论纲》，估计也不敢这样“明目张胆，丧心病狂，毫无顾忌，肆无忌惮。”包装一个朝鲜的小丑来污蔑温铁军，其心可知也。我花了半天时间认真读完了近5万字的《人民经济论纲》，并做了标注发在了“社企星球”公众号。我想只要读了这篇文章，就会知道“人民经济”这个词的本来含义了。文章发出后很快看到了中国通信工业协会数字经济分会专家委员会主任委员苏彤老师的转发：“多看资料，多学学！向松祚作为一位非常优秀的经济学家，这次放炮温铁军有点武断了。任泽平还算不上什么经济学家。但不管什么家，放炮前多看书，多学习是必要的！温铁军试图构建一种新的意义上的“人民经济”，暂且可以称呼为人民经济2.5；改革开放时期的经济也是一个阶段中的人民经济，可称呼为人民经济2.0。以下这篇文章是七十年前，关于新民主主义的人民经济的纲领，似乎可视作人民经济1.0。”读完《人民经济论纲》就会知道，“人民经济”不是任泽平之流提到的回到“一大二公”，不是“计划经济”、不是“大锅饭”，不是否定改革开放，不是否定市场经济。尤其一条，人民经济和市场经济不是对立的关系。现在很多支持温铁军老师的观点中也有把人民经济和市场经济对立来谈，这也是不对的。《人民经济论纲》开篇即说，“新民主主义的人民经济既不同于资本主义经济，又不同于社会主义经济。”然后，引用《共同纲领》第四章第二十六条的规定：“新中国的人民经济包括五种成分，即国营经济、合作社经济、农民和手工业者的个体经济、私人资本主义经济和国家资本主义经济。”要特别看到这一点，“人民经济”不等于公有制经济。我们现在还处在社会主义初级阶段，依然还有私人资本主义经济，或者我们所谓民营经济，那它属不属于“人民经济”？按照这个理解，民营经济当然也是人民经济。《论纲》第三部分提到“人民经济发展的规律性”，比较重要的论断有：社会主义经济成分的日益壮大及其领导作用的日益强化和巩固；个体经营趋向于集体经营；社会生产力和劳动生产率在飞跃提升；劳动人民物质生活水平的不断提高。《论纲》第四部分提到“建人民经济的方针”是：“以公私兼顾、劳资两利、城乡互助、内外交流的政策，达到发展生产、繁荣经济之目的。”这一个照顾到四面八方的政策，就是人民经济的基本特点之一。它既不同于西方的资本主义国家，也不同于社会主义的苏联。这是什么缘故呢？因为，在生产手段私有制的资本主义国家里，经济不是为人民服务，而被资产阶级（特别是为金融寡头）所垄断的。所以，它的一切经济政策，只会顾到极少数的私人利益，而不会顾到人民大众的公共幸福的。它表现在生产关系上，也必然会一面牺牲和榨取劳动阶级利益，一面又维护和扩张资产阶级利益。其次，在资本主义社会里，城乡关系是对立的，而不是统一的。因为，资产阶级要使乡村服从城市的统治，要使农业长期落后于工业，更要使乡村劳动大众无条件地接受资本主义的剥削。再次，就对外经济关系来说，资本主义国家是要向外掠夺市场，进行世界主义的扩张政策，蹂蹒弱小民族和压榨殖民 地、半殖民地国家，独占资本集团所要建立的对外经济关系，不是交流的、互惠的、等价的，而是垄断的、片惠的、不等价的。所以，资本主义国家的经济发展，绝不会也不能依循“公私兼顾、劳资两利、城乡互助、内外交流"的新民主主义的规律，它必然要朝着“损公利私、劳资敌对、城乡矛盾、欺内侵外"的旧民主主义的道路上去发展的。然则，这一个新民主主义经济建设的根本方针，为什么又不同于社会主义的苏联呢？因为，在苏联，一切生产手段已归国家（即全体人民）所有，私人资本主义经济已被消灭，一切人剥削人的制度已被根绝，它既不会有公营经济和私营经济的并存问题，也不会发生劳方和资方的斗争问题。同时，由于苏联土地的国有化，由于苏联工人阶级和劳动农民结成了紧密的联盟，更由于苏联一国建设社会主义的辉煌胜利，就使城乡之间的对立状态，逐渐地趋于消灭。在苏联，工业与农业、城市与乡村的关系，绝不是统治与被统治的关系或剥削与被剥削的关系，而是分工合作、相生相长的关系。苏联集体农庄的乡村正跟着高度工业化的城市前进，正加速地完成农业机械化和电气化，正准备迈向共产主义城乡合一的道路去。不用说，苏联经济的飞跃发展，又与工农物资文化生活水平的提高相适应的。它绝对不会发生生产过剩的现象，它更没有向外扩张市场的必要。它工业生产力的发展速度，已超过一切资本主义国家，它非但不必依赖别人，它还会站在国际主义的友谊基础上，来协助各人民民主国家的经济建设。它的对外经济关系，可说是从利他主义岀发的。所 以，今天苏联经济建设的根本方针，是基于“大公无私、人人劳动、城乡合一、安内助外"的社会主义原则的。我们今天之所以要实现四面八方的经济政策，基本上是因为新民主主义人民经济的发展规律。一方面要回避资本主义，一面又要倾向社会主义。我们今天有公营经济，也有私营经济；我们今天虽以国营经济为领导，却不是由国营经济来包办；我们今天虽不容许私人资本和土地所有权的高度集中，但仍允许有益于国计民生的私人经济能有一个相当的发展。所以在一个长时期内，我们必须兼顾到公私两面和劳资双方。这不但有利于发展生产和繁荣经济，并可加快工业化的建设，而缩短新民主主义的历史行程。同时，因为“中国人民民主专政 是中国工人阶级、农民阶级、小资产阶级、民族资产阶级及其他爱国 民主分子的人民民主统一战线的政权”（《共同纲领》序言），所以，在经济方面，我们也应扩大人民民主统一战线的工作。“公私兼顾”和 “劳资两利”的根本方针，就可说是人民民主统一战线在经济政策上的具体实践。那末，“城乡互助”是为了什么呢？因为，在旧中国，特别在国民党反动派统治时代，城乡关系是对立的，城乡经济的发展是畸形的、不平衡的。城市经济的半殖民地性和乡村经济的半封建性，戕害了中国民族工业和农业生产力的正常发展，时而工厂倒闭，时而谷贱伤农。由于广大农民普遍的贫困，工业品不能畅销到乡村里去；由于本国工业的风雨飘摇，工业原料也无法在城市里找到出路。今天的新中国，虽还没有完成工业化，虽还没有填平城乡之间的鸿沟，虽在基本上还将由城市来领导乡村，但这只是“领导”，它并不是“统治”，更不是 “剥削”！特别因为中国的人民民主专政，是“以工农联盟为基础，以 工人阶级为领导”的，所以，在工业与农业之间，即是在城市经济与乡村经济之间，亦应建立一个互助合作的联盟形态，把人民民主专政的经济基础巩固起来。从工农联盟这一点上看，它是很接近于社会主义的，只要我们朝着这个大方向发展下去，当中国完成了工业化、创造了过渡到社会主义的物质条件，我们就有很大的可能，通过一种和平的方式，从新民主主义社会跨向社会主义社会去。《人民经济论纲》的最后一部分讲“调整工商业和私人资本的出路”和人民经济的新发展，这一部分也非常精彩。调整工商业的基本原则是“公私兼顾”和国营经济的领导。统筹兼顾是调整公私工商业关系的基本方针，但这个“公私兼顾”的责任，不能完全推到政府身上去。要真正做到“公私兼顾”，不但国营经济应发挥其领导作用，并且要求私营企业来全面配合。先从国营经济方面来看，它应按照共同纲领上的规定，在经营范围、原料供应、销售市场、劳动条件、技术设备、财政政策、金融政 策等方面，予私营企业以必要的扶助。再从私营企业方面来看，它也应该进行一番自我检査和自我批评。每一个私营企业家首须反躬自问：是不是自己所经营的企业确实有利于国计民生？是不是已经抛弃了超额利润的念头？是不是能够坚定地站在为人民服务的革命立场上？我们相信：只要私营企业家能有新时代的责任感，能全心全意地接受国营经济的领导、能以新作风、新的经营方式来配合新的社会需要，它就可使公私工商业关系非常顺利地得到调整。直到今天，某些工商企业家还没有搞通思想，常常苦闷彷徨, 乃至庸人自扰。有些人无中生有地说政府快要实行社会主义了，也有些人不负责任地说国营企业在排挤私营企业。这个糊涂思想的根源，都由于他们不了解新民主主义的本质和共同纲领的基本精神。另有一部分工商企业家把国营经济的领导曲解为私营对国营的依赖，完全抱着一 种得过且过的消极态度。像这样的想法和作法，都是错误的、要不得的，它们都不利于公私关系的调整，我们同样要求予以纠正过来。因此，如果我们本着统筹兼顾的基本方针，认真地来进行一次批评和自我批评，我们一定可使工商业间的公私关系获得全面的、合理的调整，并使我们的经济建设工作，朝前跨一大步！关于私人资本的出路，《论纲》是这样总结的：从生产关系一面来看，它必须通过“劳资两利的原则”, 来调整劳资关系；从生产经营一面来看，它必须经历一番新的改造，来适应新的时代要求。做到了这两点，难道还愁私人资本没有岀路吗？以上是陶大鏞《人民经济论纲》中关于“人民经济”的重要论述。通过读以上《人民经济论纲》可以得出的结论是，“人民经济”本来的含义很广泛。是走向社会主义经济的一个过渡形态，这个过渡阶段中的人民经济，以国营经济、合作社经济等社会主义成分经济为主，但也包含了个体经济、私人资本主义经济等。在社会主义国家，要求私人经济和私人资本有“为人民服务”的立场，这便是人民经济的特点。即便放到现在，这些核心原则都不过时。那现在“人民经济=人民没经济”、“人民经济”本质就是否定改革开放和市场经济等这样的观点是怎么来的呢？一方面可能是故意曲解温铁军的观点，另一方面也可能是自己真不懂什么是“人民经济”。我继续搜索“人民经济”相关文章，又读到一篇重要文章，2012年全国政协常委、经济委员会副主任胡德平写的《国企民企都属人民经济》：改革开放的今天，全国人民正在全力以赴，为建设社会主义市场经济而努力拼搏。这种经济应是人民经济，个体工商户是其中一部分，民营经济也是其中一部分，股份制企业、上市公司也是其中一部分，国有企业还是其中一部分。为何？因为国有企业也是全民所有制企业。我们应该用人民经济的理念，解开“国进民退”或“民进国退”内斗、内争、内耗的死结。公有制企业和多种所有制企业在市场中都是自由主体，彼此交易都应该是平等的，我国的立法也应该遵循“规范公权、保护私权”的法理。那么“人民经济”是怎么被曲解为市场经济的对立面的。我找到了这个观点可能的一个源头，正是这篇看上去写的不错的文章，把很多人带进了坑里。而百度搜索，也不知是根据什么样的算法，在搜索“人民经济学”时，排名第一的文章就是《中国人自己的政治经济学:人民经济学》。也难怪自媒体端很多的文章都以“人民经济本质就是否定改革开放和市场经济”炮轰“人民经济”，可能就是被这篇文章带偏。而我最开始收到的《二十大后中国迎来重大理论创新》的文章正是这篇文章的继续，我当时只是指出了其中的一点理论bug。但若要细读下来，问题可真是太多太多。这种文章传下去，可谓是流毒无穷，所以这篇文章一定是要批判的。先批判下《中国人自己的政治经济学：人民经济学》，题目看上去没问题，但“人民经济学”的本质、理论源泉就是马克思主义政治经济学，非得突出“中国人自己的”就显得别有用心。而且其副标题竟然是“人民经济代替市场经济势在必行”。文章开篇就提到“市场经济为资本，人民经济为人民；资本贪婪逆天道，人民经济正乾坤。”“市场经济是指通过市场配置社会资源的经济形式。市场不只是商品或劳务交换的场所或接触点，更是实现资本利润最大化、实现资本无限扩张、实现资本掠夺劳动、维护西方资本主义制度的主要经济形式。人民经济是指通过满足人民群众成长、发展和幸福的需求来配置社会资源的经济形式。人民经济是人民至上、以人民为中心、全心全意为人民服务的经济社会运行模式、社会资源配置和财富分配方式。人民经济时代，企业和人民不再是商人等市场交易主体，而成为社会价值的创造者、输出者、需求者和享有者。”把“市场经济”定位为“维护西方资本主义制度的主要经济形式。”那社会主义还能用市场经济吗？把“人民经济”定义为“满足人民群众成长、发展和幸福的需求来配置社会资源的经济形式。”这是典型的望文生义，可有读过《人民经济论纲》？可有真了解何为市场经济？人民经济如何就变成了“配置资源的经济形式”？如何就跟市场经济对立呢？市场经济是通过市场配置社会资源的经济形式。资本主义可以用，社会主义也可以用。正如计划经济，资本主义国家也有计划经济，也有国有企业。也有他们所谓的“人民经济”。我们再继续往下读这篇文章，会发现还夹带了不少私货。文章最后的总结是：“人民经济学的践行载体是幸福航母，包含邻里联盟、企业公社和中华大众哲学城三个功能性平台。邻里联盟通过城乡一体化实现群众组织化和全民共同健康；企业公社通过企民一家化（企民团结如一人，试看天下谁能敌）实现新型公有化和全民共同富裕；中华大众哲学城通过文旅创新元宇宙实现中华民族信仰现代化和全民共同觉悟，以完成党的建设（自我革命）和社会主义新人民建设（社会革命）两个伟大工程。”所以作者的怎么样实践人民经济？叫幸福航母，包含邻里联盟、企业公社和中华大众哲学城三个功能性平台。注意到这一层，就该知道文章是为他的创业实践服务的。作者崔士忠的百度百科介绍是：“河北省邯郸市永年区人，浙江大学干部培训学院毕业。诗人，幸福航母、人民经济学、元宇宙---中华大众哲学城、企业文化信仰体系创始人。”或许作者并没有坏心，要做的事业也不是为自己，但是关于“人民经济”这样富于政治意义的概念，是不能随便解读的。《二十大后中国迎来重大理论创新》一文，加入了“二十大”的背景，最后的收尾也是：“人民经济学的践行载体是幸福航母，包含邻里联盟、企业公社和元宇宙中华大众哲学城三个功能平台。”由此可以得出结论，崔士忠团队或许是“人民经济学”事件背后的重要推手。而温铁军老师因为之前的一个视频提到了“人民经济”，自然而然的被关联起来，被误认为是温老师提的。刚好又在二十大召开前的一个关键时间节点，于是温铁军就给崔士忠背了这么一口大黑锅。我最开始读到《二十大后中国迎来重大理论创新》，就感觉温铁军老师怎么会写这样的文章？后一细看，就知道，肯定不是他写的。但是，又有几个人会细读呢？有的人一看是温老师提的，那一定正确。有的人一看是温老师提的，一定要批判。立场决定观点方法，屁股决定脑袋，但是大家都细读那篇文章了吗？很可能有人也看到了作者不是温铁军，也知道温铁军并没有反改革开放、没有反市场经济。但批评一个叫崔士忠的无名之辈没有流量，没有意义。而温铁军风头正好，这绝对是一个好靶子。温铁军得罪的那些人终于找到“报仇”的机会了，而看温铁军不惯的人，眼红温铁军的人正可以“得意的笑”了。作为中国人民大学毕业的向松祚、马光远、任泽平等经济学家们，自媒体上那么多爆款文章，你们有认真去看温老师讲的“人民经济”有反改革开放、反市场经济的内容吗？你们有发现《中国人自己的政治经济学:人民经济学》是伪温铁军作品吗？连“人民经济”的概念范畴都没有搞清楚，就一顿乱轰，甚至还人身攻击，你们这些“经济学家”真的变成笑话了。“人民经济”这个概念好不好？当然好。我们能否沿着“人民经济”这个概念再深挖？我觉得很难。但正如我合伙人识丁讲的，这个概念要提也是适合中央来提。民间的各种解读容易走偏。因为“人民经济”这个概念具有很深的政治意义，确实非常容易让人产生误解。比如说，既然有“人民经济”，那就有“非人民经济”，那“非人民经济”是什么？有些人就自然而然的想到市场经济去了。也有些人自然而然会把“人民经济”定义为全民所有制经济、公有经济，甚至人民公社了。而事实上，“人民”的对立面是“敌人”，“人民经济”的对立面就是“敌人经济”了。温铁军老师对“人民经济”的定义为：“具有发展中国家普遍意义的具有维护国家自主发展的爱国主义的性质，把维护主权、自主发展、具有爱国主义性质的经济体，都叫做人民经济。”尽管是温铁军老师给“人民经济”下的定义，但在当下依然难以达成共识。除非中央给它定性，不然下面总是会吵得不可开交。即便我这篇文章发出去，说不定还会招到莫名其妙的诋毁，因为现在能深度阅读的人都越来越少，就不用说什么理论创新了。我做好了被批判的准备，但前提是你得先读完我写的文章。然后，你在发表评论的时候，希望能考虑得更加周全，最好能有逻辑，形成理论的闭环。温铁军老师提的“人民经济”的四个特征，是以张謇创建的大生集团案例展开的，也就是通过案例梳理共性，但毕竟有个语境。我们去看大生集团，那它的特征确实就可以总结为：“自主性、在地性、综合性和人民性。”这四个特征讲的恰恰不是国有企业、全民所有制企业，而是民营企业的典范——大生集团。大生集团的自主性表现在不是服务于海外的利益集团。那些主要以服务海外利益集团的企业自己应该清楚自己有多少自主性。所以自主性不是闭关锁国，不是否定外资和合资企业，因为外资也可以为我们所用，服务国家利益。大生集团的在地性表现在，开发的收益反哺到了南通，“让资源的开发变成本地的可持续。”大生集团的综合性表现为“大生集团并不是单纯以追求私人利益最大化为目标、而是以追求在地的社会综合发展为目标的。这种企业典型的是社会企业、人民企业。”最后提的“人民性”不是如向松祚批判的“回到全民所有制的一大二公”，恰恰相反，温铁军老师提的是”人民对这些全民所有制的企业仍然拥有从财产关系到分配关系的基本权利，这些权利怎么体现是我们不忘初心牢记使命的重要内涵。”为什么要重新回顾温铁军老师提的人民经济四个特征，不止是再次澄清向松祚之流的歪曲事实，别有用心，更重要的是要转入到下一个话题。温铁军老师在提到综合性的时候，说“大生集团这种企业典型的是社会企业、人民企业。”那么问题来了？何为社会企业？何为人民企业？社会企业我们加下来会细讲，这里谈谈“人民企业”。有“人民企业”，就有“非人民企业”，大生集团是“人民企业”，那我们广大的个体户是不是“人民企业”，如果不是，那人民肯定不答应。同样，有“人民企业”，那就有“人民企业家”，按温老师的界定，张謇肯定是“人民企业家”，那我们的国有企业领导人如海尔集团的张瑞敏是不是“人民企业家”？我们的民营企业典范华为集团CEO任正非是不是“人民企业家”？肯定也是。“人民企业”的概念是如此泛化，强调“人民企业”就会增加上述疑惑与争议。所以，我觉得在“社会企业”后面再加一个“人民企业”是欠斟酌的。“社会企业”不等于“人民企业”。“人民企业”和“人民经济”的概念一样，容易被过多的政治解读。我写这篇文章，如果只是为了厘清“人民经济学”的概念，是不够的。因为大家还是很迷茫，即便知道了又怎样呢？时代所呼唤的“重大理论创新”并没有出来，所以这部分开始要讲讲理论创新的重大出路。我还读了些崔士忠发在简书上的其他文章，如《人民企业家，百姓身边的人民英雄》、《通证经济，人民经济学的载体》等，漏洞很多，都是理论功底太弱的缘故。但总体的读者都缺乏理论思考能力，就容易被一些似是而非的带偏。而对于很多理论大家来说，又没能发现这样一些问题。我看到了这个问题的可怕，是以觉得需要指出来，以免更多人被误导。对我来说，写这篇文章是一个非常艰难的工作，尤其是在我知道关于“温铁军”的很多文章被和谐掉之后（10月1日上午）。转念一想，我写这篇文章并不是希望有多少人读到，最重要的是自己搞清楚问题。被更多人读到反而受到的批判会更多，我还得消耗精力去回应，那就未必是件好事了。所以我就继续认认真真地写我自己想写，以期有缘人读到，有三五知己回应，那就很不错了。对我来说，更重要的是借此机会开启“社企经济学”体系的构建。为什么会冒出“社企经济学”的想法？主要是接触到了新结构经济学、互惠经济学、合作经济学等等，甚至连安倍都搞了个“安倍经济学”，那社企人为什么不可以搞个“社企经济学”？和“人民经济学”相比，“社企经济学”更适合自下而上的探索与实践。从理论厚度上，“社企经济学”不输给“合作经济学”，从实践指引上，“社企经济学”要强过“互惠经济学”，从国际化来看，“社企经济学”潜力后劲可能比“新结构经济学”还更能形成“全球共识”。当我想明白这一点后，便在7月份写的《汲天下智，涌社企潮——第二届中国社会企业节年会共创者招募》一文中正式发布了“社企经济学”的构想。并称，“三三制社会企业”是构建“社企经济学”理论大厦的地基，也是社企星球生态的“鸿蒙系统”。如何定义“社企经济学”，“互惠经济学”与“合作经济学”的界定给我启发很大。互惠经济的创始人和领导者布鲁诺·罗奇在《互惠经济》一书中提到：“和传统商业形态以企业自身和股东价值为中心所不同，互惠经济学倡导的是，企业要兼顾每个跟自己发生联系的利益相关方的利益，并找到整个生态系统的痛点在哪里，从而加以解决。”互惠经济学对企业的意义有三点：“第一，从根本上改变对商业的理解，重新建立使命感；第二，从根本上改变对商业计量的理解，做到“用价值产生价值”；第三，从根本上改变弱肉强食的规则，让商业价值链中最薄弱的环节不会更弱，而是得到强化，由此让整个生态更健康和可持续。”互惠经济学发现：“传统商业的逻辑是赢家通吃，弱肉强食，马太效应。而互惠经济学将商业重新定位为恢复性的治愈力量，它发现金融资本主义以破坏性的、几乎不合理的姿态，为股东提取短期利润的最大化，而不是重新投资在利益相关方的价值链上，这导致整个系统中的裂缝越来越明显。互惠经济学希望给价值链中最薄弱的地方带去希望。”“互惠经济”与“社企经济”有很多相似之处，比如“互惠经济”的经典案例中提到了“蒙德拉贡联合公司”，这同时也是全球社会企业的标杆案例。但“互惠经济”又不能等同于“社企经济”，比如“京东电商平台”被收录“互惠经济”的案例，但京东明显不是“社会企业”。“合作经济学”则比较简单，就是合作社的经济学。我买了几本《合作社经济学》的著作，以苏志平等主编的《合作经济学》为例，主要介绍了国外学者对合作经济理论的探讨，包括西方早期的合作思想、马克思主义合作制理论和西方现代学者的合作理论以及对合作社盛衰原因的详细分析。然后再讲中国合作经济的发展历程，最后再以中国合作社发展的思考收尾。中间穿插了9个代表性合作社的案例，就这样一本《合作经济学》就写完了。如果套用这样一套框架，写一本《社企经济学》的书就不是一件很难的事情了。受“互惠经济学”和“合作经济学”的启发，社企人完全可以为“社企经济学”单独开辟一条道路出来！要阐述好什么是“社企经济学”，首先得回答什么是“社会企业”。我在《再论什么是社会企业》一文中开篇提到：中国是“社会企业”的天然故乡，“社会企业”一词虽然兴起于西方，但它必将持久兴盛于中国，因为中国的土壤更适合社会企业的茁壮成长。欧洲经济合作与发展组织（OECD）1999年将社会企业定义为：“任何可以产生公共利益的私人活动，具有企业战略，以达成特定经济或社会目标，而非以利润极大化为主要追求，且有助于解决社会排斥及失业问题的组织。”法国的社会企业形式主要是“集体利益合作社”，按照法律规定，集体利益合作社是指生产或销售具有社会效用特征的产品或服务组织，如满足社会的新兴需求、促进社会融合和职业发展等。在利润分配方面，要先将年度盈余的57.5%上交给政府主管的法定储备金，然后才能进行分配。为了防止集体利益合作社成员通过提高薪酬等方式进行变相的利润分配，法律规定其成员薪酬不得超过法国经济部公布的私营企业的平均报酬；在剩余资产处置方面，集体利益合作社解散时，除去补偿成员的资本贡献（即成员收回自己的投资），剩余资产不得用于分配。意大利是欧洲最早进行社会企业立法的国家，1991年颁布第381号法律创立的社会合作社（Social Co-operative），是该国最主要的社会企业形式。该法律颁布实施后，意大利的社会合作社数量以每年15%～30%的速度增长，对意大利对经济社会发展起到了重要推动作用。社会合作社追求的是整个社会的公共利益。在利润分配方面，社会合作社必须将年度盈余的至少30%交给政府主管的“义务储备基金”，此外还必须将年度盈余的3%交给Marconi基金（该基金是由社会合作社行业组织进行管理的共同基金，其用途是促进和培育社会合作社的发展）。最后在剩余资产处置方面，为了防止组织的“互益化”，社会合作社解散时不能向会员分配任何资产，而应将资产交给其他社会合作社进行使用。2002年英国政府对社会企业的定义为：“拥有基本的社会目标而不是以最大化股东和所有者利益为动机的企业，所获得的利润都再投入到企业或社会之中。”第一，企业导向，直接参与为市场生产产品或提供服务；至少有50%的收入来自于商业和贸易中，这是社会企业和慈善组织的重要区别。第二，社会目标，有明确的社会或环境目标，如创造就业机会，提供本地服务等。至少有50%的利润用于社会和环境目标。第三，社会所有制，治理结构和所有制结构通常建立在利益相关者团体（如员工、用户、客户、地方社区团体和社会投资者）或代表更广泛的利益相关者对企业实施控制的托管人或董事的参与基础之上的自治组织。它们就其产生的社会、环境和经济影响向其利益相关者以及更广泛的社区负责。收益可作为利益相关者的分红加以分配或用于有利于社区利益的用途。资产锁定原则要求企业破产或解散时的剩余资产应用于社会和环境目的，需将资产转移给另一家社会企业或慈善组织，不能私有化，不能被收购。2018年英国政府数据表明，在英国已有超10万家社会企业以及200万雇员，产值高达600亿英镑。此外，英国初创社企持续涌现，数量是主流中小企业的三倍。著名经济学家厉以宁在《关于社会企业的发展问题》一文中对社会企业的定义有这样一段描述：“什么样的企业被称为社会企业? 大体上有如下的界定: 这是社会所有的企业，服务于社会利益，采取企业化经营。社会企业允许有微利，但没有股东，也不缴纳税负，它雇佣一些从事管理工作的人员，薪酬比较适中。社会企业不是营利组织，而是公益性企业。它们得到利润后，全部归企业，再投入社会公益事业之中。企业可能越做越大，但受益者却是社会。”2018年4月，成都市出台《成都市人民政府办公厅关于培育社会企业促进社区发展治理的意见》（以下简称《意见》），《意见》对社会企业的界定为：“本意见所称的社会企业，是指经企业登记机关登记注册，以协助解决社会问题、改善社会治理、服务于弱势和特殊群体或社区利益为宗旨和首要目标，以创新商业模式、市场化运作为主要手段，所得盈利按照其社会目标再投入自身业务、所在社区或公益事业，且社会目标持续稳定的特定企业类型。社会企业兼具社会、经济双重属性。坚持社会属性，提供优质社会服务，满足社会迫切需求，社会企业才有存在的社会价值。创新商业模式，按照市场机制运作，实现合理盈利，社会企业才有生存的基础和持续发展的能力。”2022年，北京出台《促进社会企业发展的意见》定义为：社会企业是以追求社会效益为优先目标，依靠提供产品或服务等商业手段解决社会问题的企业或其他法人主体。近年来，社会企业作为跨界融合创新和深化多元合作的重要载体，在改善和优化社会服务供给、构建共建共治共享社会治理体系等方面日益发挥出独特的作用。在随后推出的《北京市社会企业认定办法（征求意见稿）》中特别规定利润分配比例：社会企业需将年度35%以上的税后利润用于投入公益事业或企业自身发展。国内第一家社会企业认定平台（CSESC）2022认定手册中对“社会企业”的定义为：“社会企业是以解决社会问题为首要目标且有制度确保社会目标不漂移；其管 理团队具有明显的社会企业家精神，能通过可持续发展的方式解决社会问题的法 人组织，同时其社会价值和经济价值是清晰的、可测量的。”国内第二家社会企业认定平台（SEP）2022认定指南手册中对“社会企业”的定义为：社会企业是以商业手段解决社会问题的企业，主要用市场的方法通过销售产品或提供服务来获得可持续的收入来源，有部分资产锁定为社会资产，所得盈利必须有部分继续投入到社会目标中去。三三制社会企业要求有1/3以上股权锁定为社会资产，1/3以上利润继续投向社会目标，1/3以上共创力量来自社会参与；我们现在在谈的“社企经济学”便是以“三三制社会企业”为基础。这是一个可以推向全球的“社企共识”。“三三制社会企业”的本质是生产关系的调整，是一次企业股权的革命，是共同富裕时代社会主义经济细胞构建的重要抓手。既然我们自认为“社企经济学”才是二十大之后最重要的理论创新，那根据是什么？社会企业的实践在全球已经形成一种潮流，但是真正把“社会企业”从理论上讲清楚，需要从马克思主义中寻找本源。关于“社会企业”一词的描述来自《资本论》第三卷，原句是：“以社会化生产方法为基础并以生产手段和劳动力的社会累积为前提的资本，在这里，直接取得了社会资本（直接相结合的诸个人的资本）的形态，而与私人资本相对立。它的企业，也以社会企业（Social Enterprise）的资格，而与私人企业相对立。那是在资本主义生产的限界之内，把和私人所有的资本，实行扬弃。”如何理解这一段话？资本主义社会的主要矛盾是“生产社会化和生产资料资本主义私有制之间的矛盾。”生产资料私有现在已经是常态了，但随着社会化生产累积的诸多个人贡献结合起来进入生产资料平台，事实上是否定了生产资料私有。就好比滴滴的员工、司机乃至消费者都参与了生产资料平台的共创，事实上本该属于员工们、司机们共创的“私人”生产资料，都被平台拿走了，他们只获得了微博的工资，并没有获得本该是他们的生产资料份额。这就是说，生产资料私人所有对他们就无效了。滴滴这个共创的平台本来应该是若干个私人所有组合成的社会（大家）共有，不再是各个互相分离的生产者的私有财产，而是联合起来的生产者的财产，即直接的社会的财产，但这个共创的社会财产实际上变成了少数人私有。如果是变成了共有的社会企业，就是积极的扬弃了资本主义私人所有制。这种少数人对大多数人共创的生产资料的剥夺，是资本主义生产方式的出发点。实行这种剥夺是资本主义生产的目的。而且最后是要剥夺一切个人的生产资料。这些生产资料随着社会生产的发展已不再是私人生产的资料和私人生产的产品，他们只有在联合起来的生产者手中才能是生产资料。就像滴滴司机在接单时都形成了自己的数据，但这个数据只有形成一个大平台时才有价值。光在他个人手里就不能形成“生产资料”。只有无数个滴滴司机形成的数据才能形成滴滴大平台，而这个大平台却为少数人占有，这就是最大的矛盾。社会主义生产关系就是要否定资本主义对个人生产资料的剥夺，社会主义恰恰是保护所有劳动者的“个人所有制”，而资本主义保护的是少数人的“私人所有制”。有“私”就有“公”，他们恰恰是将公共的资产化为了私人的资产。而社会主义生产是要否定这种剥夺。将属于大众的交还给大众，属于社会的还给社会。按照三三制社会企业原则，如果滴滴这样的平台，有1/3的股份为社会共有，比如司机共同体持有，它就在往社会企业方向转型。而不是说，承担了很多社会责任，就是社会企业。我们知道，滴滴也好、美团也好、水滴筹也好本身都是私人企业。他们在资本主义生产关系里，成功的巧妙的将本属于社会共创的生产资料装进了个人或资本口袋里。如何积极的主动的扬弃资本主义生产关系，转成社会主义生产关系，马克思后来又提到“合作工厂”，也就是现在欧洲主流的社会企业。原句是这样的：“工人自己的合作工厂，是在旧形式内对旧形式打开的第一个缺口，虽然它在自己的实际组织中，当然到处都再生产出并且必然会再生产出现存制度的一切缺点。但是资本和劳动之间的对立在这种工厂内已经被扬弃，虽然起初只是在下述形式上被扬弃，即工人作为联合体是他们自己的资本家，也就是说，他们利用生产资料来使他们自己的劳动增殖。这中工厂表明，在物质生产力和与之相适应的社会生产形式的一定的发展阶段上，一种新的生产方式怎样会自然而然地从另一种生产方式中发展并形成起来。没有从资本主义生产方式中产生的工厂制度，合作工厂就不可能发展起来；同样，没有从资本主义生产方式中产生的信用制度，合作工厂也不可能发展起来。信用制度是资本主义私人企业逐渐转化为资本主义的股份公司的主要基础，同样，它又是按或大或小的规模逐渐扩大合作企业的手段。资本主义的股份企业，也和合作工厂一样，应当被看做是由资本主义生产方式转化为联合的生产方式的过渡形式，只不过在前者那里，对立是消极地扬弃的，而在后者那里，对立是积极的扬弃的。”这段话，如果不系统的读《资本论》可能很难以理解，我这里通过具体例子来翻译一下。文中讲，资本和劳动之间的对立在合作工厂已经被扬弃，也就是说合作工厂或者社会企业那里，工人们同时是社会企业联合体的主人，所共创的生产资料他们有份，这其实就已经是社会主义的生产方式。而这种生产方式是从原来资本主义生产方式中发展并形成起来的。比如说，已经有了滴滴这样的平台，如果劳动者组织起来，全都选择不用滴滴，而用一个属于劳动者共有的社企版滴滴，就会倒逼原来的资本版滴滴转化为社会企业版滴滴，这就是说让社会化生产产生的滴滴，产生社会共有的社会企业滴滴。这就是从原来的资本主义生产关系滴滴中发展并形成起来的社会主义生产关系滴滴。在倒逼之后才转型为联合劳动的社会企业，这叫消极的扬弃。如果司机们直接组织成司机的合作社、联合体、社会企业（合作工厂）版滴滴，这便是积极的扬弃资本主义生产关系，变成社会企业。三三制社会企业主张先将1/3股权锁定为社会共有的资产，劳动者和生产资料平台（资本）不再是只有对立的关系，因其有社会共有部分生产资料，劳动者联合体也成为了平台主人之一。这样的“社会企业改造”，本质上就是社会主义生产关系的改造。关于“消极的扬弃”资本主义，就是被动的走向社会主义，本质上就是讲社会主义代替资本主义的必然过程，马克思在《资本论》第一卷第二十四章《所谓原始积累》中提到“资本主义蓄积之历史的倾向”，就已经表达得很清楚了：“靠自己劳动挣得的私有制，即以各个独立劳动者与其劳动条件相结合为基础的私有制，被资本主义私有制，即以剥削他人的但形式上是自由的劳动为基础的私有制所排挤。一旦这一转化过程使旧社会在深度和广度上充分瓦解，一旦劳动者转化为无产者，他们的劳动条件转化为资本，一旦资本主义生产方式站稳脚跟，劳动的进一步社会化，土地和其他生产资料的进一步转化为社会使用的即公共的生产资料，从而对私有者的进一步剥夺，就会采取新的形式。现在要剥夺的已经不再是独立经营的劳动者，而是剥削许多工人的资本家了。这种剥夺是通过资本主义生产本身的内在规律的作用，即通过资本的集中进行的。一个资本家打倒许多资本家。随着这种集中或少数资本家对多数资本家的剥夺，规模不断扩大的劳动过程的协作形式日益发展，科学日益被自觉地应用于技术方面，土地日益被有计划地利用，劳动资料日益转化为只能共同使用的劳动资料，一切生产资料因作为结合的社会劳动的生产资料使用而日益节省，各国人民日益被卷入世界市场网，从而资本主义制度日益具有国际的性质。随着那些掠夺和垄断这一转化过程的全部利益的资本巨头不断减少，贫困、压迫、奴役、退化和剥削的程度不断加深，而日益壮大的、由资本主义生产过程本身的机构所训练、联合和组织起来的工人阶级的反抗也不断增长。资本的垄断成了与这种垄断一起并在这种垄断之下繁盛起来的生产方式的桎梏。生产资料的集中和劳动的社会化，达到了同它们的资本主义外壳不能相容的地步。这个外壳就要炸毁了。资本主义私有制的丧钟就要响了。剥夺者就要被剥夺了。从资本主义生产方式产生的资本主义占有方式，从而资本主义的私有制，是对个人的、以自己劳动为基础的私有制的第一个否定。但资本主义生产由于自然过程的必然性，造成了对自身的否定。这是否定的否定。这种否定不是重新建立私有制，而是在资本主义时代的成就的基础上，也就是说，在协作和对土地及靠劳动本身生产的生产资料的共同占有的基础上，重新建立个人所有制。以个人自己劳动为基础的分散的私有制转化为资本主义私有制，同事实上已经以社会生产为基础的资本主义所有制转化为社会所有制比较起来，自然是一个长久得多、艰苦得多、困难得多的过程。前者是少数掠夺者剥夺人民群众，后者是人民群众剥夺少数掠夺者。”为了加强理解与消化，我们再通过具体案例来解读上面的大段文字。滴滴公司是从资本主义生产方式产生的资本主义占有方式，也就是资本主义私有制，我们简单称之为“大私有制”。这种私有制否定了滴滴司机们个人劳动创造的数据和沉淀的生产资料，我们称之为“小私有制”，但是由于社会化生产的发展，滴滴公司生产资料的集中和司机劳动的社会化，达到了同它们的资本主义外壳不能相容的地步。“大私有制”剥夺“小私有制”后，现在又出现了一个“否定大私有”，就是社会所有制，“否定大私有”再剥夺“大私有”，这就是否定之否定。其过程就是资本主义向社会主义进化的过程。第一个否定是否定了劳动者个人私有制，滴滴司机们为滴滴平台创造的数据不属于自己。第二个否定就是否定了劳动者个人所有制之后再否定资本家私人所有制，即否定之否定。第一个否定是少数掠夺者剥夺人民群众，否定的否定是人民群众剥夺少数掠夺者。“否定的否定”就是重建社会主义生产关系，不是重新回到原来的状态，不是滴滴司机们创造的数据各自都拿回而不形成平台。而是“在资本主义时代的成就的基础上”，也就是说在已经形成的滴滴平台上，这个平台形成社会共同占有的基础，在这个基础上，重建滴滴司机们的个人所有制。这样，滴滴司机们个人创造的归个人，这叫按劳分配，共同创造的滴滴平台，滴滴司机们也应该是股东之一，这就是共同占有生产资料的基础。这个时候的滴滴平台，已经是滴滴司机们及利益相关方共有的生产资料平台。资本获得资本的股权，劳动者获得劳动者的股权，这样的企业就变成了“社会企业”。所以，我们称“社会企业”就是社会主义社会的经济细胞。我们再来看三三制社会企业，1/3以上的股权锁定为社会资产，就意味着劳动者等诸多利益相关方可以一并组成社会资产委员会，或者工会来持有这部分资产，意味着生产资料的部分共同占有的基础有了，劳动者不止可以获得他本该有的劳动报酬，还有了实打实的主任翁身份，还可以获得生产资料平台日益壮大的类“股权收入”。资本投入以过去劳动的凝结、企业高管以卓越和突出的技术贡献可以占有剩余股权，和普通劳动者是平等的关系。此后，劳动者股权不断的增加，让资本和技术有一定溢价的退出，这样，资本被劳动者驾驭，而不是凌驾在劳动者之上，这样的资本就获得了新的身份，不再是嗜劳动者血的资本，而变成了为人民服务的资本，投资的对象成了“社会企业”，资本自身就变成了“社会企业投资”或“社企资本”。以上，便是用《资本论》原理来解读“社会企业”，社会化生产方法为基础产生的应该是社会企业，而不是私人企业。这本来就是天道，这就是为什么要发展社会企业的理论上的大本大源。或者说，马克思主义政治经济学在当下时空的最佳应用场景，就是“社会企业”。“社企经济学”就是当下最重要的从实践长出来的理论创新。是我们自认为的“二十大之后最重要的民间理论创新”。因为这个重大理论创新，新结构经济学给不了，互惠经济学给不了，合作经济学也给不了，但“社企经济学”，或许可以。为了实践“社企经济学”，社企星球团队已经摸爬滚打的探索了13年，目前已经成长为中国社会企业行业的重要推动者。先后打造了中国社会企业周、“中国社会企业家论坛（年会）”、“中国乡村振兴百人论坛”、“中国社会企业地图”、“社企说”、“社企十三邀”、“社企十二访”、“中国社会企业500评选”、社企青年U35榜单、大学生社会企业50强评选等活动。新创了中国社会企业网、社会企业孵化器联盟、同修学园&社企学社、中国社会企业家训练营、中国社会企业博物馆、社会企业研究三十人论坛、社企青年、社企校园、社企村乡建、社企物业等创新项目，组建了中国社会企业投资百人会，已基本构建起一个小社会企业生态。最后再呼应下“人民经济”。“社企经济”自然是“人民经济”的子集之一，而且是主动趋向社会主义生产关系的子集。那么我们怎么理解共同富裕时代，怎么理解开启建设社会主义现代化国家的新征程？2035年远景目标提到中国将基本实现社会主义现代化。那么何为一个基本实现社会主义现代化的国家，从经济基础来说，社会主义生产关系一定要占主流。社会企业是社会主义国家的重要经济细胞。社会企业从何而来，从民营企业的转化而来。当社会企业数能占到总企业数的10%，或所有民营企业的20%，对于带动就业，促进共同富裕都将起到非常显著的作用。民营企业（私有企业）转化成社会企业难吗？就在一念之间的觉悟，不需要像市值30亿美金的巴塔哥尼亚公司一样把100%股份捐给地球，也不需要像有些富豪表示的将100%股份捐给国家。只需要将1/3以上股权锁定为社会资产，变成社会的企业，靠社会的企业，为社会的企业。这便是“社企经济学”要推动的实践，这也是民营企业（私有企业）参与社会主义建设的最佳路径。“积极的扬弃”资本主义生产关系，重新设计我们的经济体系。对地球的命运，子孙的未来负起责任，“发展社会企业，实现共同富裕，促进充分就业，共创美好世界。”最后，中华人民共和国的经济主体不应该是“人民经济”吗？难不成提资本主义经济？垄断经济？资本家经济？但“人民经济”毕竟是一个富于政治性的概念，适合至上而下的提，不适合自下而上的实践。比如实现“人民经济”的抓手是什么呢？“人民企业”？那“人民企业”又是什么呢？再继续追问就很难达成共识了。解开“人民经济学”之谜，阐述“社企经济学”之道。最后还是要回到实践中去推动社会企业的发展，构建起“社企经济学”大厦。写到这里，我不禁再次回想起马克思《关于费尔巴哈提纲》的第11条：哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。“喜迎二十大，奋进新征程”。谨以此文纪念中华人民共和国成立73周年。伟大的中华人民共和国万岁！世界人民大团结万岁！社企星球集团（Social Enterprise Planet，简称SEP）始于2009年，是中国较早的社会企业综合服务平台之一，以「三三制社会企业」为理论创新基础，创新提出「社企经济学」，以「推动中国乃至全球社会企业高质量发展」为使命，终极愿景是「发展社会企业，实现共同富裕，促进充分就业，共创美好世界」，2030愿景为：推动中国社会企业数占总企业数的1/10。
SEP总部设在北京，设有广东社企研究院和四川社企星球信息技术研究院，在成都、武汉、杭州、长沙、广州、海口、福州、南京、香港、大连等地设有子公司，是四川省企业家研究会社会企业发展委员会、湖北省公共关系协会社会企业发展委员会的发起单位和会长单位。
SEP以社会企业人才培养为核心，开展社会企业研究、传播、大赛、培训、咨询、认定、孵化、投资等八大板块业务，培育N个社会企业和社会企业家，即「1+8+N」模式。
在推动社会企业发展的同时，SEP尤其重视人的发展，在引领年轻人投身社会企业实践的同时，帮助其实现个人成长、自我价值和社会价值。「成就人才，传道济民」。
欢迎加入一起奋斗，让社企遍及中国乃至全球，共建社企的星球！
联系我们
如果您对社企星球认定工作有任何建议、咨询或合作，请即刻联系我们社企认定秘书处：姚老师 15074906790
罗老师 13607444322