新书推荐 | 《〈浮士德〉发微》（谷裕选编）
谷裕 选编 谷裕 等 译
内 容 简 介
《〈浮士德〉发微》组织翻译了德国《浮士德》研究的重要代表性文献。包括：《浮士德》最新注释本的出版前言，研究史概要，新近出版的学术专著的导论，就某个问题、某个场幕的深度解读。文献选择既有经典研究，也有基于新理论方法的最新研究成果。
选文作者涵盖德语文学学者、哲学家、神学家、法学家、经济学家、军事学家等，各家分别从本专业出发，分析解读《浮士德》中相应场幕。作者的政治立场、宗教派别、年龄段不同，论证的指向和落脚点也有所不同，可谓《浮士德》研究的精华与荟萃。
《浮士德》插图
目 录
编者前言
《浮士德》的版本及其编本
《浮士德》研究和接受史
歌德之前的浮士德素材传统
歌德的《浮士德》与《新约》
对自然的虔诚与活人献祭
《浮士德》中两场“瓦尔普吉斯之夜”解读
《浮士德》第一部中的音乐剧
《浮士德》中的经济问题
荷蒙库勒斯与海伦
形体与强力
歌德、吉贝尔与奥地利的卡尔大公
“伟大和痛苦，罪责与恩宠”
★ ★ ★
《浮士德》发微
编者前言
谷裕
欧洲近现代文学作品中，没有哪一部像歌德的《浮士德》这样，至今没有权威译本，没有系统研究。译者面临两难选择：要么有文采，忽略准确性；要么追求准确性，忽略文采。歌德的《浮士德》不是美文学，忽略准确性，则不知所言；同时，歌德的《浮士德》是用诗歌写成的戏剧，诗歌形式与内容相映照，承载信息，如四字形式把人带入先秦，骈俪令人联想六朝，元曲昭示近代文人风雅，不顾形式的散文化翻译，自然会割裂戏文的历史语境，腰斩诗人的匠心。
对于读不懂原文的学界，翻译引导研究，没有准确并符合原文形式的翻译，研究就无法展开。纵观前几十年的《浮士德》研究，有这样几个特点：首先是文学史中的介绍；其次是宏观论证“浮士德精神”，这部分多参考德国二战前的文献，或战后民主德国的文献；三是一跃过渡到比较极端的现代性批判，这一部分多参考德国1990年代后新的但又摇摆到另一极端的成果。
因此可以说，《浮士德》研究中始终缺乏的，是脚踏实地的基于语文学的解读、耐心细致的对德国研究状况的了解，以及在此基础上的推进，开展符合我们问题意识的研究。非此，则人人都可以泛泛而谈，却无人能进行逐字逐句的解读。其结果生生把一部无限丰富的作品，搞成几句口号，然而还以为自己已全盘掌握而沾沾自喜。就比如对于《红楼梦》，摆摆手说无非就是宝黛爱情那点儿事儿。殊不知，读这类作品，如同景随步移，认知和体会全在过程中。
德国的《浮士德》研究，则浩瀚无边。从《浮士德》出版至今，德国人从未间断，使出各种解数，用尽各种方法，揭示这部天书的奥秘；在很多历史节点，为寻找启发，回应时代题，或伴随新理论方法出现，都曾出现密集的研究著述。总体来看，《浮土德》研究在不断推进，令人对作品的理解日趋全面和深入，这点毫无疑问；然而这也伴随出现另一个问题，让德国人自己，更让外国学者头痛：有些研究过于精细，有些讨论过于琐碎，几乎到了令人窒息的程度。一方面若非掌握《浮士德》研究史便无法登堂入室，另一方面很容易陷入无关宏旨的文献而迷失方向。
这给中国的《浮士德》研究，乃至整个德语文学研究，造成了严重后果，也浪费了很多年轻学者的精力。出于对浩瀚学术史的畏惧，几乎无法再做有关文学经典作品的论文，也就无法对之进行系统研究。结果是，我们有那么多优秀青年学者留学德国，攻读博士学位，但经典研究、《浮土德》研究等却不见起色。——因为他们大多跟随德国学术规律，去找一些细碎边缘的题目做文章。这样就造成一个巨大的空白，文学经典研究的空白！歌德研究深受害，《浮士德》解读深受其害。为扭转我们过时已半个世纪、固化了的《浮土德》定论（“浮士德精神”），同时为扭转过激的现代性批判（“浮士德暴君”），呈现德国《浮士德》研究史，打开视野，我们在“经典与解释”系列中，组织翻译了德国《浮士德》研究文献。这些文献包括：《浮士德》最新注释本的出版前言，新近出版的专著的导论，就某个问题、某个场幕历史上经典的论文，基于新理论方法、从新视角出发的新成果。亦即，文献选择既有历史性的，也有当下最新的；既有经典的，也有尝试性的。作者中有德语文学学者，有哲学家、神学家、法学家、经济学家、军事学家，他们分别从本专业出发，对《浮士德》中相应场幕进行分析解读。作者的政治立场、宗教派别、甚至年龄段不同，论证的指向和落脚点也有所不同，需要读者用自己的洞察力去分辨。除概论性的“出版前言”、研究史，余下篇目编排的顺序，大致按《浮士德》场次顺序，也就是从第一部到第二部，从开场到终场。称其为大致，是说并非每篇选文都在严丝合缝地解读某一场幕，而是会有跨越，因每篇选文都原本有自己的聚焦。以下将对选文略加评述，以便读者根据自己需要，选择参阅。歌德（Johann Wolfgang von Goethe，1749–1832）
第一篇是薛讷《浮士德》注释版第八版导言。薛讷的注释版（1994年第一版，2017年第八版）是迄今为止最新也是最全面的《浮土德》注释版。它采用最基础的语文学方法，首先建立在手稿识别基础上，兼顾手稿补遗；其次详细给出每一个成文史细节；有对字词、典故的解释；吸纳了至1990年几乎所有重要历史和最新研究结果，以后逐版跟踪补充。故而这一导言给出了一个有关《浮士德》研究的经纬。尤其针对难解的《浮土德》第二部，薛讷导言中提出的新观点、新问题，对于将要起步的青年学者，十分具有参考价值。
接下来是朔尔茨的《〈浮士德〉研究史》摘译。我们选择了提纲挈领的前言和总结性的结语。朔尔茨的文字不像一般综述那样啰里啰嗦、面面俱到，而是重点突出、言简意赅。能在有关《浮士德》的上万种研究文献中，提取问题精华，勾勒研究导向，需要判断力和决断力。当然，朔尔茨研究史最富启发的，是前言中对新近切入点如心理分析、女权理论所引出结论的概述，以及对新的研究方向、各种新近著述的评判。这部分给初涉《浮士德》研究的年轻人，提供了一个清晰的坐标。
下一篇选译涉及浮士德素材。这是歌德最初创作《浮土德》的依据。我们的研究中一直存在一个误解，以为《浮士德》中的情节都是歌德的原创。而事实上，其中的主要人物和线索性情节，诸如浮士德和梅菲斯特的人设、学者剧中的浮士德形象、魔鬼契约、与海伦“同榻共眠”、到皇宫为皇帝呼风唤雨等，均直接源自浮士德素材，或对素材进行了变形处理。即便终场的升天，也是对浮士德被抛尸粪土的呼应。浮士德素材传统自1587年的《浮土德故事书》开始，以图书或戏剧形式，流传至歌德时代。该篇中，作者分析指出了历史上每一种流变是如何回应当时代问题的。这对我们理解歌德的改编至关重要。★
★
下面开始涉及具体文本。对“天堂序曲”的解读，离不开与《圣经》的互文研究。为此，我们选译了一部专著《〈浮士德〉与〈新约〉》的相关章节。作者连带解释了“作为地狱入口”的“女巫的丹房”一场。作者为新教神学家，故而其解读的进路，也与新教释经的套路非常相似，基本使用一字一句的讲读，再加上讲经者自己的发挥。这种方法，以及本文所指出的《浮士德》与《圣经》的关联，具有普遍意义，适用于对整部戏剧各场幕的解释。——事实上，所有选译的章节或单篇论文，只要其论点成立，论述过程合理，其结论便普遍适用于整部作品。
《浮士德》第一部由两部分组成，一是以浮士德为中心的“学者剧”，一是以浮土德和格雷琴“爱情”为中心的“格雷琴剧”。选译中有多篇涉及格雷琴剧，从不同视角对之进行了探讨。若把所有散落的片段结合起来，我们可得到多层面、多视角的丰富解读。我们同时选译了一篇耶稣会神父的学术散文，表达了从神学立场对浮土德角色的质问：人道或人性如何能实现，如果人道是实现人道的前提?
近些年来，《浮士德》中几场内容驳杂、意象晦暗、几度为学界所忽视的戏，逐渐受到重视。其中讨论最为热烈的是“瓦尔普吉斯之夜”诸场，继而出现专著，研究“瓦尔普吉斯”三部曲：“瓦尔普吉斯之夜”“瓦尔普吉斯之夜的梦”和“古典的瓦尔普吉斯之夜”（出现在第二部第二幕）。这三场戏之所以难解，是因为其中杂糅了日耳曼异教、基督教魔鬼学、古希腊神话、诗人不受约束的想象。它们如何杂糅，为何杂糅，隐匿着歌德希望传达给后人的怎样的密码，实在燃起窥其堂奥的好奇。
2000年，《浮士德》全本第一次上演。很多观众惊异地发现，原来它哪里是一部单调的话剧？！它有民歌和民谣，严肃歌剧的宣叙调和咏叹调，有轻歌剧，有小曲儿，有重唱，有教会的圣咏，有配乐朗诵，当然也有芭蕾舞、轮舞、假面游行和舞会、节庆剧大型歌舞。2004年便有厚重的专著出版，一一列举和分析了《浮士德》中所有音乐剧元素。这不仅让我们耳目一新，豁然开朗，而且大快朵颐。然而，这项研究当然不止于指认。其后的动机何在，歌剧元素指向什么问题？——大规模选用歌剧形式，指示出《浮士德》之巴洛克戏剧的特征！歌德的托寓手法，是17世纪巴洛克文学的基本特征。也就是说，歌德，尤其晚年歌德，并未局限于狭隘而贫乏的18世纪启蒙时代戏剧形式，他的“美学理念经历了一次转型”，探索出一条以巴洛克传统为导向，但将之转化为现代形式的创作路径。这条路径更将巴洛克戏剧所反映的社会—历史语境投射到尘世剧《浮士德》。强调巴洛克传统，实则暗含以拉丁传统对抗注重文字的新教传统，旨在以呈现世界的关联，置换空洞的思辨。这一研究颠覆或至少修正了以往任何时段只注重文字，再由文字引发空洞玄想式的浮士德解释。
《浮士德》中另一个奇异的话题是炼金术。把炼金术过程与现代经济相联系，或者说用炼金术过程描述现代经济，并非异想天开，而是基于文本细读得出的线索。浮士德在第二部中离开私人家庭空间，走进大世界，进入邦国的公共领域，参与宫廷政治、经济和军事生活。梅菲斯特用魔法变造出纸币，缓和帝国经济危机，填补军饷亏空，促进了城市商贸繁荣。然而，纸币作为魔鬼的造物同时也携带着危机。瑞士经济学家的专著，对歌德与经济、金钱与魔法、炼金术与现代经济进行了专业分析和解释，该著作已多次再版。希望我们的选译，能激发对《浮士德》经济问题研究的兴趣。
炼金术与现代化学相结合，由学界泰斗操作，造出了人造小人荷蒙库勒斯。因为很容易令人联想到试管婴儿、人工智能等一系列人对自然的干涉行为，关于荷蒙库勒斯，新近的研究和阐释实在是太多了。其中的区别基本上只在细节，结论差不多千篇一律。鉴于此，我们反其道而行之，给出了一个老一代学者比较经典的解读。可以看到，文中把荷蒙库勒斯与海伦联系起来，因为它毕竟在顺序上是寻找海伦的铺垫，其人造的性质则预示了海伦的不自然。她不再是古希腊的人物，而是被认作制造出来的魂魄和假象。该文收录在《浮土德》研究论文集，属于“研究之路”系列。该系列向来以收集印发关于某问题的经典研究论文为主，均为大家之作。故而，对《浮士德》研究史中经典论题和观点感兴趣者，或可顺藤摸瓜，一并研读该文集的各篇大作。
浮士德和梅菲斯特在瓦尔普吉斯之夜狂奔（德拉克洛瓦绘）
选文在体量和涉及论题方面，最多算《浮士德》研究的冰山一角。其筛选的一个重要尺度，是覆盖对于我们来说理解上的要点和难点。通读下来会发现，各种著述的方法、切入点、视角，乃至政治宗教立场，不仅不同，而且甚至相互抵牾，这就造成对同一场景或情节的解释，会出现相互偏离甚至相左的观点。这可以说是《浮士德》研究中的常态。当然由此也可见，《浮士德》作品引发的歧义，几乎水远不可克服。这正是歌德之《浮士德》的魅力所在。歧义吸引人不断探索，深入发掘，在解读文本的同时，丰富自己，最后或许能在无限接近作品的过程中，无限接近歌德的人生经验，成为对欧洲之历史和文化的博学之士。
最后，就选文风格和译文略作说明：因选文的作者跨越时间段、年龄段和学科范围比较大，本身就风格不同。比如老派学者讲求运用语言功力，显示逻辑关系，虽多用大段论述，但文脉贯通，毫无阻塞之感；年轻学者，则少一些论述的功底，且受各种演示文档、网络语言影响，开始用细碎的标题，间以破折号、括号，来容纳其跳跃的思维，有向快餐式关键词过渡的倾向。
译者是一个整齐的团队。无论教授还是在读博士，均参加过《浮土德》研讨课，不仅熟读作品，而且具有德语学术著作翻译经验。尽管如此，面对如此丰富的《浮士德》作品，面对如此艰涩的研究文獻，难免疏漏。请读者和方家指正。
但愿这卷《浮士德》研究文献选编，能够开启我们对这部德语文学传世经典的研究。但愿有朝一日，我们能像海外汉学那样，通过我们的视角，揭开德国研究中的某些盲点，让《浮士德》研究在相互碰撞中进一步展示出作品的丰富性，无限接近作品本身丰富的内涵。
谷 裕 2020年8月31日内 文 试 读
《浮士德》研究的各种结论
（摘自《〈浮士德〉研究和接受史》朔尔茨 撰）
人们也可以从整个文字世界（dargestellte Welt）出发去理解：如果对二百年间《浮士德》研究中的精髓做一个巡礼，如果暂时剔除意识形态成分，那么结果显而易见：在泛滥成灾、枝节旁生的公共讨论中，通过讲述18、19世纪之交德国和欧洲社会制度最核心领域所经历的断裂，歌德做出了多么卓越的贡献。这部剧的出发点是主体的重新建构。它探讨了男性市民主体如何转型成为无休止的发动机，占领创造力的理论制高点，完成对大自然的实际改造。而这些都须他们自己负责。这里涵盖两性之间的新型权力分工及女性的矛盾角色，即在情感领域被拔高，而在真实生活层面受压抑。当前市民阶层的男性个体身上的效绩能力，体现在医学、物理、化学等核心科学领域，体现在具有生产力的自然科学领域、交通系统、扩张世界的贸易领域、国家经济、国家宪法和战争领域。《浮士德》插画
这个新型社会制度下男性个体的统治，一直延伸到自产自销型男人的茕茕孑立，在浮士德的极度孤独中尤为明显。放眼望去，皆是对立：一边是工作，一边是享乐；一边是通过有效利用自然实现自主自治，一边则是公共领域的宏大叙事和利他主义；一边是高高在上，一边则是俯首称臣，在守成者与破坏者、新建者之间抗衡——这些都是新世界的组成部分，是故事情节的发源地。换言之，19、20世纪被称作“浮士德式天性问题”的东西，说到底都是男性在近代社会生活中挥之不去的基本矛盾。歌德用以开启（也用来结束）剧情的第一个矛盾是，“现代”男性有征服大自然的要求，但这个要求却无法完全得到满足。第二大矛盾在于，一切行动都指向人类幸福，同时又伴随个体的毁灭。这些个体受制于巧取豪夺者，从坠入爱河的女人到归隐内心的邻家老者 [第五幕中的浮士德]，他们无不受到体制的压迫。这个体制自私自利，占取基本资料、工作、产品。浮士德过去的经历，成为更有意义的选择：按照希波克拉底誓言，医生的行为当以患者福祉为最高目标，然而这位医生又因对自然缺乏控制，结果走向反面。第三大主要矛盾介于追求和毁灭之间。追求的是爱情和家庭幸福，毁灭的则是爱情对象——在感官私欲、对心爱女人的占有欲、性满足之后产生的负疚感共同作用下毁灭。第四个主要矛盾在于，从事创造性工作和享受工作产品，二者从根本上无法达到平衡。浮士德与梅菲斯特
与此同时，似乎只有通过性爱方面的禁欲苦行，科学家与大企业家才能拥有绩效能力。可是如剧中所示，这种禁欲是在萎缩主体，既不稳固也不持久。社会产生了一些副产品，首先是性功能障碍者和变态。带着业已存在的神秘而非现实的奇思异想，歌德在女巫信仰和招魂术中发现一片天地；他可以在那里挥洒色情而曼妙之笔，来表现性爱带来的颠覆破坏，而无须顾虑文化审查。将冲动的浮士德视作市民个体的化身，亦属天才之见。他在医学、自然科学、经济、战争、执政、实业、殖民、征服经济帝国等方面的驱动力，首先来自对另一性别的背弃。从心理上依附母亲，对其由外（杀害格雷琴之母）而内（对众母的不敬）地征服，才可以促成他同一个地位相当的女人有染，才能让他承认亲生孩子。可是，海伦何尝不也是男人惧怕女人的产物。她符合弗洛伊德笔下的“由男人遴选的特殊客体类型”，就是说，她是浮士德由于惧怕母亲而作出的选择。强暴一个姑娘，象征年轻男子的性高潮（Orgasmus-Flug）和堕落（Absturz），同时也验证了浮士德不能跟一个女人有持久关系。在心理层面十分精准地刻画出，他退避到同性恋和鸡奸当中，由于惧怕女性，需要梅菲斯特这个第二自我。作为对立形象的奥伯龙夫妇是一对幸福伴侣，他们的存在说明，在新型男性主体身上，不可能有持久关系。浮士德难题
直到很晚，性描写才成为研究对象。歌德在他的剧中加入男性性爱的许多侧面。讲述的方式大都是象征性的，也就是说，稍作陌生化处理。在第一部“瓦尔普吉斯之夜”中，首先是破坏性的、男性的性幻想被公然推上前台，在梅菲斯特身上轻易即可看出同性恋倾向。对于读者和观众的最大挑战，是昭然若揭、几乎毫无遮拦的前戏，作为男性生殖器象征的钥匙被攥在手里，对众母的不敬作为海伦一幕（Helena-Akt）的准备。Akt一词在这里具有双重含义——幕和性行为。伊尔泽·格拉汉姆认为浮士德与海伦的关系是心理层面的乱伦。这个话题到底有多么充满禁忌，通过以下两个例子可见一斑。罗姆尼茨（Hugo von Lomnitz）在其1887年出版的仅发行100册的著作《众母——重新思考〈浮士德〉第二部中最难解读的一场戏》（Die Mütter. Anregung zu neuer Deutung der schwierigsten Szene des II. Teils des Faust）中，强调感官满足的核心意义及其象征性表述：“还有钥匙搭配……最常见的男性生殖器象征之一，而经典的三脚架（Dreifuß），明显代表女性阴部。”罗姆尼茨选择发行地伦敦、一家斯特拉斯堡的出版社，确保这是一部贡献给世界文学研究的拉丁文献。就连《〈浮士德〉第二部中的情色》（Das Erotische im zweiten Theil des Faust）这本小书的作者，在1883年时也格外小心，将自己扮成已故的Dr. v. Sch教授，同样上了四重保险：已故、只用姓的前几个字母、贵族头衔、教授头衔。这一切，只是为了规避外界攻击。编者简介
谷裕，北京大学外国语学院德语系教授，博士导师。近年主要从事歌德《浮士德》研究。近年出版《隐匿的神学：启蒙前后的德语文学》《德语修养小说研究》等学术专著，《面向终末的美德：罗马书讲疏》《此世的君王：约翰启示录解经及政治神学论文》等学术译著，发表学术论文若干篇。
延伸阅读
▲ 点击图片进入出版社官方店购书
（编辑：肖炅焘）
插图来自网络，与文章作者无关。
如有涉及版权问题，敬请联系本公众号处理。