涿州灾难，问胡编不如问马户 ——兼与范之先生商榷
胡锡进是水利专家吗？
胡锡进是地质教授吗？
胡锡进是气象研究员？
胡锡进是地理学行家？
胡锡进是方志编撰者？
都不是，谅他皮糟肉厚也不敢吹这个拍胸脯肯定的大牛！
可是，昨日华东师大教授博导、国家某研究中心首席专家范之先生发了长文《涿州洪灾：四问胡锡进》：涿州之水从何来？涿州的尴尬还是《防洪法》的尴尬？涿州损失了什么？作为受益人，你该如何行动？胡编虽已退休，但瘦死的骆驼比马大，曾经贵为环球什么报的总头子，当然不愿曲身也不敢直面回答这些个不关他自己痛痒的问题。所以，我偷偷关注了一把胡编锡进靠流量挣大钱的全部4个公众号（阅后即焚），发现他对范老师的气愤连鸟也没有鸟。
我说范之先生做学问一定久矣，对社会人等的下线尺度恐怕感知不够。书生论世，免不了起点高、道理深、加上对批评对象知识文明和道德水准估量偏高。所以，一通“海马斯”劲炮，全打到荒郊野外的坟场去了。可惜了您这么厉害的宝贵资源和为民请命的古道热肠。
胡锡进在台上时已经留下诸多胡编瞎说的互联网记忆，下台之后不甘寂寞继续对自己经久的工作习惯发扬光大。除了不住地蹭社会热点，而且养成了连跟他八竿子打不到边的股市都要啃说一口的胡说习性。涿州此番遭遇特大洪水袭击，灭顶之灾、毁家之痛，当地百姓心在流血。作为互联网大V，你不赶去前方火线参与救援也罢，岂能连起码的公众抚慰也不懂吧？可是，这厮全文除了“拉仇恨”，说涿州水灾跟我们帝城首都木有干系，引得灾民冤声载道拍案而起（有大量当地网文为证恕不列举），剩下的就是他所惯用的“阴谋论”利剑以对。这一次，胡编没有明说“都是美西方的幕后操纵”（大概环球过去说的气象战没有多少人信了），但他指出：一些“说法流传”“对抗洪的团结是一种损害，也是对地域隔阂的挑动”、“希望所有人在湍急的信息流中保持应有的辨别力，不被一些想当然的信息带了节奏，更不被别有用心的煽动性信息所惑”。
看到了吧——“别有用心”、“煽动性信息”，我们太眼熟了的大词！胡编的阶级斗争警惕性很高，他对所有事情无论是喜是悲都有政治站位。既然如此，范之先生作为一位著名学者，您用写论文的逻辑和做学问的严谨，来和一个还生在“史无前例”的脑袋对话讨论涿州灾难缘起的问题，完全缺乏共同的话语频道，是不是不如对刀郎《罗刹海市》中讽刺的“马户”“又鸟”吆喝几声呢？据说，河北涿州农户对这两种家畜都有交流的专用话语，甚至一个动作态度就能让它们感知主人的喜怒哀乐。唉！
涿州今日之灾难，单纯怪天不但显然有失公允，而且有点儿“不干他方”的推诿和庆幸。细检气象部门掌握的这些天雨量指数和覆盖范围，并不是唯涿州最大，更不是涿州人命苦该当此难——
“在本轮极端强降雨中，北京房山区、门头沟区平均雨量最大”，这是来自新华社和央视新闻客户端的权威报道。
作为河北省水利厅副厅长的李娜在回答记者提问时指出：“多股水在涿州汇入……”。
查了一下水文图，发现涿州境内最大的河是拒马河，它像曲张的静脉蜿蜒周折流过当地许多村庄。而这条河的上游，正是这次降水受害影响最严重的北京市房山区。
涿州政府官网写着：“由于强降雨和上游河道行洪等原因，涿州市域各河道水位暴涨……”
中国首都网又在7月30日官方发布：《北京启动南分洪 多条河道正在行洪》。
次日，央广央视总台记者又播新闻《北京怀柔水库将开启大流量泄洪》。
当天，新京报就报道了拒马河等三河“承接大量北京来水”的消息。
然后新闻联播紧接着传来河北省委书记铿锵有力的声音：“启用蓄滞洪区减轻防洪压力，坚决当好首都‘护城河’”。
这一系列铁证胡编视而不见、充耳不闻，却躲在京城舒适的楼宇里寻找涿州灾难中的“敌情”，试图用“讹传”、“臆测”、“舆论的噱头”、“带节奏”、“别有用心的煽动”等十八顶政治帽子堵嘴，令涿州灾民默默无声自吞苦果，逼社会良知不敢出言抹去真相。他的作为貌似“护主”，其实党和国家并无任何委托甚至暗示，让一个已退休了老头站在互联网上以胡说八道来维稳。更不会支持他用传统的文革语言，对付苦难中的涿州灾民。一位在日本漂泊的涿州人思念灾难中失去音讯的家人心切，为父老乡亲在公众号里痛心抱怨：离天堂很远，离北京很近……
人们理解范之先生毅然发文出于正义，又劳教授博导那么细致耐心地举证驳斥。但胡编的绝不回应展现了他的漠视或蔑视，也有可能自愧无理回答不了人家的“四问”。这些猜测其实都不如听不懂人话来得清清楚楚斩钉截铁，人家处心不跟我们大众思维同在一个语言体系。既然如此“河水流过苟苟营”，“那马户不知道他是一头驴，那又鸟不知道他是一只鸡”，问他还有什么意义呢？
（2023.8.4）