中国科研想成为世界一流？先解决论文造假的基础问题
撰文丨易之
建于1897年的京都大学，124年来第一次作出了撤销学位的决定。被撤销的，是一位来自中国的博士金晶。
京都大学称，金晶2012年发表的论文《日语和汉语的自称代词》，共确认有11处未经授权就无端引用或是无端借用观点的情况存在。
博士抄袭，到头来却是京都大学道歉。京大总务平井明成在记者会时道歉：“我再一次道歉，我们将彻底进行研究伦理的教育，对国民们我深表歉意。”
▲京都大学宣布撤销金晶的博士学位（图/网络）
京都大学其实在通告里隐去了作者名字，不过按图索骥其实也很容易。很快，上海电力大学也决定与已经工作了8年的金晶解聘。
这个消息确实让很多人有羞耻感，一位中国籍留学生，居然一举打破京都大学的“百年纪录”，用网民常用的话语模式，就是“丢人丢到国际上去了”。
其实梳理一下就能发现，学术造假搞出国际影响，也不是头一遭了。
规模惊人的学术造假
金晶的论文造假，从叙事层面比较有文学性——中国人在日本大学大出洋相，但从规模上看，也不算猛烈的。
2017年，国际学术出版巨头斯普林格一次性撤稿107篇中国论文。消息出来后，撤稿观察网站Retraction Watch还怕读者以为自己看错了，特地加了一句——“Yes,107”。
▲论文撤稿监测网站retraction watch的报道（图/网络）
107篇同时撤稿，在学术界堪称骇人听闻。撤稿的原因，是因为提供虚假的专家审稿意见。
简单来说，就是他们作者冒用本领域专家的名字申请邮件地址，在专家不知情的情况下，从虚假邮箱向期刊提供正面夸赞论文的审稿意见，从而让期刊相信本章的可靠性，然后顺利发表。
期刊发现问题的线索也很搞笑——“所有审稿人都按时交审稿意见”。因为同行评审都是给专家额外加认证负担，往往都是反复催促、好话说尽、“连哄带骗”才能得到一份审核意见。结果这些冒名专家跟打卡签到一样，到点就发送一份，于是引发了怀疑。
▲上海、山东、辽宁、浙江成为了撤稿的重灾区（图/丁香园）
稍微搜索一下就能发现，类似问题可谓不胜枚举：2015年3月开始，英国现代生物、施普林格等国际出版集团出现的4批集中撤稿中，就涉及中国作者的论文有117篇；
2020年6月，国外某大型出版集团旗下的一本著名计算机科学期刊撤回中国学者13篇文章，撤稿重要原因都涉及“同行评审造假”；
同月，For Better Science网站上发布了中国数学领域涉嫌论文批量造假的报道，“共发现65篇论文涉嫌造假，77位署名作者分别来自中国44所高校”，造假形式包括“反复抄袭、伪造同行评议”、虚构论文作者等，至少已有21篇被撤稿……
这么看，金晶的问题，还有那么震撼吗？
是国际问题，但中国有点突出
不可否认，学术造假确实也是个全人类共同的问题，倒在这个问题上的各国学术大咖也可谓前赴后继。
在日本，有小保方晴子。2014年，据称有希望拿诺贝尔奖的日本女科学家小保方晴子被爆出论文造假。最终论文被撤回，实验室关闭，博士学位被剥夺。
在美国，有皮耶罗·安韦萨。2018年，哈佛医学院前心脏病专家皮耶罗·安韦萨的31篇论文涉嫌伪造和篡改实验数据，被从各大期刊撤回。
在德国，甚至有部长。德国前国防部长古滕贝格，曾被视为默克尔“接班人”，在2011年因博士论文涉嫌抄袭，辞去国防部长一职。
学术造假主要还是源自于人性的幽暗面，只要有机会，都不乏在违规边缘疯狂试探的学者。
▲图/公号图库
但中国也有特殊性：学术不端的比例，相比于科研规模来说，有点过高。
一项针对 2017 中国研究概况的数据统计图，调查表明，截至 2017 年，中国贡献的科研文章数量占到全球的 8.2%，但撤销的论文数却占到了全球的 24.2%。
▲中国的撤销论文数占到了全球 24.2%（图/网络）
据有关统计，截至2020年7月，世界范围内共有23425篇SCI论文被撤稿，其中中国有10303篇，远远高于第二位的美国4125篇，中国论文撤稿占了世界的44%。
如果说我们的感官印象只是多，那么经过大数据一分析，会发现还真是“亮眼”。
学术造假的机制性原因
得强调一下，学术造假首先还是个体原因。学术研究，是个高级的精神活动，造假与否主要还是个人操守，也不至于就到了生计所迫的地步。
当然，真要分析的话，也有些机制性因素，变相地抬高了造假冲动。
比如开头所引的107篇中国论文撤稿事件，都来自医疗领域，发表在刊物《肿瘤生物学》上。
▲图/公号图库
为什么医务工作者大量发表论文？其实早有人指出这和医疗人才评价机制有关：无论是手术做得好还是门诊看得好，一到评职称，还是看论文发表多少。
这也就把医生们都逼上了一条独木桥。忙于坐诊、手术的医生有多少精力钻研论文？没办法，开始造假吧。
此外，对一些科研领域急功近利的考核，也逼得有些科研人员只能铤而走险了。
基础学科，就是在未知领域探索，前途完全不可控，五年、十年、几十年都未必能出个像模像样的成果。但一落到具体的项目评议书里，就变成了一年要有几篇论文，要拿几个奖项，有几个成果报告……
所以给科研人员松绑，别把科研工作搞得跟挣工分一样，也是这两年的热点话题。机械式的一刀切考核，让有些研究人员没什么办法了，只能编论文。
当然，这些机制上的原因，值得反思与改革，但都还是间接的原因，不能直接为学术不端的具体个人来开脱。
就像论文抄袭的金晶，也难说《日语和汉语的自称代词》这篇论文怎么就给逼得没办法只能抄了，从逻辑来说找不到什么直接联系。
▲金晶的处理公告（图/网络）
如果真要说点环境影响，只能说在昨天一个不知知网、今天一个赞美师娘、明天一个鸡蛋返生的学术环境熏陶下，有些人实在缺了点对学术规范的敬畏，习惯成自然、违规当正常了。
说到这种学术环境，也让人有点一言难尽。种种突破底线、惊掉下巴的操作层出不穷。长期的监督疲软，确实让有些人不知学术尊严为何物。
但这种风气下养成的学术习惯，一旦带到国际学术领域，往往就是爆炸性的。就跟出国旅游一样，到了别家地盘，还是应该提醒一下自己，这里不一样，得注意一点。
不能再丢人了
京都大学的表态很克制，自始至终都没在国籍的问题上多做文章。
撤稿的斯普林格，其负责人的表态也很客气：“对同行评审及投稿过程做手脚的问题是全球性的。人们有发表文章的压力，这不仅是在中国，全球范围也如此。”
但有分析指出，如果学术不端规模出现，将有可能导致“中国论文”被标签化，后果将非常不利。这意味着中国论文甚至中国学者可能被区别对待，论文发表和留学申请的难度可能都会增加。
▲图/公号图库
从论文数量看，中国已经是个学术大国，和国际接轨的论文评价体系，也基本成了国内大学通用的指标，学术国际化就是当前中国学术界不可逆的方向。
在这个背景下，如果不解决好学术规范对接、学术标准统一的问题，不能阻止“丢人”一次次出现，那么中国科研成为世界一流的目标，也将大受影响。
所以，“丢人丢到国际”，真不只是个面子问题。中国科研有着许多宏伟的愿景，但首先要解决的，就是那些眼下的、基础的、常识的问题。
往期推荐
· 研究生招生首破百万，硕博招生指标还是太少？不能用计划思维解决问题！