邴杰 黄镜玮 刘恩山 | 欧盟社会性科学议题开放教学资源的设计与应用——以ENGAGE科学教育项目为例

作 者 简 介

邴   杰

北京师范大学生命科学学院副教授

黄镜玮

湖南省长沙市雅礼洋湖实验中学生物组教师

刘恩山

北京师范大学生命科学学院教授

摘   要

创新驱动发展是21世纪科学教育面临的重要挑战之一。欧洲教育委员会在“负责任的研究与创新”的价值引领下，开展了一系列基于社会性科学议题教学的相关项目研究，其中ENGAGE项目的影响力最为深远，该项目聚焦6—8年级阶段学生认知，开发了覆盖物理、化学、地理和生物等领域的30个教学案例，结合5E教学模式，关注多维目标整合；重视负责任的科学研究与创新，基于探究实践、论证推理等科学实践活动组织教学内容；在评价上注重学生学习过程的评价。针对我国科学教育义务教育阶段课程标准的要求，在开发社会性科学议题教学资源时需锚定新兴领域，主题筛选聚焦社会性科学议题内涵特征；围绕课程需要制定教学目标，关注大概念和多维探究技能融合；要基于学生认知规律和科学探究组织灵活性、可行性的教学内容；实时做好追踪记录，侧重学生的学习过程评价。同时在借鉴国外开放教学资源时，要根据本土实际作出适合与我国社会主义核心价值体系相一致的调整，有选择性地筛选并能结合本土案例的适宜主题，围绕课程和教学要求制定教学目标和教学策略，合理规划教学实践活动并及时反思改进教学案例。

社会性科学议题（Socio-Scientific Issues，以下简称SSI）因其科学性、社会性、争议性、不确定性等特征，成为国内外科学教育中培养学生科学素养的重要方式之一，区别于传统科学教学呈现主题，学界普遍将SSI教学视为一种新型教育改革。为了培养具备科学思维并能将其运用到日常生活中的未来公民，包括我国在内的许多国家将SSI纳入科学课程，并在课程标准中要求科学教师帮助学生获得论述、辩论、决策和评估信息来源有效性的能力。越来越多的研究发现在科学教育中实施SSI教学有助于培养学生上述能力，且能调动学生学习的积极性和主动性。2022年我国义务教育课程标准颁布，在科学类学科就培养学生的核心素养作出了新的论述并提出了具体目标，同时将SSI正式纳入义务教育课程标准。其中，生物和化学学科在其课程标准中都含有相关表述，如“化学与社会·跨学科实践”中有对SSI的合理应对要求，而《义务教育生物课程标准（2022年版）》更是直接在目标要求中提到：“能够运用科学思维，探讨真实情景中的生物学问题，参与社会性科学议题的讨论”，“能够基于生命观念和科学思维，破除封建迷信，反对伪科学；理解科学、技术、社会、环境的相互关系，参与社会性科学议题的讨论”。

然而，根据前期文献研究发现，在教学实践中科学教师实施SSI教学还存在诸多挑战，如教师SSI学科教学知识能力缺失、对科学本质的理解偏差、课时的限制、教学资源和工具的缺失等造成科学教师实施SSI教学的信念不足，在SSI教学实施过程中经常出现游离化和过度化两种极端现象，教师SSI教学实践与原有期待相去甚远。国外关于SSI的研究在2000年前较为罕见，随着科学技术的加速发展，进入21世纪后发达国家兴起了SSI教育研究高潮。SSI教学模式经历了无固定理论支持到具体理论支持两个时期。无固定理论支持时期，不同学者针对SSI教学提出了不同的教学模式，其中卡普拉斯（Karplus）的学习环模式、佩德雷蒂（Pedretti）的决策模式、基弗（Keefer）的道德发展模式等应用比较广泛；具体理论支持自2010年开始，在前期探索和实践基础上，桑德勒（Sadler）基于情境学习理论和社会建构主义理论逐渐确定以学习者体验、教师属性和设计要素作为核心，以课堂环境为外在影响的SSI教学框架（Socio-Scientific Issue Teaching and Learning，SSI-TL）。此外，桑德勒在美国密苏里大学任教期间主持建设的议题探究项目（[RI]²项目）为K–12科学教育高中阶段的SSI有效教学提供了有力抓手，该项目以情境认知理论为依托，建构问题式学习情境，强调利用社会性科学推理解决相关问题，利用“九步迭代法”进行教学设计，提出了包括议题聚焦、教学活动、整合三个阶段的设计框架，为教师开发了星形图、立场因果图、媒体信息分析和科学幕后分析四个教学工具，还提供了以社会性科学推理评价（QUASSR）和科学概念评价等为代表的一套完整的教学评价体系，2016—2022年这些内容在网站上面向全体教师开放。但该项目主要对标美国国家科学教育标准的高中阶段，并不适用于义务教育阶段学生。与此同时，欧洲教育委员会在“负责任的研究与创新”（Responsible Research and Innovation，RRI）的价值引领下，在科学教育中开展了一系列与SSI教学相关的项目研究，如ENGAGE项目和PARRISE项目等，这些项目开发的案例在其共享平台免费为学生和教师开放，并提供基于SSI教学的详细指导工具和教学材料，其中ENGAGE项目已经辐射全球80多个国家，影响最为深远。

随着义务教育阶段新课程标准的推进，对国外SSI教学模式及具体实施路径的本土化研究有助于教师建构SSI教学与传统科学教学的关联，帮助教师熟悉SSI教学并具备SSI教学能力。本研究通过对欧盟ENGAGE项目中的SSI教学开放资源研究，以期为义务教育阶段SSI教学的发展及学生科学素养的培养提供支持和保障。

一、以“社会中的科学”为主题开发基于5E教学模式的SSI教学资源

欧盟一直强调负责任的研究与创新（Responsible Research and Innovation，RRI），并致力于将其与科学教育相关联，认为科学家和非科学家必须共同以包容性、互动性、预见性和透明的态度反思创新对社会的影响，从而更好地与社会需求、期望和道德价值观保持一致，这就要求教育领域培养学生具备参与社会科学探究和参与社会事务讨论，以及作出理性解释和判断的能力，学生不仅能够理解科学技术中的知识和产生过程，还要理解知识过程中价值观、风险等对科学决策的影响。ENGAGE项目是在欧洲委员会“社会中的科学”（Science in Society）项目资助下开发的关于社会性科学议题教学的课程资源，该课程资源致力于转变传统教学方式，引导学生参与SSI的学习，为教师和学生提供丰富的案例资源、教师实施指南、学生活动列表、案例PPT等，在其资源共享平台面向全网公开免费开放。在案例设计上ENGAGE项目将SSI教学中的情境、师生角色、实践活动（论述、论证和批判性思维）等与科学知识内容整合，从而支持学生获取处理SSI所需的知识、能力和态度，以及就新兴科学和技术发展形成明智的观点。如，让学生认识科学与社会之间的关系；具备质疑和评估科学主张的证据，并通过运用科学知识分析问题并采取可行性的行动，形成理性观点或决策；能帮助学生从论证的视角表达自己的观点，并能充分应用已有的科学概念给出论断或对其他人观点作出批判。ENGAGE项目开发团队通过将科学概念与SSI的目标、实践、策略和特定成果结合，制定开放资源设计框架，设计原则包括与科学课程的契合度、议题引发的争议性话题、探究式教学、科学的暂时性、激发学生参与科学课程的积极性以及促进教师学习等。该开放资源设计采用拜比（Bybee）等提出的5E学习循环作为教学设计模式，该学习循环模式将学生置于学习中心，鼓励学生参与科学学习，同时也督促学生完成整个学习过程。该模式自提出后在国际科学教育领域得到广泛应用和好评，是促进学生科学探究学习的重要学习模式之一。ENGAGE项目开发的每个案例都包含一系列类似结构的活动：提出困境、学习或复习所学的科学概念、学生参与的SSI任务。根据网站下载数据显示，截至2023年，该项目提供的30个教学案例材料，如“是否补充维生素D”“三父母”“机器增强”“埃博拉病毒”“实验动物福利”“人造器官移植”等，已被80多个国家或地区下载超过20万次。英国最大的颁证机构资格评估与认证联合会（The Assessment and Qualifications Alliance，AQA）与ENGAGE项目合作，将其SSI教学纳入针对11—14岁学生的科学课程大纲。因ENGAGE项目开放资源的卓越质量、学习者参与度高，该项目于2017年获得全球开放教育网络（Open Education Resources，OER）颁布的卓越开放教育奖。本研究以ENGAGE项目中SSI教学资源的特征为例展开分析，以期为我国科学教育义务教育阶段开展SSI教学提供参考。

二、ENGAGE项目中SSI教学资源的特征分析

ENGAGE联盟组织来自13个国家的14个不同机构的科学教育课程开发专家共同研发，其教学设计特征主要表现在教学主题选择、教学目标制定、教学组织模式和教学评价等四个方面。

（一）教学主题选择立足新兴领域

ENGAGE项目组在主题情境选择上主要聚焦于新兴领域，并强调其受社会文化因素的影响，在发展和创新中受到不同价值观念的影响，需要社会各利益群体讨论协商、权衡利弊。所谓新兴领域指科学发展和创新中涌现出的诸如纳米技术、人工智能、神经科学、生物技术等新发现，以及由此引发的诸如粮食安全、健康保健、能源与环境等与日常生活息息相关的新主题。由于科学、技术、工程等创新的不可预测性，深入反思科学知识和技能背后的社会和伦理等问题，需要公民具备反思科学发展和创新背后的利益和风险的能力。四类主题内涵和案例具体为：技术影响，指技术和科学的发展是美好未来的基础，但是必须通过仔细的规划，最大限度地提高收益，减少风险，特别是一些有害的影响，其中包含“器官移植”“死亡归因”“柴油”“短信脖”“转基因食品”等11个具体案例；大科学类，指科学不再是个人对于知识的探索，而是一个基于团队协作的复杂事业，认为负责任的创新必须根据人、环境和经济等社会价值观来满足社会需求，主要由企业和政府资助，其中包括“生物入侵”“塑料禁令”“巧克力经济”“昆虫食品”“沉没岛危机”“2摄氏度阈值”“环保手机”7个案例；价值观念，指新兴的科学技术具有不确定性和争议性，在作出相关决策时需要进行社会伦理的思考，包括“三父母”“埃博拉病毒”“寨卡病毒”“基因诊断”“基因检测”“动物实验”6个案例；信息媒介，指目前大部分科学信息都是通过媒体解读，可能带有主观色彩，需要批判性地阅读有关科学的媒体报道，辨别信息的来源，评估支持其主张的数据、证据和价值观，包括“含糖饮料禁令”“土卫二上的生命”“太阳能道路”“日光浴禁令”“超级细菌”“动物语言”6个案例。

基于主题内容设计SSI教学的方式，ENGAGE项目提出基于内容的“困境（Dilemma）”选择，通过具有吸引力的困境将教学聚焦于特定的社会性科学议题，为此该项目组制定了设置困境所需的六条标准，包括引入性、真实性、争议性、全面性、社会性和RRI，其中，引入性指能够吸引大多数学生，包括热门话题、对未来的担忧、生活方式、灾难、名人等；真实性指学生在回应媒体上关于新兴科学技术的新闻时可能考虑到的真实问题、抉择或者行动；争议性指为了便于学生思考和讨论，不能是一个明确的选择或者行动；覆盖性是指在解决“困境”中的问题时，需要综合考虑并覆盖国家教学大纲中对该年龄段学生认知要求所需的科学知识；社会性指基于科学知识的决策情境会影响个人的生活，包括对社会、环境、经济等；RRI指需要使用RRI框架中提到的十种探究技能。RRI教育理念中强调科学技术的发展是为了更美好的未来，这就需要认真详细的规划创新，遵循社会价值观并满足社会的需求，减少有害影响，最大化增值效应。因此，科学教育工作者理应基于不同阶段的学生认知，为学生创设参与新兴领域的机会，并为学生提供解决该类问题的方式方法，培养学生正确的科学认识观、循证的思维方式、探究实践的技能和符合美好生活价值理念的社会责任观。这一理念与我国当前科学教育中培养学生的核心素养具有高度契合性。

（二）教学目标聚焦国家教学大纲，关注多维目标整合

ENGAGE项目中SSI教学设计的整体目标是让学生能够运用所学的科学知识，根据社会需求和社会价值观形成基于证据的观点，解决现实性问题，即帮助学生完成科学知识的理解到高层次的应用转变，在这一过程中提升学生的科学素养和科学态度。为此，ENGAGE项目结合英国国家KS3科学教学大纲，在物理学、化学、地理学、生物学四个学科中，针对7—8年级学生要掌握的科学大概念，设计了相应的开放教学资源案例。在物理学中，ENGAGE项目针对大概念“力”中的速度/重力、接触力/压力两个重要概念设计了“短信脖”和“人机增强”两个具体案例；针对大概念“能量”中的能量消耗/能量传递、做功/加热与冷却两个重要概念设计了“机器科学”和“太阳能道路”两个具体案例；围绕大概念“波”中声波/光波、波的影响/波的属性设计了“日光浴禁令”和“动物语言”两个具体案例。在化学中，针对物质和反应两个大概念，就粒子模型/分离混合物、元素周期表/元素等重要概念设计了“土卫二上的生命”“塑料袋禁令”“电子烟”等案例，为金属和非金属/酸和碱、化学能/反应类型等概念设计了“死亡归因”和“柴油”两个案例。在地理学中，围绕地球这个大概念从地球结构/宇宙和气候/地球资源两个重要概念入手设计了“昆虫食品”“沉没岛危机”“汽车战”“水力压裂”“2摄氏度阈值”“环保手机”等6个案例；在生物学领域则围绕有机体、生态系统、基因三个大概念设计了14个案例，其中有机体大概念从细胞的运动、呼吸与消化两个重要概念入手设计了“含糖饮料禁令”“器官移植”“寨卡病毒”“超级细菌”“维生素D”“动物实验”等6个案例；生态系统大概念从相互依存和植物繁殖、呼吸和光合作用设计了“生物入侵”“巧克力经济”“根除蚊虫”等案例；基因大概念从突变和人类繁殖、进化和遗传两个方面设计了“三父母”“埃博拉病毒”“转基因食品”“基因诊断”和“基因检测”等5个案例。每个教学案例都制定了详细的教学目标，包括指向大概念的科学知识目标和指向RRI探究技能的能力目标，这些目标与国家教学大纲紧密结合，并通过SSI中有关伦理性的讨论，培养学生在解决具体现实问题过程中的情感态度与价值观。

学生10种探究技能的培养将科学知识和循证思维的道德价值观相结合，旨在让学生积极参与当代科学技术议题的探究，包括：设计问题，指定义一个明确的科学问题，调查不同因素之间的因果或者相互关系；审议来源，指能够质疑不同的信息来源，通过判断资源的可靠性，检查是否有偏见以及评估支撑的证据来判断其有效性和可信度；考虑后果，指能够根据科学思想、原则和经验证据，通过识别和反思有关经济、社会和环境因素的后果或逻辑论点，评估现实问题的解决方案的优点；预估风险，指能够根据科学思想、原则和经验证据，通过识别和反思有关经济、社会和环境因素的后果或逻辑论点，评估其现实问题的解决方案的优点；分析模型，指能够以各种形式解释观察的结果和数据，通过推理和结论来识别模式和趋势；得出结论，指判断研究得出的主张和结论是否有足够的数据支持；批判论点，指能够检查所给证据的质量、准确度和充分性，评估证据是否为论点提供了有力的支持以及论点推理的逻辑性；论证观点，指能够将科学知识、影响和价值观综合为一个有根据的观点，以支持或反驳某个问题或者解决方案；运用伦理，指能够理解和使用三种伦理思维：功利主义、权利与义务、美德，从而作出明智的决定，并解释不同人对某个问题可能具有不同观点的原因；交流想法，指能够使用科学的书写和语言，包括口头和书面的形式，有效地描述自己的观点和成果。在教学设计中并非每个案例都包含10种探究技能，不同案例的侧重点并不相同。从科学大概念的视角分析，在生物学相关主题中设计预估风险和运用伦理两个技能的设计明显多与其他学科，而物理学相关主题中对批判性论点技能的培养要多于其他学科。

（三）基于探究实践等科学实践活动组织教学内容

基于探究的学习是科学教育中重要的教学方式。学生在寻求真实情境中问题的解决方案时，需要具备必要的知识和技能，包括合作、调查不同利益相关者的观点，并采取相应实验验证。如提出观点并检验、收集和评价数据、认识到收集数据及解释的不确定性、反思并提出新问题等。此外，学生收集证据后需要基于证据回答相应问题。教师需要在学生的初学阶段为学生提供学习的脚手架，如对特定问题的探究方法，实施引导式探究。

SSI是多维且复杂的现实问题，基于SSI的教学为学生在真实的社会场域中提供了探究科学问题并理解SSI中涉及的多维知识群的机会。合理地、符合学生学习规律且有逻辑地组织教学内容，成为设计SSI教学的难点之一。将SSI教学与5E学习模式有机融合，可以帮助学生主动参与SSI相关议题的思考，探究并深入理解SSI本体知识。这就要求学生从科学和社会两个维度提出SSI中可探究的问题，通过调查研究、收集数据，从不同视角进行推理分析，并在一系列活动中养成批判性思维和解决复杂问题的能力。

ENGAGE项目根据学生的知识掌握情况、认知规律及探究技能培养，为总共30个教学案例制定基于探究的SSI教学模式（见图1），通过合作探讨策略、游戏策略和脚手架策略引导学生参与探究实践活动。

1. 合作研讨策略

合作研讨是开展SSI教学常用的一类教学策略，包括小组讨论和全体会议。小组讨论将学生分为每组3～4人，需要学生独立完成一项真实性且需要价值判断或决策的任务。任务强调协作性和真实性，其解决方案具有多样性，学生需要从科学、社会、道德等多维展开决策；不同于小组讨论需要教师主导，全体会议中教师通过组织全班辩论培养学生的论证能力，帮助学生根据不同的论点论据反思自己的观点，发展良好的辩证性思维。

2. 游戏策略

游戏作为一种激励性的方法，帮助学生在实践中锻炼解决SSI“困境”问题的探究能力。为了保证每位学生都能积极参与课堂，ENGAGE项目设计了针对特定探究技能的游戏，并制定详细的游戏规则。游戏形式多种多样，包括卡片、纸牌、角色扮演、棋盘等，游戏内容刻意偏离学生正在研究的科学问题，而设置在学生熟悉的情境中，探究的问题也是学生相对熟悉的领域。例如“2摄氏度阈值”中的思考游戏，学生需要思考的行动并非主题中的碳排放问题，而是“学校禁止所有垃圾食品”“学校不设立家庭作业”“学生一周上六天学”等学生熟悉的情境。基于认知负荷原理，设计者认为游戏的开展需占据学生的思考空间，不熟悉的科学背景容易导致工作记忆的超载，降低学习效率。

3. 脚手架策略

让初中阶段的学生独立掌握一项知识或技能是不切实际的，为了使学生主动参与知识的建构过程，ENGAGE项目将复杂的探究过程分解，并提供支持学生完成每项任务的框架，即“思维指南”，这种教学策略也被称为“脚手架”，该策略已经被证实在阅读、写作、解决问题等方面极其有效。如在“环保手机”项目教学中，KWHL （Know-Want-How-Learn）表格将学生的思考方向分解为四个过程：已知的（Know）、想要了解的（Want）、了解方式（How）以及最终学到的（Learn），从而将学生的探究过程分为四个阶段：回顾已有知识、思考并提出后续研究问题、确定研究方向并查阅资料、总结论点解决问题。批判论点思维指南主要规范学生提出论点的思维过程，帮助学生理解论点的提出需要依据论据做出合理的推理和论断的重要性。为了体现学生的差异性，为学生提供思维指南时可适当减少提示词。该指南引导学生从八个方面审议证据的可靠性：作者为业内高资质科学家、研究需要发表在同行评议的期刊、研究成果为最近五年内的研究、该项研究的研究者或资助者对该研究没有立场和偏向性、研究者或资助者不会从该项研究中获得相关利益、对科学结果详细的科学解释、该项研究结果的其他研究支持证据、研究结果具有丰富的数据支撑，以保证学生的论点基于强有力证据，并从识别变量、描述模型、实际数据、比较数值和分析原因五个阶段培养学生分析模型的探究能力。

（四）突破教学评价的量化思维，兼顾议题与目标的多维评价方式

ENGAGE科学教育项目的教学评价以教师评价为主，评价过程涵盖学生的整个探究过程，通过制定详细评价标准对学生科学知识的掌握、探究能力以及交流水平展开全方位的考察，鼓励学生自评和小组互评。ENGAGE科学教育项目的教学评价包括对学生思维、能力以及交流水平的考察。SSI教学以学生为课堂中心，教师多以观察者的身份对学生在课堂上的表现进行多维度的观察，包括科学知识的掌握程度、解决问题过程中涉及的多种探究技能以及讨论中的交流水平。其评价方式更注重对学生探究过程中表现出来的全面性的评价，而非简单的量化评价，既注重评价中定量思维的科学性，又关注到学生在学习和探究过程中非数量的变化，充分考虑其自身定性的分析。为了帮助教师更好地评估学生的课堂表现，ENGAGE项目提供了详细的评价标准，并划分了三个等级：优秀的（Outstanding)、良好的（Good）和有待进步的（Developing）。例如，在对学生的思想见解进行评估时，教师需要对学生展示观点的形式、结构、语言的逻辑性、科学词汇的运用以及与现实生活的联系等进行全方面的考量。除此之外，学生在课堂上完成的任务成果也是教师评价的重要一环，包括学生在各项任务中合作或独立完成的图表、书面报告、行动方案、视频等。在教学中，ENGAGE项目要求教师鼓励学生自我评价和小组互评，学生在分享不同观点的过程中，可对自己的观点和思维进行反思，找出观点的漏洞。教师还可以在交流讨论后，询问学生的立场是否有转变，从而培养学生的批判性思维。

三、对我国义务教育阶段科学教育SSI教学的启示

通过对ENGAGE项目SSI学习模式和教学资源的分析，发现ENGAGE项目开发设计的SSI教学开放资源的针对对象是英国教授KS3阶段的教师和学生，而该阶段与我国义务教育初中阶段相契合。针对我国科学教育义务教育阶段课程标准的要求，结合ENGAGE科学教育项目中对SSI教学的设计主题、教学目标、教学组织与策略和教学评价等就我国义务教育阶段科学教师开展SSI教学资源设计提供启示。

（一）锚定新兴领域，主题筛选聚焦 SSI 内涵特征

ENGAGE项目在教学主题选择深度契合SSI的内涵特征，其主题情境以新兴性科学相关主题为主，在主题内容选择上强调“议题需要涵盖学生相应年龄层次的科学知识”“议题内容需符合学生认知”“选择与日常生活紧密联系的主题”，相较于选择议题的对错，依据论据提出个人解决方案是主题选择中的关键因素。其中，议题的开放性则需要学生充分考虑到议题中的伦理道德和情感因素，从多维视角审视议题解决中的争议性，理性地分析，从而能因时、因地做出“最恰”决策。我国初中教师在主题选择中可借鉴其经验，从新兴领域中慎选议题，并从SSI本体知识中选择与初中学生认知能力相当，且与学生紧密联系的主题，围绕科学性、社会性、开放性等特征拓展相应的主题内容，如人类健康、生物与环境等。SSI的社会性是主题问题争议的焦点，论点的来源需要囊括科学界争议的话题，如转基因食品的安全性等，但中学生认知能力有限，教师可借鉴该项目的处理方式将其设计为“是否选择转基因食品”这一更符合教学实际的问题引入。

（二）围绕课程需要制定教学目标，关注大概念和多维探究技能融合

ENGAGE科学教育项目中，知识目标对应英国KS3科学教学大纲中的学科核心概念，能力目标则对应科学探究过程中涉及的10项探究技能。10项技能囊括了科学教育中的科学思维、科学探究和社会责任，是技能和情感态度与价值观的整合，如运用伦理、预估风险、交流想法等聚焦情感态度与价值观等相关维度，最终指向RRI所倡导的“做负责任的科学研究和创新”理念，这与我国义务教育阶段学科核心素养的培养具有一致性。我国科学教育新一轮课程改革倡导围绕大概念组织教学内容，培养学生科学思维、科学探究以及态度与责任。目前我国中学大部分教师能够将学科知识融入议题教学过程并进行横、纵向的联系，但仍有部分教师难以系统地将学科概念与SSI关联，对学生知识运用能力的培养还有待加强。借鉴ENGAGE项目案例设计SSI教学时，需要结合我国课程标准，在系统梳理学科核心概念和跨学科概念基础上，围绕核心素养目标有侧重地借鉴、引入、创造性地制定所选相应案例的教学目标，核心素养具有整体性，其培养并非一蹴而就，需要由点及面，即每个案例不一定包含所有核心素养培养目标，可就某个探究技能或某个知识点作为案例的主要目标，通过不同案例培养学生的核心素养。

（三）教学内容组织灵活，基于学生认知规律和科学探究组织可行性的教学内容

ENGAGE项目从单课时到多课时，学生任务从简单到复杂，概念从具体到抽象，遵循学习的逻辑性。教学活动注重学生的交流和互动，提倡小组研讨和全班辩论，提高学生的参与主动性，培养学生的推理论证能力。在探究活动方面，将探究过程游戏化对于激发学生的学习积极性具有重要作用。ENGAGE项目为学生设计了包括卡牌、棋盘、角色扮演等形式在内的共11种游戏探究活动。此外，在学生面对复杂探究任务时，提供合适的脚手架，将思维过程外显化，也有助于提高学生的学习效率。我国目前义务教育阶段开展SSI教学活动多以辩论为主，形式比较单一，教学组织过程偏向程序化，多样性和灵活性不足。SSI教学本质上是基于社会建构主义展开，因此借鉴该项目教学内容的组织形式，从学生认知发展的视角，采用或改编或自创符合我国义务教育阶段学生实践的教学活动，如在气候变暖议题中就种植不同植物的能量损耗开展相应棋牌游戏。

（四）实时做好追踪记录，侧重学生的过程性评价

ENGAGE项目中的教学评价聚焦学生学习过程中的表现和学习质量，评价贯穿整个学习过程，在每个案例中针对不同的知识内容和探究技能设计较为全面的评价方式，包括对学生推理能力、论证能力以及科学表达能力等的考察，同时评价的主体和方式也具有多样化，鼓励学生进行自我评价和小组互评，提倡教师将书面陈述、图表、发言稿等学生成果加入评价体系。教学评价是检验学习、促进学习的重要保障，也是学校对教学活动的价值进行判断、挖掘和提升的过程。我国在义务教育课程标准中明确提出要深化综合评价，强化过程性评价，强调主体的多元性。但教师在开展SSI教学时，往往忽视教学活动学生能力的全方位评价，缺少教学评价的全面性和多样性，因此在SSI教学设计过程中要根据教学目标，借鉴该项目经验在终结性评价基础上加入定性的形成性评价，针对不同的SSI教学内容设计不同内容的评价标准，助力不同水平学生科学素养的发展。

四、结语

通过对欧盟开发的ENGAGE项目及其SSI教学设计研究，发现该项目的教学设计对我国义务教育阶段科学教育中开展SSI教学具有一定的借鉴性。随着科学技术的发展以及我国义务教育课程改革的不断推进，SSI教学逐渐被引入科学类学科教学，这对我国中小学教师而言也意味着更多的挑战：包括选择合适的SSI教学主题和教学目标、根据SSI教学的特点组织良好的教学内容，设置多样全面的教学评价方式等。但区别于国外综合性科学课程，我国一直以来采取的都是分科教学，并且在课时设计上也具有差异性，在将国外优秀案例本土化时还存在诸多挑战和难点，例如课时的改革、教师跨学科知识的储备、教学评价的改革等。与此同时，受不同地区文化、社会和教育环境的影响，在将国外经验引入我国教育时需要充分考量本国历史、价值观和已有教育体系的影响，需要结合本土文化特点、学生需求和背景等诸多因素，结合国外成功经验，进行适度的调整和改进，以创造出适合本国的教学资源和教学模式，更好地满足学生需求，提高教学质量，并促进教育的发展。

因此，教师在借鉴国外优秀经验的同时也要根据本土实际作出适合与我国社会主义核心价值体系相一致的调整，并分阶段从拼接、融合到从头构建全新的SSI教学。具体可采取以下措施有效利用ENGAGE项目中的SSI教育资源展开教学。首先，教师根据自身学科特征从30个案例中筛选出适用于本学科的教学资源，并通过网络、教育机构和学术研究等途径寻找与该案例相似且发生在本国的事例和新闻事件；其次，根据我国课程标准要求、教学需要和学生特征筛选出与我国教学目标相一致的教学策略；再次，从简单拼接式教学开始尝试将案例改造后引入日常教学实践活动，在实践教学中逐渐加深对SSI教学融入难度，最终实现从头设计SSI教学的目的；最后，教师在教学过程中需要不断反思和改进教学案例，并关注资源的适应性和本土化，设计与学生需求相符合的教学资料和活动。以“实验动物的使用为例”，ENGAGE项目给出的案例是“是否签署禁止使用实验动物请愿书”为主题，结合哮喘对人类呼吸系统气体交换的影响，让学生结合“呼吸系统气体交换的科学知识”和“道德伦理思维”决定是否要签署该请愿书的两难抉择。我国教师在运用该案例时可将其与“冬日流感”“新型冠状病毒感染”等我国学生熟知的社会时事新闻结合，引发学生对实验动物专题的兴趣，通过学习或复习“呼吸系统气体交换”的原理，加深学生对科学知识的理解，利用小组合作形式，让学生开展基于证据的讨论，实验动物在药物开发/生物科学研究中的价值；同时，加入学生游戏环节，让学生能从价值、公平/平等、美德三个方面展开伦理道德辩论，最终就“实验动物使用中存在的伦理问题和使用规范”达成一致。

（公众号排版限制，参考文献请见纸刊。）

● 引用本文

邴杰,黄镜玮,刘恩山.欧盟社会性科学议题开放教学资源的设计与应用——以ENGAGE科学教育项目为例[J].比较教育学报,2024(01):164-175.