专业阅读，站在大师的肩膀上前行；专业写作，站在自己肩膀上攀升；专业交往，站在集体肩膀上飞翔！——《新教育实验》
中国教育有弊端，但怒目金刚式的斥责和鞭挞，虽痛快却无济于事。对于中国教育而言，最需要的是行动与建设，只有行动与建设，才是真正深刻而富有颠覆性的批判与重构。——朱永新具有审辩式思维的人之间，
没有撕裂，只有论证
具有审辩式思维的人“敢于直面惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血”，平静而坦然地面对悲剧。他会向最好处努力，准备面对最坏的结果，并承担自己的责任。——谢小庆（北京语言大学）抗疫以来，关于病毒的来源，关于追责，关于中美关系，关于“社交距离”，关于“群体免疫”，关于复工，关于开学，关于考试延期，关于“接留学生回国”，关于“外国人的超国民待遇”……发生了许多争论，一些保持多年的“友谊小船”说翻就翻掉了。“撕裂”发生在同学之间，战友之间，“插友”之间，同事之间，甚至发生在家庭之中。近来，不止一位我的学生和我的朋友，非常伤心地告诉我，由于意见不和，已经与自己的“闺蜜”、“基友”互相拉黑了微信。我注意到，这种撕裂，没有发生在那些双方都具有一定审辩式思维（critical thinking）水平的朋友之间。出现撕裂，或者是双方都不具有审辩式思维，或者是其中一方不具有审辩式思维。在具有审辩式思维的人之间，只有论证（argument）。他们会按照图尔敏的论证方式，首先澄清各自的主张（claim），例如，考试不必延期或需要延期。之后，他们会给出支持自己主张的事实（fact，data，evidence），他们会澄清支撑（backing）自己主张的一些先验假设。（参看本、《审辩式思维》微信公众号第69-72、172、177 《举例简介审辩式论证（之1）》《之二》《之五》《之六》）论证的第一步，他们会互相审视各自给出的事实。对于事实，他们会不懈质疑，穷追不舍，他们会努力排除那些缺乏可靠来源的虚假事实，努力在“事实”方面达到一致。如果在某一事实上不能达成一致，他们会开展另一层次的论证。开展一个新的论证单元。在这个新的论证中，“某一事实为真”成为论证中的“主张”。当双方在事实方面达成一致以后，就可以开始进入论证的第二步，互相检验对方的逻辑一致性，努力找出对方的逻辑谬误，努力向对方提出“以子之矛攻子之盾将如何”的问题。对于逻辑一致性，他们也会不懈质疑，穷追不舍。我们在那些导致撕裂的“撕B”中，看到了太多的逻辑不一致，看到了太多的“世界驰名双标”。例如，中国对疫情的反应延迟是“政治问题”，不可原谅；美国对疫情的反应延迟是“认识问题”，可以原谅，等等。这时，双方将努力消除这些逻辑谬误和逻辑不一致。
当双方在“事实”上取得一致以后，当排除了双方论证过程中的逻辑谬误和逻辑不一致以后，当双方都各自完成了合理的（rationalor reasonable）的论证之后，通常分歧依然存在。这时，双方就可以澄清导致分歧的不同“支撑”，不同的先验假设。如果这个假设属于可能被检验的，那么，就可以进行另一层级的论证。在新的一轮论证中，“支撑”就变成了“主张”。多数情况下，“支撑”是不可能被检验的，例如，“人性善”，（可以参看《人之初、性本善？》）“不患贫而患不均”，“平等优先”，等等。这时候，双方就会“闭嘴”。（参看《具有审辩式思维的人知道何时“闭嘴”》） 他们不会把宝贵时间浪费在这些不可检验的“支撑”之上。审辩式思维的要义是“力行担责”。具有审辩式思维的人理解，论证的目的是做出普乐好的（plausible）选择。（参看《什么是“普乐好选择”？》）离开行动，论证毫无意义。用图尔敏的概念讲，决策不仅要符合“形式逻辑（formal logical）”，更重要的是要符合“工作（working）逻辑”、“实践（practical）逻辑”或“实质（substantial）逻辑”。在《反思不是虚无》中给出了三个在论证的基础之上做出决策的案例。具有审辩式思维的人理解，在符合事实和符合形式逻辑的基础之上，基于不同的价值取向（value orientation）和个人偏好（individual preference），存在多种不同的主张，这些不同主张之间的区别不是正确（right，correct，accurate）与否，也不是合理与否，它们的区别在于是否属于普乐好的选项。在一部分人看来属于普乐好的选择，在另一部分人看来可能并不属于普乐好的选择。具有审辩式思维的人能够理解：世上并没有客观的真理，只有主观的真理；世上并没有科学真理，只有宗教真理；世上并没有众人的真理，只有个人的真理。他们接受多种价值并存的可能性，他们在坚持自己的真理的同时，也能包容别人的真理。当不同的人各自持有不同“主张”的时候，最理想的解决办法是“数人头”，通过举手表决形成一致行动计划。但是，在共存主义（communism）尚未实现的今天，在“英特纳雄耐尔”尚未实现的今天，许多分歧是不能靠“数人头”来解决的，很多时候还要靠“比拳头”。这时候，坚持不同“主张”的人之间就会发生“悲剧”。审辩式思维，很大程度上是一种“悲剧意识”。（参看《审辩式阅读：悲剧研读》） 具有审辩式思维的人“敢于直面惨淡的人生，敢于正视淋漓的鲜血”，平静而坦然地面对悲剧。他会向最好处努力，准备面对最坏的结果，并承担自己的责任。谢小庆：什么是审辩式思维？——让学习成为一个探索和发现的过程，而不仅仅是一个记忆和拷贝的过程
分享美好，致敬原创！【守望新教育】，守望真善美！相约真善美，【守望新教育】！《麦田里的守望者》有一个词语，守望。教育不是管，也不是不管，在管与不管之间，有一个词语叫“守望”。——陈东强苟日新，日日新，又日新。日新之谓盛德。惟进取也故日新。道在日新。德贵日新。常新，自新，全新。日新无已，望如朝曙。——日新集
守望新教育：守望真善美，让师生过一种幸福完整的教育生活。守望新教育：呈人之美，成人之美。守望新教育：聆听大师的教育智慧，分享高人的教育心得，汇聚田野的教育创造，助力有缘的教育梦想。
新教育实验，是一个以教师专业发展为起点，以通过“营造书香校园、师生共写随笔、聆听窗外声音、培养卓越口才、构建理想课堂、建设数码社区、推进每月一事、缔造完美教室、研发卓越课程、家校合作共建”十大行动为途径，以帮助新教育共同体成员过一种幸福完整的教育生活为目的的教育实验。
新教育新在何处？对于我来说，当一些理念渐被遗忘，复又提起时候，它是新的；当一些理念只被人说，今被人做的时候，它是新的；当一些理念由模糊走向清晰，由贫乏走向丰富的时候，它就是新的；当一些理念由旧时的背景运用到现在的背景去续承，去发扬，去创新的时候，它就是新的。