《孤注一掷》：题材优势没被滥用｜EW-mail专栏

《孤注一掷》电影宣布提档到8月8日。这部电影继续在策略上保持了进攻的态度。

不破坏规则的话，这种进攻态度没什么不ok, 激活活力，让大家都卷起来，用更正确的策略对抗，挺好。

个人的观影在8月5日，点映无路演场。晚上7点到9点段，一线城市票价在129的VIP场全都是人，至少在看见的地方，只有两个人在中间打开了手机，散场后，大家也都在厅内看完了影片结尾的相关访谈。

孤注一掷提供了诈骗题材全局视角。从社会价值的角度，影片的确非常匹配全民观影的调性。

影片的基本质量和票房是可以预见的。

题材和票房优势既定下

一些可能的走向

二，在更大范围进入观影受众后，需要面对一些考究的观众，去探究人物行为逻辑与情感的问题。

二现在还不显性，路演导演也做了小范围的解释。但后期可能会成为影片最终定调的关键，并对影片前期的传播形成一定程度的逆转。

现在的环境，大家都爱参与“逆转”，很像是大众行为艺术：对很多人来讲，基于逆转这个概念，无论是唱反调还是理性分析得出客观的结论，都是智力的high点，是个fashion。

说回第二点。

影片有三条并行线。诈骗组，受骗组，警察组，这样的结构，进入故事，对观众来讲很容易。

在此基础上，想要实现最大程度的受众覆盖，就必须把“有逻辑和技巧的直白”做得既有强节奏、又不那么低俗且套路。

申奥做到了强节奏且不低俗，但理性和严肃性的保留，让群像角色至少在最后剪辑成片上，呈现出了过度服务于诈骗组手段与黑幕的效果。

原本的多维度人物，被功能化了，在三组交叉所构建的全局中，只有王传君，金晨，张艺兴的人物行为逻辑是在电影中完成了闭环。

尤其是张艺兴和王传君。一个前期自负但是机警。一个则是人格完全拥抱利己与游戏规则的包工头。

以上两位，观众不需要过度费脑，就能很快理解他们的选择和行为。

但其他人，包括孙阳，王大陆，咏梅，周也，邓萃雯的角色，人物形象与行为构建上都有明显被压缩的观感。

这带来了疑惑。对观众来说，特别是后续越来越广的受众，要么就是情绪冲突给足，有可以“直给”的鉴赏维度(ps:不知道是被什么评论风气带的，就比如所谓爆发力），要么就是人物逻辑在观影时间就完成闭环,理解了人物，并与人物一定程度上产生共鸣。

否则，后续创作和演员被误读乃至扭曲，将是注定的。

比较值得玩味的是，因为这些演员是在个人特色和气质上，有一定存在感的演员，所以，很难让观众忽略他们。

这就会让围绕这些演员的讨论，成为大众参与影片“认知”的重要素材，占据相当大的比重。

除了带来讨论层面的潜在问题，部分角色被压缩功能化后，整个故事整体在艺术性上也就没有办法那么让人回味。

对上述问题的盘点，主要动机并不是否认这部电影。

这部电影，从消化题材与商业类型片的维度，整体已经ok，只是觉得可以做得更好。

孙阳，咏梅，王大陆，周也，邓萃雯这些人物的表演空间如果再大一些的话，整个片子完全有可能会呈现出更加迷人的特性。

他们气质与人物匹配，自带的矛盾感又强化了角色。换句话说，即是角色所传递出的不解之处，或者意犹未尽之处也多少有演员的气质本身带来的成本。把他们的角色单拎出来，每个人物令人疑惑的部分，都可以有些二创同人式的脑洞描绘。

回到严肃性和理性的问题，能说这种严肃性和理性不可贵吗？

这类题材，如果过于偏重表现苦难视角，就很容易停留在悲剧的视角，导致悲剧性也很容易被娱乐性消解。

从题材社会价值角度，观众也就不会拥有一个更全局和理性的视角。

再考虑到题材需要平衡的因素，不能说，这样的创作选择或者剪辑输出的结构是绝对对的，但至少从商业类型的角度，这是一种稳妥以及满足社会和观众需要的创作选择。

个人欣赏这种严肃性的追求。这一题材能处理到理性不缺位，还没有过度渲染娱乐性，这种表达的背后，创作者的思想是有厚度，且有坚持的。

从一个导演的创作生涯来看，保持这种严肃性，在现有的创作大环境下，也很有必要。

在本就不错的基础上
有些地方的确可以更高级

回到开头，关于一，抖音的宣发加入非常正确。但二，对并行线中部分被功能化人物的理解，可能会是影响票房能否持续登顶，突破20亿到30亿区间，乃至更往上的核心问题。

毕竟群体性误读很容易成势。一旦成势，有一定瑕疵偏克制的创作就很容易被推倒成另外一副论调。

要跨越票房区间，片方可能的确需要开始对人物的设定和创作选择进行挖掘了。片方需要有更高质量的输出。

把团体群像在传播层面进行放大可能是一个选择。

有这么多元且独特气质的演员班底在，更要借机把每个演员的气质和魅力挖掘出来，在这个过程也可以巧妙地完成对角色人设缺失部分的输出。

一句话，要让反诈“成团”。

只有这样，才会发散性地获得和很多自发性脑洞交互的机会，从而输出更有趣更多元的传播内容。

在和几位参与点映观影的人交流中，大家也都提到了开头和最后演讲，整体都处理得有那么点周正。

一方面，固然让电影多了便于社会主流机构参与传播的切口，解决了形式衔接的问题，但是不是可以处理得更高级是值得讨论的。

此外，关于演员人设和行为逻辑的问题，已经有一些声音出现。首当其冲就是周也的角色。

点映出来后，周也的表演好评与差评都有。

客观上，她从一开始出现到中间几场戏，酒吧，医院，车内，酒吧以及和咏梅在礼堂对峙那场，处理得不错，眼神的传递，不套路也不肤浅。

只是如前说，她为什么那么冷感缺乏一些人设铺垫，所以部分观众会觉得这个人物可有可无，甚至觉得游离，再加上习惯了所谓爆发力演技的观感，就很容易出现误读，但表演是没问题的。

她这个形象，最大的问题可能就出在最后。

先说明是个人看法。

周也最后的台词，一个志愿者周正一点没什么，但渡人渡己结束的那个笑完全可以处理得更好，甚至不要。

她本人属于在镜头中，显眼的类型，导致那个笑很难被忽略。过于清新的笑陡然出现，把她本来就没有多少场戏，凭借个人特色所建立的清冷特质打破了。

假设，她最后如果不出现，哪怕就是静静站立，相信这个角色的完整度，就会有接近90分的水准。把前面所有的一些令人困惑点，就留着，用最后一个镜头，把这个角色的冷静自持放大，甚至利用对这个人的描绘来把与咏梅、金晨的三角关系再度构建起来，作为结尾，可能会有点意思。

以上实属个人假设和瞎扯。

周也的确很适合大荧幕，如果遇到匹配的角色，会是个颇有灵气，甚至危险（褒义）且迷人的人物。

她和咏梅之间的火花，蛮奇妙的。