其他
申小龙：对整体视而不见，却去找反例，是很有空么？
已毕业工作的博士生小李在高校教“现代汉语”课，用的是我主编的《现代汉语》教材，正教到汉语语法的基本单位，即：
（1）“涵义完整的‘字’”，
（2）“组合稳定、难以拆分的双字（或多字）字组，即‘词’”。
听课的学生提问：教材说“字是一个单音节、意义完整、可以自由运用的音义结合体，而不仅仅是一个汉字的字形或一个音节”，那么“匍”“匐”它们两个是不是不能称为字？
教材说“词在本质上是一种字组”，那么“匍”“匐”它们两个的组合也不能称为词？
学生将了老师一军。
这个问题不难回答：
第一，“匍”在《说文》中的解释是“手行”，“匐”在《说文》中的解释是“伏地”，“匍匐”就是一个字组，手足并行的意思。
第二，从理论上说：
双音词在整体上都是字组；
联绵词或音译词中绝大部分的字都加了形符；
联绵词或音译词中的汉字都有独立的可能；
只要是汉字书写的双音词，在一定的上下文中，都具有分析性。
到目前为止，我还没有碰到过任何反例。学生拿来的“反例”词，都可以破解。
第三，找特殊的反例，其实是思维方法的误区。因为人文学科的任何分类都不是非此即彼的，存在着类之间的过渡。找反例的人，为什么不想想整体呢？
对整体视而不见，却去找反例，是很有空么？（这个问号不是打给听课学生的，而是打给庸俗的学术界的。）