申小龙：中文的“委婉语之问”

Original 申小龙文化语言学新视野

2024-09-10

我的第一位访问学者，重庆高校的王老师在微信转达四川外语学院朋友的问题：在外国留学生的论文里，把下面四句话视为委婉语：

1.你为什么总是被戴绿帽子呢？

2.她的性格非常喜欢吃醋。

3.他是一毛不拔的铁公鸡。

4.他喜欢吃别人豆腐。

朋友问：这几句话是不是委婉语？老师中意见分歧。

我回复王老师：这四句话肯定不是委婉语。但为什么不是，让我想一想怎么说。

我们先说“戴绿帽子”。

“戴绿帽子”不是委婉语，它其实和“戴红领巾”“穿高跟鞋”一样，都是普通的结构，普通的用语。“绿帽子”“红领巾”“高跟鞋”都是实物。一个实物进入语言体系，其基本条件就是隐喻。也就是说，它不是对实物的客观照相，它不因物理存在而“物”，而以心理存在而“物”，它是对实物与人的关系的理解，它是理解之物。

在人对实物的理解中，浸透了一种文化赋予特定实物的象征意义。

首先，绿色是植物的颜色，但植物的颜色之所以被视为绿色，已经带有特定语言的分类眼光。

也就是说，“绿”的概念已经带有语言的功能性。它依靠人的视角中它和其他事物的关系即它的功用而得到肯定。

它是功能中确认的绿，不是自然属性中的绿。

最能说明这一点的是，在不同语言的颜色分类体系中，“绿”的自然属性是不一样的。例如中国人眼里的“绿灯”，在韩国人眼里是“蓝灯”。

其次，绿色这个语言概念从进入特定语言的意义体系伊始，同时就进入了特定语言的价值体系。

《说文》解释绿色是“帛青黄色”，从《诗·邺风·绿衣》“绿兮衣兮，绿衣黄里” 毛传曰 “绿，间色”，和孔颖达疏 “绿,苍黄之间色”，我们可以看到“绿”在汉语理解中是一种间色，处于青与黄之间。这一点和现代色彩学将颜色分为原色（红蓝黄）和间色相同。

然而不同的是，中国古人认为原色是正色（包括红黄蓝白黑），在价值上高于间色。

黄尊绿贱的语言价值意识在汉语史上源远流长。

唐代白居易忆元稹的诗云:“分手各抛沧海衅，折腰俱老绿衫中”，绿衫是官职卑微的标志。唐代惩戒官吏的刑罚是戴绿头巾。

元代规定在妓院做工的男性要戴绿头巾（时称“青头巾”）。明代规定从事表演的优伶要戴绿头巾、穿绿衣。绿头巾成了娼妓低贱的标志。

现代汉语中的“绿帽子”就是承续元代 “ 娼妓家长并亲属男子，裹青头巾 ”（《元典章》）的社会语义。

由此可知，无论从意义体系还是价值体系看，“绿”都十分典型地表现了语言符号的基本特点——功能性和隐喻性。

“戴绿帽子”在汉语发展的历史上就是一个意义直白的表达。它没有迂回，也没有避讳，更不是谦敬，不具有任何委婉的特点。

指称一个人“戴绿帽子”，是非常严重的人身攻击，会激发暴烈的反应。

由是观之，“吃醋”“吃豆腐”“铁公鸡”表现的也都是典型的语言符号性。它们的隐喻性，是所有词义的天性，无论在意义体系还是价值体系上，都充盈着文化的规定性。它们是语言现象，不是修辞现象。

如果我们把它们看成修辞，那么我们理解的“语言”，是否过于苍白了？

而我们的现代语言学，不正是以对传统语文的“祛魅”为能事，用西方语言学的形式规则，将大量中文本色归诸“修辞”，使中文的形式和意义单一化、“精确化”，以至生发出今天令人扼腕的“委婉语之问”吗？

继续滑动看下一个

文化语言学新视野

向上滑动看下一个