申小龙：中文之难，中文之易

中文系一年级小冯同学问：前几天一个日本网友跟我聊天的时候感叹：“真是羡慕你们中国人啊，一出生就学会了世界上最难的语言。能熟练掌握中文，你们再学其他的语言一定很轻松吧，那些语言对于你们应该是十分简单的。”听完她的话我十分惭愧，因为我学英语和日语时并没有觉得很简单。但就中文的复杂精妙这一点而言，她的话我是能够感同身受的。同时我也发现中文的复杂性在世界范围内似乎是一个共识，也有不少外国人感叹中文难学。由此我产生了一些疑问：世界上不同的语言中会客观存在“好学、难学”之分吗？

语言的难易对于母语的学习是一个伪问题，对于第二语言的习得，是一个感觉的问题。

说语言没有难易之分，需要论证，目前没有这方面的数据。

说语言有难易之分，有相对比较可靠的语言感觉的依据，有各种最难掌握的世界语言排行榜，但即使作为第二语言，难和易仍然缺乏统一标准的数据支持。

所以，语言的难易问题，不是一个语言学的问题。说到底，语言是一种社会现象，离开了社会的纯语言分析，很有诱惑力，但没有意义。

有同学问：不同的语言会有“简单、复杂”之分吗？

语言没有简单复杂之分，一种语言某一方面的简单，是以另一方面的复杂为代价的。

说中文语法简单，是因为中文按时间顺序排列，中文没有纯粹的语法形式。

说中文语法不简单，是因为的语法关系需要听话人从字里行间去体会。中文的形式需要从字、字组、句段和句子的整体功能和意义中去理解，而不能单从形式本身理解。例如：

到了十二点半钟，看那台上，从后台帘子里面，出来一个男人，穿了一件蓝布长衫，长长的脸儿，一脸疙瘩，仿佛风干福橘皮似的，甚为丑陋。（刘鹗《老残游记》）

这个句子，你把“现代汉语语法”规则翻箱倒柜搜个底朝天，只会越来越糊涂——这是个什么结构的句子？现代语法学根本对付不了中文这样的句子。

但这个看上去很难分析的句子，在我们功能句型的视角中，它的格局很清晰，也很简单，就是个主题句。全句说的是“一个男人”——存现句形式的主题语。（参见《中国句型文化》）

只有中国语文传统的功能主义，才能从中文结构灵活多变中看出中文的简单来。换一个西方形式主义视角，中文的分析理解就越来越复杂，“逼得”中国现代语法学越来越“精密化”，还自以为这是“科学化”。张世禄先生上世纪七十年代末就说，汉语语法的复杂烦琐，根源就是“洋框框的束缚”。（参见《关于汉语的语法体系问题》）

外国学生说中文很难，往往是因为汉字的二维结构复杂，字形理据不够充分。

实际上中文不难，因为只要掌握了500个汉字，汉语书面语就向你敞开大门。

1988年电子工业出版社出版了《汉字频度统计——速成识读优选表》。这是一本很有意思的书。作者按照汉字在书面语中出现的频度把汉字分级，发现——

学会500个汉字，也就是500个最常用的字，你就能阅读书面语的80%；

学会1000个汉字，能阅读书面语的90%，只提高了认读面的12%；

学会1500个汉字，能阅读书面语的97%，只提高认读面的5%，

学会2000个汉字，能阅读书面语的99%，只提高认读面的2%，

学会2500个汉字，能阅读书面语的99.51%，只提高认读面的0.51%，

学会3000个汉字，能阅读书面语的99.9%，只提高认读面的0.39%。

汉字字形的繁难是以汉字高效的阅读面作为补偿的。比较英文，你学会了500个单词，能阅读多少书面语？

还有同学问；不同语言的复杂程度或是发展程度不同，语言中会有“低等、高等”的区别吗？

语言没有高低之分，这和文化没有高低贵贱，人没有高低贵贱是同样的道理。对这个问题感兴趣的同学可以阅读我的《中文理解对欧洲语言形式理论的解构》。

我们有的时候强调中文某个特点比印欧语言更好，是因为我们处在一个学术话语的西方语境中，需要极而言之，矫枉过正。