功效好的，就成为中国特色的“国别英语”的特征；功效不好的，就是所谓chinglish，被鄙视和淘汰。不过，这说起来容易，做起来并不容易。 在改革开放后不久，我校外文系的葛传槼先生就提出了“中国英语”的概念。他说：“各国有各国的情况：就我国而论，不论在旧中国或新中国，讲或写英语时都有些我国所特有的东西需要表达"。他举的中国英语例子是：Four Books(四书)、eight—legged essay(八股文)、May Fourth Movement(五四运动)、xiucai(秀才)、Mr.Science(赛先生)、baihua(白话文)、ideological remolding(思想改造)、 four modernizations(四个现代化)葛先生说：“所有这些英译文都不是Chinese English或Chinglish，而是China English。”其实，同学们对“这种英文表达是不是太中式了”的疑问，不在于这些明显的中国独有事物的表达，而在于不太明显，也非中国独有事物和方式的表达。 例如：Her father asked, “You don’t want to losehim, do you?” She shook her head.这句话的前半部分译为：她爸爸问：“你不想失去她，对吗？”后半部分直译是“她摇摇头”，但这样的翻译显然曲解了原文的意思，所以只能意译为“她点点头”。在这个翻译中，英文原文用摇头表示否定性肯定的思维方式，与中文的习惯背道而驰，引起误解，被中文拒绝了。 新闻系02级的小杨同学告诉我：汉语中一句名言：“鱼和熊掌不可兼得”，如果一个词一个词翻译过去，外国人一头雾水。他们会问：什么是熊掌？为什么要同时得到鱼和熊掌？世界上有那么多的东西，为什么非要鱼和熊掌这两样奇怪的东西？要鱼和熊掌来干什么？买熊掌犯法吗？熊掌贵吗？可是鱼不贵啊，为什么放在一起说？这句话到底怎么翻译呢？最后老师给出了答案：“eat one’s cake and have it ” !!!现在一头雾水的人变成了我们！粗看，中英文都出现了食物。古代中国特色的“鱼和熊掌”、经典英国特色的“cake”，似乎是完成了两种文化间转译。但仔细一看，汉语中，是将“鱼”和“熊掌”两样具体的东西进行抉择，让人体会两者不能兼美两全的感受。而英文中，是将“吃下蛋糕”和“保持拥有蛋糕”这两种状态进行比较，让人体会到两种情况不可能同时存在。 “鱼和熊掌不可兼得”，百度翻译是You can't have both fish and bear's paws，这貌似“中国英语”。有道翻译是You can't have your cake and eat it too，这已经没有了中文象征的影子。遇到这样的问题，只能靠译文的表达功效来打分。而表达功效又不仅仅属于单个词语或句子，而是指译文在整个上下文语境中的功效——它是不是既传播了异文化的丰富的信息，又引发新的理解？此时，只有英语母语的读者才有权衡的能力。需要指出的是，异质性（即“传播异文化的丰富的信息”）和同质性（即“引发新的理解”）不是对立的。每一种语言，都是在不断的与异质文化（尤其是异民族文化）的信息交流中发展的，而不是在同质文化中发展的。 综上所述，当我们看到中英文相通之处时， 它可能是中英文的思维共性， 也可能是中英文的相互影响， 无论是哪一个，都需要我们谨慎面对。因为所谓共性，可能是“以洋律中”；而所谓相互影响，可能是功效不佳的。