查看原文
其他

CNMB雷斯林!

拆台 我说的都对 2021-01-22


文|进击的熊儿子

原创文章,转载请联系授权


CNMB这个词,在汉语的逻辑里,显然是用来骂人用的。


但骂人的东西能否用来骂畜生?

稍一思索,似乎也是可以的。

然而理中客@雷斯林 却不这么认为——他以为,我们不该“以集体喊CNMB为傲”。


如果你要问雷斯林,写作这篇文章的意图是什么?

他肯定会回答你,以CNMB这类辱骂代替辩论,要么是无法明显表现出明确的诉求,要么就是无法用事实和逻辑来说服对方。

而且他还会循循善诱地告诉你,我们搞游行示威以及公共场所集合,是希望获得更多支持的;而CNMB做不到。

故而这场CNMB到最后只能演变成一场狂欢,而一旦我们习惯朝着对方投出“港毒份子”的标枪,只能将其越推越远。

更有傻*居然表示自己跟废青是兄弟……

或许有不善思辨的人听完他的逻辑,会下意识地以为他说的好像没错。


但鲁迅先生在《坟·论“费厄泼赖”应该缓行》里说过:

“要‘费厄’,最好是首先看清对手,倘是些不配承受‘费厄’的,大可以老实不客气;待到它也‘费厄’了,然后再与它讲‘费厄’不迟。

而且,在看清对手的前提下,“还要有等差,即‘费厄’必视对手之如何而施,无论其怎样落水,为人也则帮之,为狗也则不管之,为坏狗也则打之。”

这些满心“婆理”而满口“公理”的“绅士”们真心以为的“公理”,譬如“勿报复”,“仁恕”,“勿以恶抗恶”等,在当前的局势下,“也还不能救助好人,甚至于反而保护坏人。因为当坏人得志,虐待好人的时候,即使有人大叫公理,他决不听从,叫喊仅止于叫喊,好人仍然受苦。”


故而,一旦我们听信了这些公理论者的言辞,就会陷入他们圈定的逻辑里——我们要跟坏人讲道理。

但坏人听得进道理吗?答案自然是否定的。

所以,当我们开始对着分裂祖国的言行极尽慈眉善目,换来的不是决计不是回心转意,而只有他们以为我们“人善好欺负”。


当然也有人以为,“我们对外发声,不是为了与港毒分子或是外媒“理性”对话,因为它们根本不会听,也不是为了让自己人爽。我们是在争达话语权,是要把自己的声音准确传达到西方普通民众的耳中,尽可能争取他们的理解和支持。”

但这话说起来容易做起来难。

要知道,西方普通民众并非中立,而是经由外媒的长期熏陶,对中国的偏见虽然不是与生俱来,也不是一时半会就能纠正得了的。

而且,由于舆论环境的不利,即便再怎么有理有据有节,只要外媒想扭曲,根本不是什么难事。

故而这场舆论站在刚开始,队伍划分就很鲜明了——了解中国和讨厌中国,不存在什么中立地带。

其实早在这场游戏的一开始,雷斯林的站队就很有问题,特别是在奶茶一事上,他更是直接表示:不要一概而论,要分清温和派和激进派。

听起来就像是个笑话。

环球时报的这篇社论标题说得太好了

说起来,鲁迅先生在《华盖集·答KS君》里就曾揭露过这类“精明人”:

谁知道人世上并没有这样一道矮墙,骑着而又两脚踏地,左右稳妥,所以即使吞吞吐吐,也还是将自己的魂灵枭首通衢,挂出了原想竭力隐瞒的丑态。

丑态,我说,倒还没有什么丢人,丑态而蒙着公正的皮,这才催人呕吐。

所以说到最后,我也简短地表达下自己的态度吧:

CNMB雷斯林!

八月二十六日。
☑ 范思哲涉嫌港毒,杨幂停止合作,然后呢?
☑ 在抵制奶茶和坏逼前,先抵制雷斯林
☑ 北大:寒门还想出贵子?路我堵上了


我用一天的时间思考与写作
请你花一秒的时间点个“在看”
如有启发,欢迎打赏转发
↓↓↓

    您可能也对以下帖子感兴趣

    文章有问题?点此查看未经处理的缓存