与杜老师谈心记

文/朱雯文

在最后一节研究方法课上，出乎我的意料，全班围桌而坐，就自己学习、生活上的困惑，与杜老师进行了久违了的对话。对于我自己而言，这一年的学习下来，我确实获得了很多成长，但积累了很多困惑，大大小小的问题都很想向老师讨教一番。

1

单向度的人

在讨论完扎根理论等方法问题（参见下一期专题）后，许多同学开始谈起自己关于成长上的迷惘。

杜老师在回答中用的比喻让我印象很深。他说，为什么今天我们总是有很多的迷惘，因为有许多时代的烙印：这个时代给了我们太多的信息碎片，而没有给我们系统的知识和价值。当我们想去超市买一个工具钳，却发现里面有三百多种工具钳，那么我们对工具钳的既有认知一下就破碎了。同时这个时代还有强烈的回音室效应，它会反复强化我们的认识，即“你所有得到的一切都是你原本有的”，这种效应会极大地减少我们的成就感，让我们觉得像是一无所得。

那么如何能做一个不感到迷惘的学习者呢？杜老师说，现代社会容易生成马尔库赛所谓“单向度的人”，即丧失否定、批判和超越能力的人。怎么样才能避免单向度呢？他说：“要为了自己的热爱而学习，而不是为了展示。要有天真的提问；同时要学会批判、独立的思考；要为了创造，而不甘于只做一个接受者。”

为了向我们展示如何在生活中有创造的学习，杜老师以他自己学车中的思维实验为例，来介绍如何开展倒卷式的学习，学习中产生的种种有趣的经验总结，几乎可以编出一本《杜课驾驶手册》。我们被那些分析和总结逗乐了，但是，老师话里面隐含的关乎研究的趣味也深深地打动了我。

2

复杂思维

这节课对我影响最深的，还是杜老师对我个人人生困惑的回答。我以最近的一些思考、亲身经历为例请教老师，在读书中有没有遇到过知识让自己痛苦、价值观经常破碎的情况。比如我经常觉得很多事物从各个角度看都有正确的那部分，这很大程度上干扰了我给出自己的判断。

杜老师说，就我的提问，他有如下两个判断：第一，我之所以感到痛苦，可能是因为我是个非常易感的人，感受力较强，却不能做到与思考事物之间很好的隔离，因此经常受到外界的影响；其二，我可能缺乏足够的复杂思维能力。他以一杯水为例，从不同角度看，这杯水有不同的样态，但是对于一个具有抽象、复杂思考能力的人来说，他看到的是这杯水的全部。在此基础上，如何做出对这杯水的判断，取决于我们判断的目的究竟是为了什么，是由谁来判断，通过什么判断，以及在什么情况下判断。

杜老师又以美国的法律判例为例，法官们之所以判决一个救人生命的抢劫犯无罪，是因为法律判决的目的不是惩罚，而是为了拯救。一流法官对法律的认知并不是那一页条文，而要看到法律哲学的全部。

由此，杜老师建议，我们需要让自己的思维具有足够复杂的维度，习惯于建立出对事物的充分的理性认识，然后再有意识地去建构自己的价值系统。

我追问道：关于自我内心的建构，令我犹豫的是，一旦我们做出了自己的判断，这些判断就会有自己的外部效应，它很可能会出现言不达意、甚至为他人所误解的情况，甚至有时候误解你的就是你的父母，那么，出现这种情况时，要如何面对？

杜老师回答道：出现理解上的分歧是符号世界里的沟通常态，但即便不被人理解，这并不妨碍我们自身的认识。“当我们遇见不愿意与之争论的人群的时候，对他们来说，你成为一个更久远的沉默，同时你也在发出一个更巨大的声音，此时此刻，不辩论成为最好的辩论。” 杜老师的结论很出乎我的意料，他说，“所以有的时候，放弃说服吧，即使是父母。即使有赡养的天职，你也没有说服教育父母的天职。”

3

向着有光的方向

在对话结束时，杜老师提醒我，不要太易感，像我这样的性格是很容易抑郁的，不管何时何地，人要奋然向着有光的方向，千方百计做一个阳光、积极、愉快的人。他推荐我们可以去读王阳明的书，作为治疗抑郁的药方。作为一个积极心理学的实践者，王阳明确实是一个意志力超强，内心强大的哲学家。杜老师说，他自己是一直从这些思想里汲取力量，常常能成功抵御外界压力的侵扰。

和杜老师的这段对话让我思考了很久，并引发了我和室友的彻夜长谈。坦诚来说，我一开始是有点抵触对话中的一些评价，甚至在回去的路上一度低落：我一边听，一边感叹老师的洒脱和通透，可是另一方面又会忍不住纠结，我真的是杜老师说的那样吗？杜老师所说的易感、过于扁平的思维，是我平日很少听到的评价，也与我的自我认知并不那么符合。回去的路上我惊觉，我在不知不觉中开启了很强的心理防御机制，暴露了性格深处更多的问题。而且在这其中，我实际上陷入了杜老师在课上提到的状态，机械地理解话语的表面含义，而不理解话语的深层意义，太执着于个别字眼，而忽略了真正重要的部分。

回寝室后，我和室友复盘了这节课的师生对话，并借机探讨了自己在平日里不会去面对的很多自我认知问题。在坦然接受自己有这样那样的缺点后，我感到很多事情变得豁然开朗，再去理解老师的话，更觉得受益匪浅。