明思案例：法援案件一样可以做成经典案例

      明思所受南沙法援处指派，为受援人潘阿姨追讨劳务费。近日，南沙法院作出一审判决，判决某公司及其股东余某连带向受援人支付劳务费，超出受援人预期，为受援人讨薪取得初步胜利。

一、案情简介

2017年2月10日，受援人入职某公司名下的食堂，任职洗碗工，双方约定，受援人的劳务报酬为2500元/月，每月20日支付劳务报酬。2017年10月28日，受援人与其他工友如常到食堂上班，发现已大门紧闭，并自此拖欠9月份及10月份的工资。受援人与工友一起到南沙劳动局讨说法，劳动局认为不属于劳动纠纷，且受援人已过法定退休年龄，无法受理，建议直接向法院起诉，同时建议受援人可到南沙法援处寻求帮助。于是，受援人找到南沙司法所寻求法律援助，南沙法援处将该案指派至明思所承办。其他工友则直接向法院起诉追讨劳务费。

二、代理过程

某公司已人去楼空，估计已无财产可执行，判决书可能要公告送达。受援人即使告赢了公司也难以实际讨回劳务费。明思所律师亦主动联系过该公司老板余某协商，余某态度极其恶劣，明确表示拒不支付劳务费。明思所律师及时查阅某公司的工商信息，发现该公司营业期限将于2018年3月31日到期，判决书作出后公告送达需等待六十日方能生效，受援人根本耗不起这个时间。

劳务合同双方主体平等，且合同具有相对性，某公司拖欠的劳务费只能向某公司追偿。如何突破合同相对性追回劳务费，将有财产可执行的老板列为被告，是本案的关键。令人欣喜的是，根据工商信息显示，某公司系一人有限责任公司，唯一的自然人股东就是老板余某，根据《公司法》第六十三条的规定，可以通过列该公司自然人股东余某作为共同被告，诉请其与公司连带向受援人支付劳务费，为受援人追讨劳务费增加执行保障。且根据《公司法》第六十三条的规定，实行举证责任倒置，余某需向法院提供证据证明其与某公司不存在财产混同，否则其应对某公司的债务承担连带清偿责任。

承办法官在收到受援人增加被告的申请书后认为，公司财产具有独立性，股东财产独立于公司财产，虽有《公司法》第六十三条的法律支持，但因某公司及余某经合法传唤拒不到庭参加诉讼，仍要求受援人承担初步举证责任证明某公司与余某财产混同。由于相关的会计账簿仅由某公司保存，受援人根本无法调取，为此明思所律师提交了证据保全申请书。

三、判决结果

最终，法院支持了受援人的诉请，判决某公司与余某连带向受援人支付4274元劳务费。

四、明思律师提示

      据受援人反映，食堂的其他工友仅起诉了某公司，担心某公司已歇业，无财产可执行，追不回劳务费，拟采取过激的甚至违法的行为迫使余某支付劳务费。明思律师提醒，年轻人切勿采取过激行为，以免酿成大错耽误终身，表达诉求、争取合法权益必须遵循法律途径解决。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（法释〔2016〕21号）第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，工友们可以在向法院申请执行时申请追加余某为被执行人，通过采取有效执行措施进行补救，追回劳务费。