现场｜袁一丹：沦为“孤岛”的教会大学——七七事变后燕京大学的校园氛围
1937年七七事变后，日本进驻北京，有着美国教会大学背景的燕京大学成为北京文教界的“孤岛”。成为“孤岛”的燕京大学，维持着由政治庇护带来的校园生活，同时也通过所谓的“不进城”运动，隐微地暗示着自己的政治立场。文研院邀访学者、首都师范大学文学院副教授袁一丹在《沦为“孤岛”的教会大学——七七事变后燕京大学的校园氛围》一文中，为读者呈现了七七事变后，在艰危时局中的燕京大学校园生活的不同面向。本文原刊《北京青年报·星期学术》2015年1月27日，收入氏著《此时怀抱向谁开》。感谢袁老师授权转载。
沦为“孤岛”的教会大学
七七事变后燕京大学的校园氛围
文 / 袁一丹
▴
燕京大学
引言 走向燕京
1937至1945年处于沦陷状态下的北平，并非密不透风的铁屋子，而更接近于张爱玲小说中描写的封锁状态——“叮玲玲玲”的摇铃声，连缀成一条虚线，切断了时间与空间（《封锁》）。在沦陷北平的都市风景中，面对日常生活里实存或想象的危险，可以找到各种性质的避难所，其周边甚至还有一些相对自由的“孤岛”。
七七事变后的教会大学，对于滞留在北平的读书人而言，无疑具有政治庇护的功能。佐藤清太在《北京——转换中的古都》（东京：目黑书店，1942年）一书中论及收回教育权的问题，称辅仁、燕京、协和医学院等教会背景的学校，“如同互为敌国一般”割据分治，当局者根本没有干涉的余地。事变后，这种分治割据的倾向愈发明显，对比敌伪扶植的大学与教会学校的招生情况即一目了然。
抗战胜利后燕大学生自治会编印的《燕大三年》，追述学校沦陷时期的境况，称被政府丢弃在沦陷区的大批青年，不甘心忍受“奴化教育”，又来不及撤退到大后方，唯一的希望就是“走向燕京”。在重重监视下，颇遭日伪嫉视的燕京大学成为一座孤岛。当时还是学生的林焘在《浮生散忆》（《燕园远去的笛声》）中亦用“孤岛”来形容沦陷时期的燕大。北大、清华南迁后，燕大成为沦陷区青年最向往的高等学府，入学竞争相当激烈。
“孤岛”这个概念，标示出抗战时期燕京大学在北平乃至整个华北文教界的特殊位置。类似于上海的租界，在战争的非常状态下，教会大学成为国中之国，或都市边缘的“飞地”。租界或准租界性质的“孤岛”在战乱中的作用，既是藏污纳垢之所在，也是各种反对势力的滋生地，收容过晚清的革命党人，民国后又是遗老遗少栖身之处。然而，沦陷时期的教会大学是否真的是与世隔绝的“孤岛”？要维持“孤岛”的相对自由，需要付出怎样的代价，做出何种程度的妥协？需要哪些形而上及形而下的条件，如信仰支撑、政治庇护、资金来源，才能保证其道义上的清白？最终如何协调教会学校所标举的宗教理想——在去宗教化的压力下，转化为一种生活模式的宗教——与社会危机、国家存亡的关系？
▴
燕京大学校园生活
一、星条旗下
在1920年代声势浩大的反宗教运动中，教会学校被视为准租借地，因其遭逢战乱便挂起洋旗，“俨然成为北京之东郊民巷”（赵质宸《教会教育与中国》，《新国家》1927年第3期）。燕大校长司徒雷登回忆，在北平沦陷的危急关头，燕大第一次升起美国国旗，其作为最先在教育部立案的教会大学，过去只升青天白日满地红的国旗或燕大的三角校旗。尽管急于保证美国教职员及中国同事的安全，并非美国大使馆的所有成员都赞成燕大悬挂星条旗，因为严格说来，燕大毕竟是在中国政府注册的机构（《在华五十年》）。1937年7月29日，北平城内传来二十九军退出平津的消息，日机飞走后，一辆来自美国大使馆的小汽车停在贝公楼后面，专程送来一面美国旗。“当灿烂的美国旗在空中飘扬；太阳旗已遍遮燕京外面的世界了。”（《未名湖畔忆离散》，收入《沦亡的平津》）
从7月29日二十九军撤退，到8月8日日军进城，这十天的空档，北平城内虽暂且无事，位于西郊的海淀却因为西苑驻军，提前上演了“易帜”的闹剧。西郊西苑、海淀附近的居民，已被迫挂出用半只面粉口袋画一个红圈的旗子，甚至到了不得不头顶着“太阳旗”出门的境地（春风《九月烽火悼边城》，《宇宙风》1937年第49期）。
7月30日，住在西郊燕园左近的邓之诚在日记中写道：“阴，气象愁惨。”这里的“愁惨”，与其指阴沉的天气，不如说是由“易帜”而感到的亡国气象：“晨，闻日军自热河来者，已来西苑，高悬旭日旗。西栅阑营门有日兵二十名，海淀零星日兵甚众，向商家‘公平’交易”，“各商皆悬日本国旗，一家如此，各家效之，往来皆手执一小旗，（后知首先悬日旗者巡警也。）西区署长亦手执一尺许日本旗。日兵过者顾而哂之。”8月2日日机轰炸南口，驻扎在西苑的日军被调往清河迎战，然竟日未闻炮声，“海淀之人以为日军皆去矣，急下所悬日旗，后知不然，又复张挂，（当下旗时，亦有未下者，自以为老成也。）愚民可哂如此。”
邓之诚的议论直指人心，却多少忽略了他自身得以反抗“易帜”的客观环境，即其任教的燕京大学对读书人提供的政治庇护。一篇化名为“燕京人”所作的《流亡记》（《沦亡的平津》），描述了1937年8月3日其坐洋车从西直门出城后一路上的见闻：路旁沟内有许多被雨水淹没的死尸，警察署空无一人，屋旁添了几座新坟和未掩埋的棺材。“到了海甸，看见家家都悬日旗，多是纸作的，上涂一大红点就算了。到此才真真觉得是作了亡国奴。” 8月7日俞平伯乘车出西直门往清华园，见“西郊平静如常，偶然少数日兵。海淀街遍悬日本旗，小学悬之，庙亦悬之。其从简者则以素纸涂一红圆。燕京大学校友门之南有日哨兵检查，略询视即放行”。
1937年8月，燕大英文系教授包贵思(Grace M. Boynton)在一封信中描述了卢沟桥事变后校园周边的紧张空气。为避开突如其来的空袭，她睡在自家花园里，在七月炎热的夜晚，有天作卧室的吊顶，环绕的西山当屏风也是不错的事，只是不时被远近的枪声惊醒。海淀警察与日本人雇佣的“便衣人”间有一场持久战，但暂时还没有干扰到包教授的花园世界。学生们像平日一样出现在课堂上，校车按时往返于北平城与西郊之间，足以令她忘掉耳边的枪炮声。从邻居的收音机里，包贵思第一次听说卢沟桥事件，卢沟桥在北平城的西南面，而燕大在西北侧。7月10日她进城去看牙医，发现城门半开着，有一扇用沙包加固，传说谈判很成功，但夜间传来更激烈的开火声。海淀警察已表示对“便衣人”无能为力，开始组织市民治安委员会。为保护西苑，每个商店都得提供一个劳力去挖战壕，面临食物短缺的危险。7月15日晚，司徒校务长转达美国使馆的建议，要求所有外国人尤其是女士们撤离燕大进城避难（《燕大文史资料》第七辑）。
事变发生时，正在燕园养病的冯沅君，以纪事诗的形式记录下沦陷初期看似平静甚至异常喧嚣的校园生活，尤其是在谣言与事实的拉锯下燕大人的心理起伏。1937年秋，燕大顶住外间的传言与压力照常开课。为了在非常时期维持常态的校园生活，唯恐青年人激于忠愤而有出轨的举动，校方解散了学生会，严格控制种种集会，规定刊物均须事先送交“学生生活辅导委员会”核准；又担心校园生活过于沉闷，便不遗余力地提倡课外活动，每晚在男生体育馆组织师生扑克会，“灯火煌煌，人语杂沓，常至午夜始散”。此外出租两匹驯马，供学生驰聘逍遥，连年逾六十的司徒雷登也来助兴。冯沅君戏讽道：“日落秋郊试马回，象棋六簿又开催。谁言冀北无春色？曷向勺园领略来。”（《丁戌纪事诗》其五）
1937年11月《燕京新闻》上发布“学生生活条例”，规定社团组织“以无政治目的的活动为限”。秋季开学后，除了院系间的比赛、联欢，以国剧社最为活跃，吸纳了不少有舞台经验的新会员，预备于弥赛亚歌咏会前举行公演，挑选的剧目如六月雪、奇冤报、打渔杀家等。公演前数日，国剧社在未名湖上的岛亭彩排，鼓乐之声，闻于遐迩，冯沅君感叹：“连天萧鼓日喧喧，不数国仇不数恩。华屋犹春人似海，夜深观演窦娥冤。” （《丁戌纪事诗》其六）每年圣诞节前，燕大的宗教团体照例组织弥赛亚歌咏会，沦陷后亦未停辍，以救济贫民的名义在北京饭店举行。听众大都为“北平豪家及欧美人士”，歌者多盛装，外着黑衣，如牧师之长袍，“广厅中灯光照耀如白昼，温暖如暮春”，置身其间真不知人间何世也。然而华灯高馆外的景象却是“塞北江南羽檄驰，寇师已迫蒋山陲”（《丁戌纪事诗》其七）。
▴
燕京大学校园生活
二、风流云散
冯沅君的纪事诗与注之间往往形成某种张力：注释就事论事，平铺直叙，不参杂个人的感慨、议论；而纪事诗的结构方式，则跳出燕园这个安稳的小世界，引入“塞北江南”的战争场景，与校园内外的歌舞升平形成极大的反差，褒贬之意寓乎其间。如第八首描写圣诞节的狂欢氛围：“金爵翠盘纵以横，燕园何处不歌声！可怜圣诞狂欢里，万姓椎心哭历城。”自注云燕大向来重视圣诞节，1937年的庆祝活动盛况空前。节前十数日，学校当局就通知教职员多备茶点、游艺招待学生。自24至26日三夜，教职员住宅区如燕东园、燕南园、朗润园、蔚秀园各处，家家华灯、锦裀、醴酒、香茗，如接待贵宾。凡是燕大学生，无论认识与否，入门皆殷勤款待，学生中有一夕之间出入六七家者。25日夜，更有人结队绕校园高歌，欢笑达旦（见冯沅君《丁戌纪事诗》其八注）。
这种走街串巷的庆祝方式，缘于燕大特别的师生关系，完全是“非教室”的，严格执行所谓门户开放政策（Open Door Policy）。演绎这种师生关系最精彩的地方，当属教职员的客厅。据燕大人自己描述，“那绿荫掩映之下，家园处处，门铃可按，鸡狗不惊，早教你如置身于武陵源中。若乃玻璃之门既启，主人延你入drawing之room，沙发可坐，地氈无声”（《一团和气：燕大师生关系的特征》，《燕京新闻》1939年9月1日）。这种场合下，既不是为求知而来，不如暂时舍弃书蠹的酸气，享受非课堂的权利，这是燕园作为欧美背景的教会大学独有的雅集风尚。
陆侃如夫妇住在天和厂一号，圣诞节当晚冯沅君备制了灯谜，任人猜忖，中者有奖。然而学生们到底是为凑热闹而来，谁愿在那里绞尽脑汁呢？主人只好捧出一盘蔻蔻糖来饗客（《教授住宅佳宾若鲫 糖果茶点雅增情趣》，《燕京新闻》1937年12月27日）。师生雅集上的茶食，虽只是象征性的点缀，却分为中西两派，中式以邓之诚的广东烧卖为代表，至于西点则家家都有老手的厨子。沦陷后随着物价脱轨的飞涨，雅集上的点心也一年不如一年（《燕大的师生关系》，《燕京新闻》1940年9月1日）。
▴
燕大的师生关系
《燕京新闻》1940年9月1日
1938年初，陆侃如应云南大学之聘南下，辞去燕大国文学系主任一职，夫人冯沅君自然随行。七七事变后人心涣散，兼任讲师如钱穆、闻一多、王力，助教沈国华、陈梦家均避乱他去，国文学系的阵容本就七零八落，系主任陆侃如走后，更是溃不成军，教授只剩下郭绍虞、容庚、刘盼遂、董璠四位，讲师则仅有顾随留平。国学方面的课程，设有文字形义学、甲骨钟鼎文、训诂学，文学方面则靠文学史、诗史、批评史、散曲选、新文艺习作支撑门户。无奈之下只好抬出文学院院长梅贻宝暂代系务，并承前校长吴雷川、老校友冰心仗义“出山”，又从城里请来王西征主讲新文艺，才勉强压住阵脚（《文学院本年概况》，《燕京新闻校友特刊》1938年3月13日）。
到下学期，院长梅贻宝也卸任南下，国文学系转由郭绍虞负责。郭氏试图积极改进，计划国故与作文并重，应全校各学系的一致要求，在习作中偏重文言文的训练，使学生出校门后得以应付社会的实际需要（《郭绍虞先生谈国文学系新计划》，《燕京新闻》1938年10月7日）。新文学出身的郭绍虞，既不愿旧文学有抬头之日，但也不得不承认过渡时期白话文反不如文言文适于一般人的需要（《我也谈谈新文艺的功罪》上，《燕京新闻》1938年12月9日）。“新文艺的功过”成为沦陷初期燕大国文学系自我调整的问题点。
冯沅君南下后接到燕大友人的来信，得知事变后被日军占据的颐和园重新对外开放，燕大师生群往游泳，于骑马、打扑克外，又添了一种游艺（《丁戌纪事诗》其九注）。1938年夏间，学校当局专门成立“暑期生活辅导委员会”，留校同学上完晨课后，便可成群结队地骑车到颐和园去，在昆明湖里与鱼虾为伍，这种外人享受不到的权利是校方特别交涉的结果（《暑期留校同学生活素描》，《燕京新闻》1938年9月8日）。这批留校同学大部分成了颐和园的长期“游”客，龙王庙一带每日都可找到六七十位燕园人士在水中兴波作浪（《燕园消暑记》，《燕京新闻》1940年9月1日）。司徒校长不但骑术精湛，游泳的水平也相当了得，能从颐和园的石舫到龙王庙打个来回（竺磊《司徒校长的日常生活》，《燕京新闻》1940年9月28日）。
燕大师生游颐和园，享有大洋二角的优惠，1941年开春以后，此种优待券供不应求，其中不乏同学为城内亲友代购的。颐和园方面不得不宣布优待券在春假期间无效，最后由校方出面，才协商出通融的办法，让游园的师生持证买券，限购一张。这场优待券惹出的风波，反映出燕大与战时不甚协调的校园氛围，同时折射出沦陷北平的生活常态。脱离沦陷区的冯沅君不禁担心这“十里昆明水”洗净“青年敌忾心”（《丁戌纪事诗》其九）。
▴
燕京大学校园生活
三、藤花会
燕大作为教会大学，人事关系错综复杂，不仅是外籍教职员与中国教员、行政管理层与一般教员、基督教徒与儒教徒如何共处的问题，在中国教员内部，还存在老辈学者与新派学者的分歧。如何将古今中西糅合在一起，涉及到国族、语言、宗教信仰、伦理观念、教育背景、治学方法、生活习惯乃至更细微的着装差异。比如为人带有老辈遗风的邓之诚，服饰、派头就与按西方模式建立起来的燕大习俗殊不相类，不但雅集上提供的糕点别具一格，老生会提醒新同学如果在贝公楼畔与邓先生相遇，千万别用“Good morning”打招呼（《燕大的师生关系》，《燕京新闻》1940年9月1日）。
与西化的校园氛围有些格格不入的邓之诚，之所以能在燕大立足，全靠历史系主任又曾任教务长的洪业所起的中介作用。洪业的西洋派头，早年的满口外语，只是其表，无论学术偏好还是思想感情，都可谓儒者的典型。所以哈佛大学出版的洪煨莲回忆录取名为“A Latterday Confucian”，一位季世儒者。1946年邓之诚在《送洪煨莲赴美讲学序》中，称其为“孝弟人”，而将“经世之略”、“治世之才”甚至最为人称道的汉学造诣，“引得”的编纂工作放在其次。邓之诚在序中这样形容他对洪业的知遇之感：“自谓不学，独洪子奖许之；自伤贫老，独洪子振恤之；衍尤丛集，独洪子宽假之，因与纳交，重其学，尤重其人”（1946年2月15日邓之诚日记）。洪业亦承认邓氏对他青眼有加：“昔贤未轻许，时流更自郐。素厌留学生，顾我为例外。”（《哭邓之诚文如》）
每逢周五，早上五点多，邓之诚便身穿长袍，手携拐杖，自备包车到燕南园54号洪业的住所，虽然两家只隔五分钟路程，碍于读书人的身份，他也不屑走路过来（陈毓贤《洪业传》）。二人交往中的一段佳话，是沦陷时期在洪寓举行的藤花会。1941年5月4日邓之诚日记称：
午赴洪煨莲邀饮，看藤花，一年一度，今已六年矣。今日同座有陈公穆、鸟居（龙藏）、吴雷川、杨啸谷、陈曲江、张东荪、萧正谊、王钟翰及予。邀而未至者张孟劬，饭后照像，复谈至六时始散。
始于1936年，珍珠港事变后因燕大解体而中缀的藤花会，仅有六年的历史。据与会者王锺翰回忆，藤花会得名于洪宅南面园内的一大株藤萝，“每当初夏之际，藤花盛开，紫白相间，紫多于白，清香扑鼻，远远地在院外都可以闻到，分外引人入胜”（《藤花会逸事》，《王锺翰清史论集》第四册）。
▴
燕南园54号洪业故宅，藤花会旧址
主人洪业当然是藤花会的发起人，每次与会的人数不定，除了邓之诚每年必来捧场外，校内常邀的是翰林出身的前校长吴雷川，历史学部研究生兼任导师张孟劬及其在哲学系任教的弟弟张东荪，时任燕大特聘教授的日本考古学家鸟居龙藏。校外与会的有清末学者陈澧之嫡孙陈庆龢（字公穆），民初任袁世凯政府参谋本部次长、后出任四川督军的陈宧（字二庵），擅长诗词字画的四川名士杨歗谷、曾任段祺瑞执政府陆军部参谋的何孟祥、国民党政府地方杂牌军某师师长张仲壬等。王锺翰当时还是学生，之所以得陪末座，乃是因为卢沟桥事变后，北平四郊多垒，交通极其不便，每次都由他负责进城去接送校外的几位老先生。学生辈的除了王锺翰，还有螺江太傅陈宝琛的孙子陈絜，此人从不穿洋服，全身上下是绸缎，在校园内以人力车代步，却又是共产党员，“一二·九”学生运动的策士。从藤花会的人员构成，亦可窥见沦陷时期北平城不同时代的比肩并存。
藤花会名为赏花，以联络感情，然于诙谐闲谈之中，上下古今，品藻人物，并非只谈风月，不论国是。洪业最得意的是挂在他客厅里和坤所作的山水小横披，他看中的是画布而非画本身，因其熟悉中西交通史，故知画布乃当年英使马戛尔尼所贡之细密洋布。以“清遗儒”自居的张孟劬晚年喜谈宗教，主张成立孔教会，在藤花会上却很少发言，只有当邓之诚批评《清史稿》体例杂乱无章时，才开口请他“刀下留情”（王锺翰《藤花会逸事》）。
沦陷时期蛰居京津的这批老辈，尤其是军政界出身的人物，不仅对蒋介石政府当权派与地方杂牌军首脑之间的关系洞若观火，于欧美朝野各党派之政见分歧、日本军部少壮派与稳健派政客间的摩擦、陆军与海军之倾轧，亦莫不了如指掌。老辈中多数人主张中国政府应严守中立，对日苏欧美采取开放政策，引进外资与先进技术为我所用，从而平衡列强在华之利益，以免沦为一国之殖民地。中国最理想的出路，是以旧道德为根本，加上美国之民主政治与苏联的新经济政策，三位一体，保证人人有自由，人人有饭吃。藤花会上空谈出来的这条中间道路，仍是清季张之洞提出的“中学为体、西学为用”之翻版（王锺翰《陈二庵先生杂忆》）。
四、不进城运动
以司徒雷登为首的校方极力营造出一种与世隔绝的氛围，以驱散战时笼罩在燕园上空的阴云。相对于城内的辅仁大学，位于西郊、在星条旗保护下的燕大，不仅要维持与远在重庆的抗日中国的关系，还不得不与身边的日伪周旋，处理好与沦陷北平的距离。
1930年代燕园与北平城之间靠一条石子路连接，宗璞《南渡记》这样描写沦陷前夕的沿途风光：出西直门经过路旁一些低矮的民房便是田野，青纱帐初起，远望绿色一片，西山在炽热的阳光下太过分明，几乎又消失在阳光中。除了马车、人力车、教授的小汽车，燕大师生主要靠校车往返于城郊间。据承包校车的车行负责人交待，1937年七七事变后的秋季学期，城郊校车平日只能卖出十数元，周末亦不过五六十元，较沦陷前损失了近60%的收入，不得不减少班次（《燕园麟爪》，《燕京新闻》1937年12月6日）。但进入第二年春季学期，乘坐校车往返于城郊的人数骤增，原定的时刻表不能满足师生的需求，于是有人建议恢复晚间9时自城返校的班车，因受制于城门开闭的时间而作罢。至1939年9月，燕大自备的三辆校车，虽每次能载一百五十人之多，已不敷应用，每逢周末便拥挤不堪，甚至出现Lady First的风气（《关于汽车》，《燕京新闻》1939年9月8日）。燕大人进出北平城，尽管有搭乘班车的便利，仍需随身携带总务处配备的教职员或学生证，以免在西直门遭遇军警盘查。
▴
燕京大学往返于城郊的校车
1938年11月燕大“学生生活辅导委员会”推行“周末不进城运动”，因城内各界人士反应同学进城不务正业，多为看电影而来（《燕京新闻》1938年11月18日）。此乃旧话重提，之前学生中间也曾一度发起过类似运动，不见成效。沦陷时期燕大进城人数逐年递增，从生源籍贯上找原因，以1938年的统计数据为例，各省中河北籍所占的比例超过三分之一，寓居平津两市的在四百人以上（《本年度同学籍贯统计》，《燕京新闻》1938年12月2日），周末返城也在情理之中；若从风气上追究，燕大人对物质生活相对讲求，其一贯的作派不免为外间视作生活在皇宫式建筑内的少年小姐。
为抑制同学进城的热望，校方的对策是调查学生兴趣所在，尽量在周末增加课外活动，如京剧、读书会、有声电影、运动竞赛、野外旅行等，并建议师生雅集的时间最好安排在周末。国文学系教授郭绍虞、王西征、容庚及研究院院长陆志韦便响应不进城运动的号召，周末在临湖轩举行灯谜大会，吸引学生留在燕园（《谜：晚七时在临湖轩》，《燕京新闻》1939年4月1日）。
倡导“无事不进城”，意在养成一种校园风气，不可强求，与燕大推行的其他运动有别。“不进城”隐含的政治姿态，是尽量减少或切断与沦陷北平的联系，自我边缘化，不与现实政治发生交涉。这种对现实社会的消极抵抗，有助于强化燕大作为“孤岛”的印象。“不进城”既然是以“运动”的方式推行，则非单个人的态度、选择。作为一种特殊的生活方式，“不进城”曾是易代之际遗民惯用的行为模式，既然无法改变易代这一事实，只好以消极的否定来暗示自己的政治立场，用这种自我誓约表示与世俗生活的决裂，不承认新朝的正统性（王汎森《清初士人的悔罪心态与消极行为：不入城、不赴讲会、不结社》）。当“不进城”的口号被挪用到与士大夫传统相对隔膜的燕京大学，成为校方主导的，自上而下有组织的集体行为，不管实际效果如何，至少呈现出作为“孤岛”的教会大学与沦陷北平之间的紧张关系。
用燕大校长司徒雷登的说法，无论何时何地，大学教育应具备两种特性：其一，作为从事学术研究的“净地”，应不受时局的侵扰，不受偏见与宣传的影响，可以自由进行教学工作，于知识的探求与应用外，别无目的；其二，大学应与其所在的社会、国家发生密切的关系，自视为外在环境中不容割弃的一部分，并从环境中汲取新的材料、动力，以应付国家的需要，包括危机时刻的特别需要。这两种特性并不冲突，因为大学在国族延续中的特殊功用，及对社会所能履行之义务，是以保持自身的绝对自由与清白为前提，但绝非以与世隔绝的方式，保持其自由与清白（The Yenching University in Relation to the National Crisis，《燕京新闻》1939年2月10日）。燕大“因真理得自由以服务”的校训，在沦陷下可颠倒为“因自由得真理以服务”。
更多相关学术活动，敬请关注
责任编辑：周敏萱