非营利组织的发展不应止于扩大规模

插图：贾斯汀·加巴德（Justin Gabbar）

21世纪的头十年里，美国非营利部门及其相关活动蓬勃发展。备受瞩目的社会企业家大量涌现，而大额捐赠者（big bettor）的出现增加了对非营利部门的资金支持。这些趋势共同推动了非营利组织数量和规模的显著增长。

一批新兴大型非营利组织也创立于21世纪的第一个十年。成立于20世纪末的为美国而教（Teach for America）、仁人家园（Habitat for Humanity）、苏珊·科曼乳腺癌防治基金会（Susan G. Komen for the Cure）等组织在应对当前社会最大挑战的过程中迅速发展壮大。而那些创立于20世纪初的非营利组织，如联合之路（United Way）、Goodwill（编者注：Goodwill是创建于1902年的美国非盈利组织，目的是为缺乏教育和工作经验、退伍军人和有犯罪记录等人士提供就业培训和工作机会）、美国男孩女孩俱乐部（Boys & Girls Clubs of America）在过去100年里的美国非营利组织活动中占据主导地位，为新兴大型非营利组织的建立奠定了基础。

为理解新兴大型非营利组织的特点，我们试图找出那些自1975年以来成立的、年收入至少达到5000万美元的非营利组织。在1975年至2008年间成立的20多万家非营利组织中，有201家（不包括医疗机构和高等院校）达到此标准。尽管这仅代表了一小部分依靠使命驱动而获得增长的非营利组织，但相较于2003年的一项类似研究，已实现了40%的显著增长；2003年，仅有144家组织达到如此规模。那么，这些组织是如何实现发展和突破的？

在研究年收入达到5000万美元以上的新兴非营利组织的过程中，我们发现了一些新的影响因素，有助于我们深入理解非营利组织在21世纪上半叶的发展情况，并将继续影响非营利组织的未来发展。

▍四大影响因素

单一增长引擎（Single-Engine Growth）：第一个因素与我们的早期研究成果相呼应，即那些发展壮大的非营利组织的资金流动聚焦，而非多样化。与传统观念相反，真正的大型组织从单一类型的资金来源（如企业或政府）筹集其大部分资源。事实上，年收入超过5000万美元的非营利组织中，超过90%的组织依赖于一种主要资金来源以获得发展。

我们认为，寻求发展的中小型非营利组织可以在其生命周期的早期阶段确定一种主要的资金来源，并使项目模式与其保持一致。这亦有助于推进非营利组织加强筹资策略，例如，非营利组织可以在政府资助流程中积累深厚的专业知识，从而更好地吸引推动项目发展所需的资源。这种策略还可以避免将资源分散到不同筹款机会中。

主要资金来源保持不变（Heavyweight Stability）：在我们的研究中，政府通过拨款和服务购买提供的资金不断推动大多数大型组织的发展，企业实物捐赠紧随其后。这种趋势已持续至少十年：当我们比较本次研究和五年前研究中所出现的非营利组织的收入结构时，我们发现没有一家组织在其主要资金来源上发生重大变化。这说明机构投资者倾向于资助有效的项目。这也印证了第二个影响因素——一旦一家非营利组织把大规模的资金获取模式制度化，它就很难偏离这种模式。

未来五年，参与者之间的相互作用和影响可能会发生变化。各级政府长期紧缩财政预算的可能性意味着那些依赖联邦、州和地方资金的非营利组织将面临严重的困境。政府为基于证据的解决方案提供的新资源（如联邦社会创新基金）可能会带来一线希望，但要看清这种努力的最终规模和影响力还为时尚早。过往经济衰退期中大型非营利组织维持生存的策略可能不再可行。从前，拥有知名品牌和成熟项目的非营利组织在筹款上拥有一定的影响力。基于其与政府的长期资助关系，它们通常能够掌握第一手信息，从而影响政策变化。然而，在过去的一年里，一些大型组织的负责人告诉我们，他们陷入了前所未有的困境，维系既往的资助关系变得愈发困难。如果这些非营利组织在未来十年面临难以获得政府资助的困境，它们的发展前景可能会受到巨大影响。

吸“金”领域（Magnet Fields）：第三个影响因素是某些领域吸引了越来越多的资金。在我们的研究中，约有一半的组织属于以下三个项目领域之一：国际援助（包括全球发展）、医疗保健和人类服务。实际上，这三个领域只占非营利领域的四分之一。那么，是什么趋势推动了这些领域的飞速增长？它们的增长又预示着什么？

在全球发展领域，前面提到的201家大型组织中有39家重点关注国际事务的非营利组织，其中包括粮食济贫组织（Food for the Poor）和国际仁人家园（Habitat for Humanity International），这意味着美国民众资金支持方向的重大转变。例如，媒体对2004年印度洋海啸的广泛报道引发了有史以来最大规模的国际援助。事实上，根据美国基金会中心（Foundation Center）的数据，从1998年到2008年，美国慈善领域用于国际援助的捐赠资金比例增加了一倍，从12%增至24%。

过去十年间，医疗保健和人类服务领域的增长得益于政府资助的增加，在年收入达到5000万美元以上的201家非营利组织中，有 68 家组织属于这两个领域。在我们研究中，一些大型医疗保健组织本质上是社区医疗诊所，例如纽约市的家庭健康服务中心（Institute for Family Health），其最初是一家仅有四名雇员的小型非营利组织，现在每年为9万名患者提供医疗服务。2001年至2008年间，联邦政府两党提出的“健康中心倡议”（Health Center Initiative）将各地健康中心的资金水平提高一倍，扩大了该项目的规模，为800万患者提供医疗服务，并为一些大型医疗机构的创立创造了先决条件。不过，由于未来政府的资助规模尚不确定，我们很难预估这些领域（尤其是人类服务）中规模最大的非营利组织在未来几年中将如何发展。

大额资助（Big Bettor Philanthropy）兴起：在201家年收入达到5000万美元以上的非营利组织中，仅有少数几家组织以基金会作为其主要资金来源。在21世纪的前十年中，基金会的资助确实在中小型非营利组织转型为大型非营利组织的过程中发挥了关键作用。我们研究结果的最后一个影响因素是大额资助慈善家的崛起：在201家组织中，一些组织通过慈善家的支持发展壮大，这些慈善家愿意在非营利组织发展的早期阶段投入大量资金，其中包括教育非营利组织知识就是力量（Knowledge Is Power Program，KIPP）和为美国而教（Teach for America）。

我们认为，有两个关键原因促成了这些组织的创立——注重成果的慈善家和雄心勃勃的社会企业家，他们寻求应对重大社会挑战的可规模化的解决方案。以Gap创始人唐•费希尔（Don Fisher）及其妻子多丽丝（Doris）为例，他们在20世纪90年代末期加大了对慈善事业的投入。基于对教育的兴趣，费希尔夫妇找到了KIPP，彼时的KIPP仅在休斯顿和纽约市有两所中学。然而，KIPP富有远见的联合创始人及其向周边城市扩张的计划令费舍尔夫妇印象深刻，他们承诺投入1500万美元成立KIPP基金会，以帮助KIPP在全国范围内发展壮大。而当费舍尔夫妇得知KIPP学校三分之二的校长是Teach for America的校友时，他们开始为Teach for America捐赠大笔资金帮助其发展壮大。如今，KIPP和Teach for America的资金来源不再固定于慈善领域，但基金会和个人慈善家的资助在帮助这两家组织达到目前的规模和影响力方面发挥了关键作用。

基金会提供的资金在慈善事业中所占份额很小（2008年仅为13%），但其影响力可能会变得更加举足轻重。随着公共资金在多个领域的大幅削减，许多非营利组织正在寻求慈善支持以维持和发展其项目。在接下来的10年里，大额捐赠慈善家可能会在决定哪些社会企业能够继续蓬勃发展，以及哪些新兴组织能够不断扩大规模等方面发挥重要作用。慈善家无法弥补政府的资金缺口，但慈善资金可能在决定“谁消亡”和“谁发展”上发挥巨大作用。

▍不止于扩大规模

尽管非营利组织的规模增长已经取得了很大进展——从1999年到2011年，该行业的26个领域增长了60%，注册组织超过100万家。而我们的研究表明，最大规模的非营利组织愈发壮大。即使考虑通货膨胀的影响，我们研究中的组织的平均规模也远大于2003年研究中组织的平均规模。相较于上一次研究，最大规模的组织年收入不到7亿美元。而在本次研究中，有5家组织的年收入突破了10亿美元。这些非营利组织的规模越来越大，发展速度越来越快。

我们可能正在经历这样一个时代：一批新兴非营利组织出现，并将在未来几十年间重塑整个行业， 影响我们是否能够满足最弱势群体的需求。但是，大型非营利组织并非社会正向变化的灵丹妙药，扩大的组织规模能否转化为扩大的社会影响力，目前尚无定论。“扩大规模”已成为一种流行趋势，然而当下我们亦面临一系列新问题——这种规模如何与当地的社区参与联系起来，这可能是持久社会正向变化的关键所在。

无论以上问题的答案是什么，一类新的基础组织的出现可能是慈善领域近期增长的最显著特征。年收入5000万美元以上的非营利组织的发展将影响整个慈善领域的发展和变化，以及多少当下社会最重要的挑战和机遇将获得了解和解决。

彼得·金是布里吉斯班集团（Bridgespan Group）筹资业务的共同负责人。

杰弗里·布拉达赫是布里吉斯班集团的联合创始人和管理合伙人。

来源：《斯坦福社会创新评论》2012年春季刊

原标题：Why More Nonprofits Are Getting Bigger