2023年以来哪些城投发债资金用途放宽？

■我们在《4月城投债发行监管跟踪》中指出，城投发债资金用途今年以来呈现小幅松绑的态势。本文进一步对发债资金用途放宽的城投主体进行分析。  

■1、总体情况：2023年4月城投“借新还旧债”占比降至2022年以来最低值。2023年4月发行的438只城投公募债中，“只用于债券借新还旧”的城投债发行数量占比较3月下降7.0pct，至58.0%，为2022年以来最低。

“可用于偿还有息债务但不用于项目建设和补流”的城投债发行数量占比继续回升，相比3月上升5.6ct，至29.0%。

“可用于项目建设或补流”的债项占比相比3月上升2.6pct，至13.0%。

银行间发债资金用途的放松比交易所更加明显。

 ■2、哪些城投发债资金用途放宽？筛选思路：选取2022年发债资金用途几乎只用于“借新还旧” （占比95%以上），2023年（1-4月）放宽至可以“偿还有息负债”或“项目建设或补流”的主体。由于企业债和“贴标债”（包括绿色债、科创债、碳中和债等）与项目对应，募集资金用途大部分用于项目建设，不代表普通债的审核口径，在筛选时进行剔除。

我们共筛选出2023年以来发债资金用途放宽的城投主体30家，包括天津城市基础设施建设投资集团、天津轨道交通集团、昆山创业控股集团、海安开发区建设投资、南通沿海开发集团等。

（1）从区域来看，江苏、浙江、天津三省分布最多，分别为7家、5家和4家，合计占比超50%。四川、山东、福建等也有一定分布。从城市的角度，天津数量遥遥领先（4家），南京、宁波、嘉兴、潍坊各有2家主体。

（2）从层级来看，集中于市级平台，占比56.7%。

（3）从评级来看，中高评级主体占比最高，AA+及以上合计占86.7%。

■风险提示：只统计公募债可能无法反映监管全貌；发行对批文的反映存在滞后；数据统计口径和处理偏差；信用风险超预期等。   

对城投债募集资金用途的跟踪一般基于Wind公式“募集资金用途”，但公式抓取数据存在不完整性，例如较多提取为“偿还有息债务”的债项，有息债务通常在募集说明书中存在进一步的列表说明，很多实为“偿还到期债券”，只基于公式提取结果可能低估“借新还旧债”的占比。我们通过逐一人工核对的方式，对Wind界定为“偿还有息债务”的债项做进一步查找，重分类其中属于“偿还到期债券”的类型。

由于私募债信息披露不全，本报告暂只考虑公募债。

我们在2023年5月16日发布的报告《4月城投债发行监管跟踪》中指出，4月城投发债资金用途继续小幅松绑。2023年4月发行的438只城投公募债中，“只用于债券借新还旧”的城投债（简称“借新还旧债”）发行数量占比较3月下降7.0pct，至58.0%，为2022年以来最低值。“可用于偿还有息债务但不用于项目建设和补流”的城投债发行数量占比继续回升，相比3月上升5.6ct，至29.0%。“可用于项目建设或补流”（简称“补流债”）发行数量占比相较2023年3月上升2.6pct，至13.0%。

筛选思路：选取2022年发债资金用途几乎只用于“借新还旧”，2023年（1-4月）放宽至可以“偿还有息负债”或“项目建设或补流”的主体。

（1）由于个别主体在2022年年末开始出现发债资金用途放宽，“借新还旧债”的比重虽不是100%但高度接近100%，我们选取2022年“借新还旧债”发行占比95%以上的主体，且要求发行总数至少两支。（2）企业债和“贴标债”（包括绿色债、科创债、碳中和债、项目收益票据等）发行与项目对应，募集资金用途大部分用于项目建设，不代表普通债的审核口径，进行剔除。

按照上述标准共筛选出2023年以来发债资金用途放宽的城投主体30家。包括天津城市基础设施建设投资集团、天津轨道交通集团、昆山创业控股集团、海安开发区建设投资、南通沿海开发集团等。

（1）从区域来看，江苏、浙江、天津三省分布最多，分别为7家、5家和4家，合计占比超50%。四川、山东、福建等也有一定分布。从城市的角度，天津发债资金用途放宽的主体数量遥遥领先（4家），南京、宁波、嘉兴、潍坊各有2家主体分布。

（2）从平台层级来看，发债资金用途放宽的主体集中于市级平台。筛选出的主体中，省、地市、区县各占3.3%、56.7%、40.0%。

（3）从评级来看，中高评级主体占比最高。筛选出的主体中，AAA、AA+、AA各占36.7%、50.0%、13.3%。

今年以来部分城投发债资金用途观察到有所放宽，主要来自两种情形：

（1）受益于区域债务率颜色降档、主体隐债清零，部分城投发债限制有自然松绑的趋势。如去年化债较为积极的江苏也是发债资金用途放宽相对明显的省份。

（2）少数偿债压力稍大的区域或主体获得发债资金监管方面的定向调整。典型是天津，共4家城投发债资金用途由“借新还旧”放松至可偿还有息负债。

总体来看，募集资金用途放宽的主体以情形一为主，发债审核口径无大的改变。在隐债“遏增化存”基本原则保持稳定的情况下，城投发债监管大概率将保持稳定，对红橙区域或隐债主体的限制或难以大幅打开。但对于区域颜色降档或隐债清零的主体，随着交易所和协会数据更新，有望观察到用途的松绑，有助于这类主体高成本融资渠道的置换。