查看原文
其他

罗素诞辰150周年:哲学到社会

前手关书 山僧独向山中老 2023-12-27
我不会对他做专题研究,但很多研究都会涉及到他,在此摘录一些之前研究,仅供参考与纪念,引证从略。

(这段采访,官宣还转过)

一、哲学

这些年国内对罗素的印象,主要还是两个:西方哲学史、罗素悖论。

他的西方哲学史,很多人说不适合做入门读物:没有系统梳理、比较,过多个人评论。但上册对古希腊哲学研究还是很系统的,做了古典哲学时代没有做的工作,后来所谓的古典学对这部分研究也不能绕过罗素。

罗素悖论的通俗版就是理发师悖论。和谎者悖论一样,问题都在于自我指涉。罗素悖论简化概括是:若令N为一切不属于自身的集合组成的集合,问:N是否属于N?根据以前的集合的定义推出:N属于N,当且仅当N不属于N时。这就产生悖论。所以罗素认为,逻辑的恶性循环源于某种不合法的集体(或总体或全体)。这类集体的不合法之处在于:定义它的成员时,要涉及到这个集体的整体。当定义不属于自身的集合时,涉及到“自身”这个整体。,这种涉及自身的定义称为非直谓定义。要避免悖论,只需遵循消除“恶性循环原理”,“凡是涉及一个集体的整体的对象,它本身不能是该集体的成员”。根据这个原则,罗素提出他的分支类型论。而所谓的数学史上第三次危机,恰恰印证了康德等哲学家早就发现了的问题:理性不能自证其本身的合理性。

从逻辑上说,同一性质上的某物不可能又真又假,真假本就是互斥的一对关系。说谎者的悖论,其实是语句中的各个语义间产生了混淆:“假”是一种否定性评价,而“假的”这一描述可理解为“‘假的’是真的”——这看起来好像有真有假,其实这是反向的肯定。但不论正向还是反向,并不足以证明评价所指内容到底是真还是假,评价中的真假只是意见。

“‘假的’是真的”,正是混淆了内容与意见,让人陷入矛盾。按说谎者悖论的意思,说话的人肯定了他说的是谎言,是一种肯定性评价,可转化为“我这句话真的是‘谎话’”。显然,可以说这句话是“真的”,但这“真的”只是一种评价,并不能证明“谎话”语义所指是真是假。因此,这句话内容的真假无法判断;实际上,这句话的内容只是形式的,是纯粹的自我指涉,无所谓真假。唯我论、形式逻辑、系统论,都是在这荒谬之上的空中楼阁。

二、政治与社会

罗素认为,“一个各部分都能很好相互契合的、安排得当的有机体”,是个好的社会,但这只是外观,其目的在于实现个体的价值。换言之,协作关系的不是权力的正当性,而是主体的工具性。

罗素承认,神秘主义将世界理解成不可分割的整体是对的,哲学高于现实,并审视现实。他不是将道德从哲学中剔除,而是反对将自己的道德强加给世界,并自以为这是最终的善恶标准。他引用《圣 经》:“爱惜自己生命的,就会丧失生命。”这不仅维护个人自由,也破除人类中心主义。

罗素虽没有提到斯宾塞,却基本否定了把社会当成有机体的合理性:个体的人才是善恶的承受者,身体只是感觉的承受者。但他借亚里士多德的说法,认为生物身上既有君主制也有法治。

耶利内克要实现国家“自我限制”,就不能仅立足于科学,实证的规范无法在逻辑上解决罗素悖论,唯有立足于道德,才可能实现理性的自我约束。

———
↓相关研究请看

西塞罗身体政治


中年民哲中华列传


简评十年不遇的网络哲学大战


施密特紧急状态


欢迎进入关注↑感谢帮转
帮点“在看”、文末推広
继续滑动看下一个

您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题?点此查看未经处理的缓存