编前语

最近“同一天出生的你”事件再次引发了公众对于互联网慈善的质疑，今天，我们就来和杜老师聊聊慈善背后的信任危机。

点击收听

慈善困局（上）

（谈话实录）

Q1

小王同学：

老师您好，今天我们想谈一下关于“互联网+公益”这个话题。从之前的罗尔事件到小朋友“一元画廊”再到这次“同一天出生的你”事件，类似形式的公益总能很轻易地挑动网友的神经，在活动被质疑之后又引发大规模的愤慨，您觉得这是为什么呢？

杜骏飞：

这些事件再三发生，核心的原因只有一个：我们的社会是一个低信任度的社会。改革开放30年来，我们在社会信任机制方面有一些进步，但这些还不够。

人与人之间、人与社会之间的信任是很脆弱的。一旦人们发现自己的善举善心被利用、被蒙骗，信任心必然会大打折扣。所以，人们对于慈善真伪的敏感，本质是人们对社会信任度、社会信任机制的极度敏感。

如果说我们社会的信任机制非常坚强，也许人们并不在意有一两件消极事件。毕竟每个地方都有好坏人，每个领域都有积极和消极事件。但是，在一个低信任度的社会，在这样一个低信任度的时代，这些事就容易挑动人们的敏感神经。

Q2

小王同学：

那我们应该怎么做才能改变这种低信任度的状态呢？

杜骏飞：

从社会公众的角度来说，只有一件事是他们能做的，那就是不断地为建设社会信任度添砖加瓦，使涓涓细流慢慢融汇成大江大海。

当年我们对整个社会信任机制的摧毁不是一天两天做到的，那么我们今天想要改善社会信任机制也不是一天两天能完成的。我们要有耐心。

如果人人都觉得这件事很悲观，人人都不去努力。那么我们的社会将一直保持这样一个坏的惯性，低信任度的状态也会一直持续下去。

另一方面，除了个人的努力，还需要团体以及政府的努力。具体来说，想要改变这一状况，还要有公共领域的努力，例如非政府组织和媒体。国家和政府也必须拿出真正的举措，包括要完善法制的建设。

不管是慈善还是公益行为都应该逐渐纳入一个正规的轨道。如果有积极的、正面的东西，我们要想办法去浇铸它；如果有消极的东西，我们则要打击和惩戒它。只有当这个社会有了规矩，好人才会得到庇护，坏人才会得到惩罚。整个社会的机制就会慢慢向善。

大众传媒对慈善的道德要积极聚焦。如果发现有诈捐、逼捐等不正当的行为，一定要去曝光，去监督，去抨击，让这样的行为不敢晒在阳光下。“善无微而不赏，恶无纤而不贬”（对善事，不因它细小而不奖赏，对恶事，也不因轻微而不惩戒）。

传媒也要承担引导责任，不断激发民间的慈善行为以及社会公众的积极心理。让好的事物能够多见阳光，让大家感受到慈善并不是孤独的，这一点很重要。

当大家以各自的方式来参加这一社会实验，我们整个社会就有希望了。问题在于很多人都知道去质疑、去批判，很多人都会为这些事情感到忧虑，但是却没问过自己一个问题：“我为这件事情做了什么？”

“批评的人会比较多，勇于担当的人却很少”，这句话对组织同样适用。网络上永远有人在抨击、在怀疑，但是是否每时每刻都有人在贡献、在为扛起这个时代而努力呢？这是我们要问自己的问题。

我们今天在这里谈话，大家也都可以想一想，除了做一期杜课、写一篇稿子，我们还能做些什么？过去的一年里，你做过一些什么吗？过去的20年呢？如果我们自己都没做到，那么我们在批评别人的时候是不是也会觉得不安？

我个人认为，与批评相比，知行合一更重要一些。最终推动这个社会、这个时代、这个国家向前的，是那些既知道这个道理又勇于实践自己人生信念的人，而不是蝇营狗苟、甘于自了之辈。时代的进步和民族性的转型，始终依靠建设者，依靠那些有承担的社会脊梁来完成。

这也是我想对所有杜课的听众说的。

Q3

小胡同学：

有一些网友认为，即使被骗捐也不过是一两块钱的事儿，被骗了也没有关系；有人则对这一观点提出了批评，认为这种行为是对骗子的一种纵容。您怎么看这个问题？

杜骏飞：

勿以恶小而为之，勿以善小而不为。小恶，不管它有多小，那也是恶；小善，不管它有多小，那也是善。

所以我赞成对一件事较真和追问，但是当我们对一件事情进行抨击的时候，不代表就要进入一种消极状态。

比如说有人被骗捐了1块钱后，既觉得无所谓，又将这件事当成一个心理阴影。在需要贡献善时，拿它当做逃避的工具。我们也不能因为抨击自己所看到的小恶，转眼忽略自己可能尽小善的地方。

态度和立场应该转化为积极的行为，而不是止于批评。如果止于态度止于批评而没有行动，你的人生境界或许就此止步，作为社会来说，也不可能有转型的机会。

……

         杜  课

邮箱：njuduke@163.com

不学不成  不问不知

长按二维码关注