疫情收场的三种结局
前一篇《针对清零，病毒有话要讲——决定“动态清零”成功的变量》，我自觉写得非常平和，都快将之归为正能量了，不知为何还是被有司删了。这般操作永远搞不懂。
不过还是想接着聊一聊这茬事儿。
最近又一批文化人开始吹捧朝鲜了，我算明白了，只要是但凡找个参照物，只要跟中国不同，就是好的，证明中国做的差。先前是美国是欧洲现在是朝鲜，我真有点糊涂了。
要说中国这抗疫政策，要能干成必须有两条件，一是社会动员力，二是政府财力。美国欧洲有财力，可没有社会动员力，整不了清零；朝鲜是有动员力控制力，但没有财力，也不行；印度是既无动员力，也没有财力，想也别想。
所以中国采取这严格清零政策，是独一份儿，具有这两个条件，基于自己的制度特点和疫情局势作的一种判断，网上精英们找来的其他理由说这“莽撞”政策仅是为了维持开一个会的气氛，或为了某人的颜面，或为了某医疗行业的经济利益，我用脑子过了过，这么大的事儿，因为这些鸡蒜而采取之，因小失大，觉得断乎不可能。
然而，代价巨大的上海封城看来就即将告完成了，我从不讽刺，也从不赞扬，因为我觉得这种政策判断包含着人类对未知世界的预测，而我也不相信人能正确的预知大自然的一切，绝对有可能判断失误。所以，这严格清零政策有三种结局：
第一，接下来半年，如果放眼世界，一众躺平国们，普遍开始转好，而国内势必最终要解封，但如果病毒特性维持，中国医疗无明显进展，中国的开放仍要付出国外曾经付出过的代价的话，必须经历如美国丧失一百万生灵的代价的话，那现在这次折腾就是笑话了。我们就像是曾在晴天打伞的人，多少有点过度付出了。
第二，一众躺平国如果继续恶化，仍没有转好，仍在付出代价，美国的一百万数字仍在持续上浮，那么只要能力允许，国内看来还得憋着，胜负仍未明。
得看清形势，先待在岸上，看看别人下水，没不没顶，有无漩涡，然后再结合自己的身高体能设备等因素，决定是否跟着一起趟水。
第三种结局，一众躺平国已好转，而国内呢。牺牲了经济发展，但赢取一个难得的“时间差”，在这段时间内，病毒变得更温，或有特药出世，再决定解封，开国门。那时不用付出国外曾付出的惨痛代价，只有在这种情况之下，才能真正宣布现在的严格清零就是成功的明智的。
所以，笔者的立场，是“走着瞧”。
不需讽刺，也不需吹捧，让历史来判断吧。
不过有一点说明一下，那就是国外各躺平政策的出台，实质上也跟中国政府一样，也是基于一种对形势的判断和自己的制度特点，而对病毒变异世界的判断，不得不说有点押宝的意思。
美国要是押错了，那全社会共同承担后果，因为放开管控是民意，人人自负吧，关政府鸟事；要是中国押错了，免不了指着政府承担后果。从这一角度，中国在这方面是挺有勇气了，或者说，如果押错宝了，那就得让人指着说是鲁莽了。
一切的一切，希望是第三种结局。
作者简历：北京大学博士，2009-2010中美联合培养博士，2015美国杜兰大学访问学者。
以文会友，关注订阅我——
推荐阅读：
加拿大遭贼记：窃贼自信从容的气质让人难忘——枫漂日记 2022/5/5
《顿巴斯》：乌克兰血锈地带的灵魂绞杀
犹太人是总统的国家怎会纳粹化？
基辛格论俄乌冲突的起源和解决：要把普京看成战略家
（邮箱qiaojialan@gmail.com 微信zm_qjl）
觉得不错，点击右下“在看”支持