有时候天使投资人不是一个人单独投资，可能是两、三个好朋友一起投。通常我们建议不要超过2个人，因为我们发现一个很有趣的“三个和尚没水吃”的现象。三位天使联合投资了一家公司，并且他们的股份还比较近的话，这种情况会更明显。我觉得你会花时间，你也觉得我会帮他，最后谁都没有去帮他。一旦被投公司遭遇到问题，情况会更糟糕，三个人谁都撒手不管。

假如我持有某家公司20%的股份，如果公司遇到了困难，我一定会尽全力，因为公司失败的话我的损失很大。当一家公司有三位天使投资人，每人持股5%，看起来挺好，实际上会有问题！如果公司发展不错的话，后续找VC融资的时候，VC会觉得公司的股权结构太分散，万一哪个人不那么配合，协议该他签字他不签，可能整个融资就毁在这位不合作的投资人身上。我们一般建议早期天使投资人尽量单独投，即便是为了分担风险需要找一、两位朋友一起去投，也最好是知根知底、有共同语言、思维方式、经济能力的朋友，大家能够比较快速做一致意见的决策。

有一个鲜活的案例：一位上市公司的董事长甲，很有钱，做天使投资对他来讲就是觉得好玩，喜欢一个团队、喜欢他们做的事情就可以投。他在生意场上认识了一个朋友乙，据说也很有钱。乙推荐了一家公司给甲，他们俩各投了500万，各占了5%。公司下一轮的时候，他们找到了我。我看完觉得公司确实不错，创始团队也很好，技术很过硬，但财务指标一般，收入只有三百多万。乙给公司的报价是六亿，甲认为应该现实一点，不必这么贵，创始人也觉得公司估值也就一亿多，比上一轮高一些。坦率的讲，其实我们很喜欢这个项目，前前后后谈了十几轮，创始人跟我们是完全一致的，也跟我们一起去劝天使投资人；董事长甲很清楚公司的价值，也很快的跟我们达成一致。但乙不签字，我们拿他没辙。

他们前后花了一年半的时间找其他VC，结果在估值上没有一家VC认同六亿。公司融资就像在市场上卖白菜，得看市场是否买单，如果市场不认可你的价格，你就应该降价，但是他们一直坚持，一直没融到资。后来公司现金流断了，两位天使投资人又不愿意继续投，最后公司生生被拖死了。创始人说你们玩去吧，我不玩儿了！然后他直接带着自己的团队出来，另外建了一家新公司。因为天使投资人没有与创始人签署竞业限制协议，一点儿限制都没有。

这个创始人非常讲道理，一直在中间试图做黏合剂，促成交易，但是就坏在天使投资人乙的身上。创始人研究了将近十年的技术，在世界上没有其他替代方案，他觉得十年的心血不能全都浪费掉，所以出来另起炉灶。之后他的新公司融资时，他跟投资人讲，融资额里有一部分要还给以前那两位天使的，投资人答应了。他把这两位天使投资人给的钱连本带息还了回去，这个事情才算了结。

其实法律上，这位创始人不对那两位天使有任何的义务，他可以一分钱都不给他们。似乎是一个好的结局，但实际上这家公司的损失很大，如果天使投资人没有从中捣乱的话，现在应该是一家巨大体量的公司。现在比较尴尬的是，公司被拖了两年多的时间，错过了一个非常大非常大的机遇，将来的市场份额和地位可能就完全不一样了。而那两位早期投资人，各自拿回去了500万的本息，已经是很好的结果了。但实际上他们也错过了一个很大的机会，当年接受融资的话，那5%的股份价值就过亿了。

任何行业都有投资热点周期，前两年移动互联网很火的不得了，之后O2O火了1-2年，现在互联网金融又火了1-2年，机器人也火了很长时间，VC圈总是不断会出现热点。如果天使投资人的想法是快进快出、快速收益的话，策略上不需要追求单笔特别高的收益，应该去追逐VC关注的一些热点，但不应该进得太晚。通常来说热点的窗口期也就是2-3年，你要非常敏锐地跟VC接触，了解VC最近都在关注什么？从什么时间开始的？你要判断是不是能够在一个短期的浪潮里捞一笔。

对天使投资人来说，这种短期套利有两个要点：第一，对VC的投资方向极其敏感，很清楚他们的最新动态；第二，要有很好的资源，能够在热点投资方向快速介入，找到其中合适的目标公司。能做到这两点的天使投资人，基本上都是早期投资圈子里的人，否则根本不知道这两个条件是什么！所以，我觉得大多数天使投资人，应该在自己比较了解的行业、大方向不错的行业里做一些长期的投资，不要把天使投资当作短期的操作。

资本的高潮和低谷其实也基本3-4年一个周期，现在显然是处在一个低谷期。从上半年开始，公司的估值在大幅下降。低谷期和高潮期，VC采用的投资手法其实是不同的，对天使投资人也是一样。

正常情况下，低谷期的时候，投资人会很幸福，投资的机会来了！你们缺钱了吧？你们不好融资了吧？好公司不可能再按十亿估值融资了吧？两亿也得卖了吧？我们看到这种情况会很兴奋，因为真正投资的好机会来了。如果是高潮期的时候，我反而会觉得算了，泡沫非常大了，没有必要往里钻。

在高潮期的时候，公司融资的周期快的是三个月一轮，慢一点六个月一轮。到低潮期的时候，融资周期可能就变成一年一轮。周期拉长了以后，公司的资金压力就会变大，因为不能靠一轮接一轮的融资来解决现金流问题，这个时候投资人要找一些烧钱慢的公司。对于那种靠补贴用户实现快速发展的公司来说，一旦到了“寒冬”，融资难度加大，后面的钱就会有很大的问题。另外，公司整体估值变低，意味着同样股份融来的钱就会少。这两种情况结合起来，就意味着必须要投资烧钱少的公司，或者投资正向现金流的、不烧钱的公司，这样对天使投资人来说会比较稳妥一些。

相对来说，互联网行业的盈利模式不那么清晰，这个时候公司又会遇到现金流的问题。所以我更多会选择比较稳健一点、成长也不错的技术类公司，比较少去碰那些模式类公司，因为模式类公司往往现金流方面要差一些。而技术类公司，如果确实有不错的技术，还有不错的成长，不太会受到资本周期和经济周期的影响。这对天使投资人来说，会觉得更安全、更有保障一些。

作为VC,一旦碰到有天使投资人在里边的项目，我们首先会跟创始人做非常深入的沟通，了解他如何评价他的天使投资人？天使好的一面、不好的一面？有什么资源可以帮助公司？如果创始人非常强烈表达他的天使投资人很糟糕，而我又很喜欢这个项目的话，我会建议天使投资人退出，不太会让他保留公司的任何股份。我们很可能会联合创始人，建议天使投资人以相对不那么高的估值退出。当然天使可以选择不退，但如同前面所讲的例子，如果真的把创始人惹急了，最后结果对大家一定不好。

很多人觉得我投了钱就是大爷，但我认为一定不是这样的，反而是我们成天去哄着创始人，我觉得很多人都没意识到这一点的重要性。我觉得大家做天使投资之前首先要认清楚一点，如果不是创始人，你的钱变不成想要的几倍回报，没有这些好的创业者帮你赚钱，你是赚不到更多钱的，你只是有钱而已。我觉得天使投资人与创业者要维持一个很好的关系，毕竟投资也是一门生意。

跟创始人沟通完他对天使的评价之后，我们会跟天使投资人直接交流，听听天使自己的一些想法，了解他参与投资的目的和想法。两方面的信息让我们对天使有了比较全面的了解，我们会判断是建议天使以什么价格退出、退出多少？还是让他不要退出？

有些天使投了一家公司之后，如果失败了，他还会再投这个创始人，双方都有非常强烈的认同感。如果能形成这样的互动关系，即便这一轮投资没有赚到多少钱，甚至赔了钱，但是要相信未来跟这样的人合作，一定可以赚得到钱。做天使投资，眼光可以放得远一点，不一定盯在当前项目或者某一轮的得失上面。

天使投资人必须要了解VC的投资条款，很多条款在普通人看来是很霸道、不公平的。这些条款有很长的历史，在投资行业里已经是既成现实的标准了，大家都遵守这个游戏规则。因此，天使投资人不要随便去挑战它。否则，会让VC觉得你根本不懂，纠缠一些既定的规则会让他们很反感。

天使投资人想把股份卖给VC、实现部分或全部退出的时候，股份的价格不太可能跟VC投资这一轮的价格一样，必须要打折。为什么要打折扣呢？这里面有两个原因：第一，VC通常不愿意出钱买老股，让资金流进天使投资人的口袋，而不是进入公司账户；第二，天使投资人的股份通常是普通股，但VC要求的股份会带有很多优先条款。VC从天使投资人手上购买的普通股，较难附带上优先条款，因此天使如果卖老股基本都会打折扣，无非是看项目是否热门、折扣多少而已。

天使投资人要求与VC享有同样的优先权，这也是VC经常遇到的问题。天使在投资的时候，可能也获得了一些特殊权利，当然，肯定不会像VC那么全面。如果在公司下一轮找VC融资的时候，天使投资人要求必须与这一轮VC享有同等的权利， 这种要求本身就不合理，为什么呢？公司B轮VC的条款，通常要优先于A轮VC，A轮VC的股份变成了次级优先。原因很简单，A、B轮时公司的估值不一样。估值的差异越大，次级优先权和首级优先权的差异也会越大。通常情况下我们也只能接受，因为下一轮VC确实支付了比较高的溢价。同样道理，A轮VC已经比天使的价格高那么多了，天使要求同权，这是不可能的。除非是天使特别看好这家公司，在A轮融资的时候再跟投一些，那这部分新增的股份，附加的条款可以跟A轮VC的条款一样，但以前的股份也要附带这一轮的条款是绝对不可能的。我见过不少项目找VC融资的时候，其他谈得挺好，就是在这个问题上谈崩了。这些都是天使投资人对VC行业的基本规则不那么了解造成的，所以我十分建议大家看一看VC常见的投资条款有哪些、条款背后隐藏的意义是什么、每条条款通常在什么样的情况下出现？这样跟VC谈的时候，你就知道哪些条款是行业标准，根本不用去掰扯；哪些条款相对不那么平等。

创始人卖房子给公司补充现金流的情况，我做天使投资时碰到不少，甚至老婆都要跟他拼命了。这种情况下，如果他在公司A轮融资时有一定套现需求的话，通常我会支持，但是有一些条件。在投资条款上约定他出售股份套现，我有一票否决权。我不会把这条路一定要给CEO封死，这么做太不尽人情，他确实需要用钱的时候，我们也完全可以理解。

我要求一票否决的理由很简单，创始人CEO是我投资的最重要考虑因素，我觉得他个人不错、团队不错，我希望他可以持续持有50%或者60%的股份，在公司里奋斗。如果他要套现30%的股份，我是绝对不同意的，因为这意味着你要逃跑，那不行。

但是，如果是以下情况，我通常会同意。第一，如果创始人家里面确实有一些困难；第二，套现的股份比例不会对公司的基本股权架构产生影响，不要减持到他不能控制这家公司了；第三，套现的股份总额不宜过大。我们根据具体情况做综合判断，如果觉得可以会同意CEO套现。创始人是投资人的上帝，我们要把他们服务好，要让他们没有后顾之忧去干事业的。我不觉得创始人套现是不可触碰的禁区。

申请加入会员！